АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 06 марта 2003 г. по делу N АИ-1/3
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Кулешова А.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Демидовой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Арцивенко Е.А., Хусаинов В.Г.
от ответчика - Кабушкин Н.Т.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Хабаровской специализированной морской инспекции на решение
арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2002 г. по делу
N А73-7173/2002-4, принятое судьей Кильдюшевской А.А., по иску
Хабаровской спецморинспекции МПР России к редакции газеты "Рыбак
Хабаровского края" и автору статьи, Кабушкину Н.Т., об
опровержении сведений, порочащих деловую репутацию и возмещении
морального вреда,
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября
2002 г., по делу N А73-7173/2002-4 в иске Хабаровской
специализированной морской инспекции Министерства природных
ресурсов России к редакции газеты "Рыбак Хабаровского края",
автору статьи Кабушкину Николаю Тихоновичу, об опровержении
сведений, содержащихся в статье "... Десант инспекторов
Хабаровской спецморинспекции на... шею капитана БМРТ "Тумнин"...
Это пострашнее чем наказание Господне...", порочащих деловую
репутацию и взыскании 550000 руб., из которых 500000 руб. - с
редакции газеты "Рыбак Хабаровского края" и 50000 руб. - с
Кабушкина Н.Т. отказано.
При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к
выводу, что названная статья содержит повествование капитана БМРТ
"Тумнин" Вокина Г.С. о событиях, произошедших во время рейса БМРТ
"Тумнин" в районе промысла и конфликте последнего с инспекторами
Хабаровской спецморинспекции. При этом деловая репутация истца не
затрагивается.
Требования юридического истца, касающиеся защиты чести,
достоинства и деловой репутации его работников суд первой
инстанции оставил без рассмотрения, так как суд пришел к выводу,
что рассмотрение таких требований не подведомственно арбитражному
суду.
В части, касающейся иска о взыскании 550000 руб., о возмещении
причиненного морального вреда, суд пришел к выводу, что поскольку
истец является юридическим лицом, ему невозможно причинить
моральный вред и по этим причинам иск в этой части оставил без
удовлетворения.
Истец не согласен с названным судебным актом. В апелляционной
жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу
новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном
объеме.
В судебном заседании представители истца повторили содержание
апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении.
Редактор газеты "Рыбак Хабаровского края", Кабушкин Н.Т., он
же автор оспариваемой статьи пояснил в судебном заседании, что
имел целью рассказать на страницах газеты о конфликте, который
произошел между капитаном БМРТ "Тумнин" и инспекторами Хабаровской
спецморинспекции. При этом признал, что отдельные фрагменты
оспариваемой публикации носят неправомерно обобщающий и
оскорбительный для Хабаровской спецморинспекции характер.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация физического
и юридического лица отнесена к нематериальным благам и подлежит
защите.
Статьей 152 ГК РФ определено, что юридическое лицо вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство
или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции исследован
текст статьи "... Десант инспекторов Хабаровской спецморинспекции
на... шею капитана БМРТ "Тумнин"... Это пострашнее, чем наказание
Господне". Редактор и автор статьи Кабушкин Н.Т. рассказал о
конфликте между капитаном БМРТ "Тумнин" и должностными лицами
Хабаровской спецморинспекции, который произошел в январе 2001
года, во время проведения комплексной проверки.
В статье излагается понимание капитана БМРТ "Тумнин"
обязанностей Хабаровской спецморинспекции, которые сведены к
проверке траловой палубы, производственных помещений, рыбного
цеха, трюмов, машинного отделения. В конечном итоге в статье
утверждается, что права и обязанности Хабаровской спецморинспекции
сведены только к проблемам экологического порядка - засорения моря
мусором и нефтепродуктами. При этом проверка спецморинспекцией
промыслового журнала выходит за пределы предоставленной ей
компетенции и должностные лица названного государственного органа
не имеют права работать с документами, относящимися к ведению
промысла. Автор статьи допустил оскорбительные высказывания в
адрес госинспектора Сапига А.А., подверг сомнению подлинность его
удостоверения и описал исполнение госинспектором своих
обязанностей как месть капитану. Говоря о других инспекторах,
автор статьи утверждает, что их действия также следует расценивать
как месть капитану за непослушание, что они некомпетентны, не
знают законодательства, осуществляют произвол при осуществлении
госконтроля с целью "прищучить" капитана. Автор статьи говорит:
"Весь парадокс с инспекторами заключается в том, что и они и мы
хорошо знаем "чего они хотят". А хотят они одного, чтобы ни один
рейс не прошел для них впустую и чтобы не было непокорных
капитанов". Они привыкли вести себя как хозяева положения.
"Вот и весь секрет конфиската. Вот и весь секрет
профессиональной старательности больше похожей на насилие и
издевательство, вынести которое не каждому капитану по плечу, хотя
большинство из них натерпелось такого, врагу не пожелаешь".
"Зачем крохотной Спецморинспекции столько деликатесной рыбы.
Ведь надо полагать, что они морщат не одного Вокина. И объявляют
конфискатом не принадлежащее им добро не в одном колхозе. Откуда
такая прожорливость?"
"Жалко отдавать рыбу за просто так. Не на большой дороге
встретились с грабителями, а с представителями государства,
носителями государственных интересов. Жаль только, что бывают
случаи, когда государственные интересы отодвигаются на второй
план. Их как бы не существует в природе".
Суд апелляционной инстанции предложил ответчикам предоставить
суду пояснения по поводу названной статьи и представить
доказательства того, что распространенные в отношении Хабаровской
спецморинспекции сведения, соответствуют действительности.
Представитель ответчика пояснил, что спорная публикация
посвящена конфликту между капитаном БМРТ "Тумнин" и инспекторами
Хабаровской спецморинспекции. Каких-либо доказательств,
подтверждающих достоверность сведений, распространенных в
отношении Хабаровской спецморинспекции, представители ответчика не
представили. В судебном заседании ответчик признал, что,
действительно, сведения, распространенные в отношении Хабаровской
спецморинспекции носят оскорбительный характер, что недопустимо
для средств массовой информации.
Между тем материалами дела подтверждается, что действия
Хабаровской спецморинспекции по проверке БМРТ "Тумнин" в районах
промысла соответствуют ее полномочиям, определенным действующим
законодательством.
Так пунктом 1.2 ст. 36 ФЗ РФ "Об исключительной экономической
зоне Российской Федерации" установлено: "Должностные лица органов
охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право:
проверять на судах, искусственных островах, установках и
сооружениях документы на право осуществления деятельности,
указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, также орудия
лова (добычи), оборудование, инструменты, установки и другие
предметы, используемые при осуществлении такой деятельности".
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 718
установлено, что полномочиями по осуществлению государственного
экологического контроля, предусмотренного Законом РСФСР "Об охране
окружающей среды" наделяются руководители специализированных
морских инспекций государственного комитета Российской Федерации
по охране окружающей среды - старшие государственные инспекторы
Российской Федерации по охране природы в зоне их деятельности,
другие должностные лица этих инспекций, обеспечивающие
осуществление государственного экологического контроля -
государственные инспекторы Российской Федерации по охране природы
в зоне их деятельности.
Согласно приказу N 546 от 13 декабря 2000 г. для осуществления
государственного контроля за соблюдением законодательства в
области природопользования и охраны окружающей среды в районе
промысла в Охотском море в период путины в 2000 - 2001 г.г. в
район промысла минтая в Охотском море направлены 10
государственных инспекторов Хабаровской СМИ МПР РФ.
Хабаровская спецморинспекция при проведении проверок
действовала в пределах предоставленных ей в области контроля за
ведением рыбного промысла полномочий. Согласно ст. 7 Закона РСФСР
"Об охране окружающей природной среды" и "Положению о Министерстве
природных ресурсов Российской Федерации" утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 N 726, Министерство
природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные
органы являются специально уполномоченными органами в области
охраны, контроля и регулирования использования объектов животного
мира и среды их обитания, в пределах своей компетенции предъявляют
в арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного недрам,
водным объектам, лесному фонду, окружающей природной среде в
результате нарушения природоохранительного законодательства.
Приказом МПР РФ от 25.08.2000 N 302 утвержден перечень
специализированных морских инспекций, переданных в ведение
Министерства природных ресурсов РФ, в их числе и спецморинспекция
Хабаровского края.
Согласно п.п. 1, 78, 12 Положения о Хабаровской
спецморинспекции МПР РФ, утвержденного Приказом первого
заместителя Министерства природных ресурсов РФ от 24.11.2000, она
является самостоятельным юридическим лицом, исполняет функции по
осуществлению государственного контроля в области
природопользования и охраны окружающей среды во внутренних морских
водах, территориальном море, континентальном шельфе и
исключительной экологической зоне Российской Федерации.
Положением о взаимодействии от 14.11.2000 на Министерство
природных ресурсов и его территориальные органы возложена функция
содействия взаимодействующим федеральным органам исполнительной
власти в осуществлении охраны водных биоресурсов (п. 12.5).
В силу п. 15.2 Правил ведения рыбного промысла при
сверхнормативном прилове молоди минтая капитан судна должен
незамедлительно сменить позицию лова (при этом трасса траления
либо позиция следующего замета должна отстоять не менее, чем на 5
морских миль от любой точки трассы предыдущего траления), что не
было выполнено капитаном рыболовецкого судна ответчика, поэтому
действия Хабаровской спецморинспекции соответствовали
предоставленным ей полномочиям.
Постановлением от 15.01.2002 по делу N Ф03 А73/01-1/2685
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил
законность действий Хабаровской спецморинспекции в отношении БМТР
"Тумнин" в пределах предоставленных ей законодательными актами
полномочий.
Таким образом, сведения, распространенные газетой "Рыбак
Хабаровского края" N 10/274/ "... Десант инспекторов Хабаровской
спецморинспекции на... шею капитана БМРТ "Тумнин"... Это
пострашнее, чем наказание Господне..." в части деловой репутации
Хабаровской спецморинспекции, ее полномочий в сфере охраны морских
биоресурсов недостоверны и не соответствуют действительности.
Требование Хабаровской спецморинспекции, заявленное редакции
газеты "Рыбак Хабаровского края" и автору статьи Кабушкину Н.Т.
законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" от
27.12.1991 гражданин или организация вправе потребовать от
редакции опровержение не соответствующих действительности
порочащих честь и достоинство сведений. Если редакция средства
массовой информации не располагает доказательствами того, что
распространенные им сведения соответствуют действительности, она
обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Вышеуказанной статьей также предусмотрено право гражданина или
организации предоставить текст для опровержения при условии его
соответствия требованиям настоящего Закона.
В соответствии со ст. 44 названного Закона опровержение должно
быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком
"Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и
опровергаемый материал. В средствах массовой информации, выходящих
в свет не реже одного раза в неделю опровержение должно
последовать в течение десяти дней со дня получения требования об
опровержении или его текста.
В судебное заседание представители ответчика представили
возможный текст опровержения, который подлежит опубликованию в
части, касающейся Хабаровской спецморинспекции, в газете "Рыбак
Хабаровского края" на той же полосе, на которой была опубликована
спорная статья.
В отношении искового требования о взыскании компенсации
морального вреда в сумме 550000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом
понимаются физические или нравственные страдания, причиненные
гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда
определяется с учетом степени физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или
нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.
Поэтому, исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ, право на
компенсацию морального вреда предоставлено только физическому
лицу. На основании вышеизложенного, у суда нет оснований для
удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации
морального вреда.
Споры же по искам юридических лиц, заявленным в защиту
интересов их работников, об опровержении не соответствующих
действительности сведений, касающихся этих работников,
арбитражному суду неподведомственны. С учетом этого обстоятельства
требования Хабаровской спецморинспекции в отношении ее конкретных
должностных лиц удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября
2002 г. по делу N А73-7173/2002-4 изменить.
Редакцию газеты "Рыбак Хабаровского края" и автора статьи
"Десант инспекторов Хабаровской спецморинспекции на... шею
капитана БМРТ "Тумнин"... Это пострашнее, чем наказание Господне"
Кабушкина Н.Т. обязать дать опровержение сведений, содержащихся в
вышеуказанной статье и порочивших деловую репутацию Хабаровской
спецморинспекции следующего содержания:
Опровержение сведений, содержащихся в статье, опубликованной в
газете "Рыбак Хабаровского края" N 10 (274) 2001 г.
В связи с публикацией не до конца проверенных фактов в
вышеуказанной статье, затрагивающих деловую репутацию Хабаровской
специализированной морской инспекции МПР России, редакция газеты
"Рыбак Хабаровского края" и я, главный редактор Кабушкин Николай
Тихонович, приносим свои извинения коллективу Хабаровской
спецморинспекиции.
Я, как автор статьи, пытаясь довести до читателей суть
конфликта, произошедшего между капитаном судна и инспекторами,
невольно поставил под сомнение законность деятельности Хабаровской
спецморинспекции в сфере охраны морских биоресурсов.
Мы признаем, что наши утверждения о полномочиях
спецморинспекции, деловых и моральных качествах инспекторов,
фактических обстоятельствах дела при проведении проверок БАТМ
"Тумнин" не соответствуют действительности. Вся деятельность
инспекции по наложению штрафов и изъятию рыбопродукции проводилась
в соответствии с законодательством. Также приносим извинения за
оскорбительные высказывания в адрес спецморинспекции, подрывающие
деловую репутацию Хабаровской спецморинспекции.
Опровержение в газете "Рыбак Хабаровского края" должно быть
набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение",
на том же месте, что и опровергаемая статья "... Десант
инспекторов Хабаровской спецморинспекции на... шею капитана БМРТ
"Тумнин"... Это пострашнее, чем наказание Господне...".
Опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня
получения настоящего постановления.
В остальной части тоже решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
А.В.Кулешов
Л.Г.Малышева
|
