АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 марта 2003 г. по делу N АИ-1/141
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Савочкиной В.С.
судей Борисовой Г.В., Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Калашниковым А.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мирутко Е.К.
от ответчика - не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по г. Советская Гавань и Совгаванскому району на решение от
11 февраля 2002 г. по делу N А73-7073/2001-9 Арбитражного суда
Хабаровского края, принятого Лузан К.Б., Крысановой Л.В.,
Лоскутовой Г.А., по иску индивидуального предпринимателя Мирутко
Екатерины Анатольевны к Инспекции МНС РФ по г. Советская Гавань и
Совгаванскому району о признании частично недействительным решения
ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Совгаванскому району N
05270409010749 от 10.09.2001,
установил:
Предприниматель Мирутко Екатерина Анатольевна обратилась в
арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по городу Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о
признании недействительным решения от 10.09.2001 за N
05270409010749 в части доначисления подоходного налога в сумме
18124 руб. 14 коп., страховых взносов в Пенсионный фонд России в
сумме 15851 руб. 43 коп., страховых взносов в Фонд обязательного
медицинского страхования в сумме 3845 руб. 58 коп., единого налога
на вмененный доход в сумме 92206 руб. 60 коп., начисления пени на
эти суммы за несвоевременную уплату налогов и привлечения к
налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога в
размере 3221 руб. 83 коп., за неуплату страховых взносов в ПФР в
размере 3170 руб. 29 коп., в Фонд обязательного медицинского
страхования в размере 769 руб. 11 коп., за неполную уплату единого
налога на вмененный доход в размере 18407 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2002 по
делу N А73-7073/2001-9 исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
Налоговый орган не согласился с указанным решением и обжаловал
его в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Постановлением апелляционной инстанции N АИ-1/809 от 05.11.2002
решение суда первой инстанции в части признания недействительным
оспариваемого решения налогового органа по доначислению
подоходного налога в сумме 1967 руб. 44 коп. и пени от этой суммы,
а также наложению штрафа согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в
размере 393 руб. 49 коп.; по доначислению страховых взносов в
Пенсионный фонд России в сумме 2076 руб. 21 коп. и пени от этой
суммы, а также наложению штрафа в размере 415 руб. 24 коп. по
пункту 1 статьи 122 НК РФ; по доначислению страховых взносов в
Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1438 руб. 26
коп. и пени от этой суммы, а также наложению штрафа в размере 287
руб. 65 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ; по доначислению единого
налога на вмененный доход в сумме 92206 руб. 60 коп., пени в сумме
47081 руб. 94 коп. и наложению штрафа согласно пункту 1 статьи 122
НК РФ в размере 18407 руб. 98 коп. отменено и в удовлетворении
исковых требований предпринимателя Мирутко Е.А. в этой части
отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции,
предприниматель обращается с жалобой в кассационную инстанцию
окружного суда, которая постановлением от 16.01.2003 N Ф03-А73/02-
2/2816 изменила оспариваемое постановление: в части отказа в
удовлетворении требований предпринимателя по признанию
недействительным решения налогового органа по единому налогу на
вмененный доход в сумме 92206,6 руб., пени в сумме 47081,94 руб.,
штрафу в сумме 18407,98 руб. отменила постановление с направлением
на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части
оставила постановление без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции
предприниматель Мирутко Е.А. с доводами, приведенными налоговым
органом в апелляционной жалобе, не согласилась, считая решение
суда первой инстанции в части признания недействительным решения
налогового органа по единому налогу на вмененный доход законным,
обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.
При этом, истец пояснил, что им правильно при расчете единого
налога на вмененный доход по магазину, расположенному в поселке
Майском, по улице Никольской, 1, принималась торговая площадь
размером 83 кв. м, поскольку под торговое заведение была отведена
только часть занимаемого помещения общей площадью 293,4 кв. м, так
как предпринимателю по договору купли-продажи нежилого помещения
от 06.07.1998 принадлежала 1/2 доли, то есть 146,7 кв. м, из
которых под торговый зал использовалась площадь 83 кв. м.
Представитель налогового органа в заседание суда апелляционной
инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен
надлежащим образом, истребованные судом отзыв и расчеты не
представил.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела и
дополнительно представленные документы, суд апелляционной
инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции,
удовлетворившего требования истца в части признания
недействительным решения налогового органа по доначислению единого
налога на вмененный доход, пени за просрочку его уплаты и штрафа
за неполную уплату единого налога на вмененный доход, не находит.
Как видно из материалов дела, в апреле - июне 2001 Инспекцией
Министерства РФ по налогам и сборам по городу Советская Гавань и
Советско-Гаванскому району проведена выездная налоговая проверка
индивидуального предпринимателя Мирутко Екатерины Анатольевны по
вопросам соблюдения ею налогового законодательства за период с
01.01.1998 по 01.04.2001.
В ходе проверки налоговым органом были выявлены нарушения
налогового законодательства, нашедшие отражение в акте проверки от
14.08.2001 N 355/05, 07 дсп.
На основании акта проверки, и представленных по акту проверки
разногласий, руководителем налогового органа принято решение от
10.09.2001 N 05270409010749 о привлечении предпринимателя к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде
штрафов, в том числе: по единому налогу на вмененный доход в
размере 18407 руб. 98 коп., предпринимателю предложено уплатить
доначисленные суммы налогов, в том числе, единый налог на
вмененный доход в сумме 92206 руб. 60 коп., пени за
несвоевременную уплату налогов, в том числе единого налога на
вмененный доход в сумме 47081 руб. 94 коп.
Предприниматель Мирутко Е.А., в соответствии с пунктами 6, 7
статьи 3 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от
25.11.1998 N 78 (с изменениями и дополнениями, далее - Закон
Хабаровского края от 25.11.1998 N 78) является плательщиком
единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли,
осуществляемой в магазинах, расположенных по адресу: пос. Майский,
ул. Никольская, 1, пос. Заветы Ильича, ул. Невельского, 27а и ул.
Порт-Артурской, 13, а также в сфере общественного питания, по
адресу: пос. Заветы Ильича, ул. Порт-Артурская, 13.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Хабаровского края от
25.11.1998 N 78, сумма единого налога рассчитывается с учетом
ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей,
влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также
повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.
Согласно пункту 10.5 Раздела 10 Положения "О порядке исчисления
и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае", утвержденного постановлением
Главы администрации Хабаровского края от 25.12.1998 N 480 (далее -
Положение от 25.12.1998 N 480), торговая площадь, принимаемая для
расчета единого налога, не может быть меньше 1/3 общей площади,
занимаемой торговым заведением, пунктом (точкой) розничной
торговли.
Из технического паспорта на нежилое строение, расположенное в
пос. Майском, по улице Никольской, 1, усматривается, что
назначение строения - "магазин, склад", используется по
назначению, и указанное обстоятельство также подтверждено схемой
торгового заведения и экспликацией к плану строения (л. д. 106 -
116 т. 1), при этом общая площадь магазина составляет 293,4 кв. м.
В связи с изложенным, следует признать несостоятельной ссылку
истца на неправильное применение налоговым органом пункта 10.5
Положения от 25.12.1998 N 480, согласно которому торговая площадь,
принимаемая для расчета единого налога, не может быть меньше 1/3
общей площади, занимаемой торговым заведением, поскольку согласно
техническому паспорту строение является магазином (торговым
заведением), следовательно торговая площадь, принимаемая для
расчета единого налога, должна исчисляться от общей площади 293,4
кв. м.
Вместе с тем, материалы дела, в том числе акт выездной
проверки, свидетельствуют о том, что нежилые помещения,
находящиеся по адресу: п. Майский, ул. Никольская, 1, п. Заветы
Ильича, ул. Порт-Артурская, 13 приобретены по договорам купли-
продажи Мирутко Е.А. и Димчук В.В. в равную долевую собственность.
Истец утверждает, что магазин, в котором осуществлялась
розничная торговля, занимает не всю площадь строения,
принадлежащего предпринимателю на праве долевой собственности, так
как несколько помещений, расположенных в строении, вообще не
используются, поскольку здание ветхое, и помещения, расположенные
в нем, не пригодны для использования в каких-либо целях, в том
числе и в целях торговли.
При наличии указанных доводов предпринимателя, а также
учитывая, что нежилое помещение по ул. Никольской, 1 в пос.
Майском было приобретено истцом - Мирутко Е.А. и Димчук В.В. в
равную долевую собственность, отсутствуют документы,
свидетельствующие о передаче Димчук В.В. своей доли в
безвозмездное пользование истцу, налоговому органу следовало в
силу положений статей 89, 92 НК РФ в ходе налоговой проверки
провести осмотр (обследование) помещений, используемых
налогоплательщиком для извлечения дохода.
Поскольку налоговым органом протокол осмотра (обследования)
помещений не составлялся, поэтому следует признать правильным
вывод суда первой инстанции о том, что это привело к неверному
определению размера торговой площади и неправильному начислению
единого налога на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона РФ "О едином налоге
на вмененный доход для определенных видов деятельности" от
31.07.1998 N 148-ФЗ, учет доходов и расходов при осуществлении
нескольких видов деятельности на основе свидетельства ведется
раздельно по каждому виду деятельности. В статье 4 Закона
Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 определено, что в случае
отсутствия раздельного учета по видам деятельности, имеющим разную
базовую доходность, но единый физический параметр, исчисление
единого налога на вмененный доход осуществляется по максимально
установленной ставке.
Имеющиеся в материалах дела копии уточненных отчетов по единому
налогу на вмененный доход за 1 квартал 2001 года, копии расчетов
единого налога за отчетные периоды 2001 года, а также
представленные по определению суда от 10.02.2003 расчеты по
единому налогу за 1999 - 2000 годы содержат сведения о раздельном
учете по видам (подвидам) деятельности предпринимателя от
осуществления розничной торговли, которые подтверждают, что истец
производил розничную торговлю товарами через специализированные
отделы, в том числе розничную торговлю алкогольной и табачной
продукцией.
Кроме того, из акта выездной налоговой проверки следует, что в
магазине, расположенном в пос. Майском, ул. Никольская, 1, в
каждом специализированном отделе находится кассовый аппарат,
ведутся две кассовых книги кассира-операциониста, в каждом из
магазинов, расположенных в пос. Заветы Ильича, ул. Невельского,
27а, ул. Порт-Артурская, 13, один кассовый аппарат, в котором
используются два кассовых счетчика, в кассовой книге кассира-
операциониста ведется учет по каждому счетчику
(специализированному отделу) отдельно.
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца
относительно раздельного учета предпринимателем каждого подвида
деятельности, осуществляемой через специализированные отделы,
поскольку формы ведения раздельного бухгалтерского учета
определяются налогоплательщиком самостоятельно.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о
неправомерности доначисления налоговым органом единого налога на
вмененный доход в сумме 92206,6 руб. следует признать
обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2002 по
делу N А73-7073/2001-2 в части признания недействительным решения
Инспекции МНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому
району от 10.09.2001 N 05270409010749 по начислению единого налога
на вмененный доход в размере 92206 руб. 60 коп., пени за
несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере
47081 руб. 94 коп., налоговых санкций по единому налогу на
вмененный доход в размере 18407 руб. 98 коп. оставить без
изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Г.В.Борисова
С.Д.Манник
|
