АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 марта 2003 г. по делу N АИ-1/188
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Борисовой Г.В., Сутурина Б.И.
при ведении протокола судебного заседания Червенко К.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Левшова Н.Ю., Коптенок А.А.
от ответчика - Гребенщиков С.И., Судакова В.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение
от 16 января 2003 г. по делу N А73-8537/2002-43 Арбитражного суда
Хабаровского края, принятого судьей Иноземцевым И.В., по иску
ООО "Старая башня" к Министерству имущественных отношений
Хабаровского края о регистрации договора, изменении условий
договора,
установил:
ООО "Старая башня" обратилось с иском в Министерству
имущественных отношений Хабаровского края о регистрации
охранно-арендного договора N 90/5451 от 24.12.2001, изменении
условий договора.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил
зарегистрировать охранно-арендный договор N 90/54510 от 24.12.2001
на условиях его заключения сроком действия с 01.12.2001 по
01.12.2006 с последующей пролонгацией до 2010 г. при выполнении
всех условий договора, в части требований об изменении условий
договора заявил отказ от иска.
По ходатайству истца определением от 12 ноября 2002 г.
Арбитражный суд Хабаровского края привлек к участию в деле третьим
лицом Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского
края.
Определением от 4 декабря 2002 г. Арбитражный суд Хабаровского
края привлек к участию в деле третьим лицом Государственное
учреждение культуры Научно-производственный центр по охране и
использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.
Решением от 16.01.2003 Арбитражный суд Хабаровского края
исковые требования в части регистрации договора удовлетворил, а в
части изменения условий договора производство по делу прекратил.
Министерство имущественных отношений Хабаровского края не
согласилось с принятым решением и обжаловало его по следующим
основаниям.
Суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить
государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем
фактическая дата регистрации.
В решении не указано лицо, в отношении которого оно вынесено.
Суд не вправе в решении о государственной регистрации договора
выносить решения, затрагивающие вопросы, которые отнесены
гражданским законодательством к воле сторон. Пролонгация договора
аренды на новый срок является правом арендодателя, а не
обязанностью.
Оспариваемый договор аренды признан Арбитражным судом
Хабаровского края незаключенным. То есть такая сделка не порождает
правовых последствий для участвующих в ней лиц с момента признания
ее таковой в судебном порядке.
Вынесенное решение является невыполнимым, так как решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2003 г. по делу
N А73-9726/2002-13 государственная регистрация права
государственной собственности на здание по ул. Московская 2 "а",
признана недействительной. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" регистрация аренды возможна только при наличии
государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект
в Едином государственном реестре прав.
Министерство имущественных отношений лишено возможности
зарегистрировать право государственной собственности на
здание-памятник по ул. Московская, 2 "а", в силу требований ФЗ "Об
объектах культурного наследия народов Российской Федерации" от
25.06.2002 N 73-ФЗ, которым установлено, что до принятия
федерального закона, разграничивающего объекты культурного
наследия, находящиеся в государственной собственности, на
федеральную собственность, собственность субъектов РФ и
муниципальную собственность, приостановлена регистрация права
федеральной собственности и права собственности субъектов РФ на
объекты культурного наследия, находящиеся в государственной
собственности.
На основании изложенного просит решение суда отменить.
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского
края, считая вынесенное решение невозможным исполнить, просит
отменить его. То есть с доводами апелляционной жалобы согласен.
Государственное учреждение культуры Научно-производственный
центр по охране и использованию памятников истории и культуры
Хабаровского края поддерживает требования Министерства
имущественных отношений Хабаровского края, изложенные в
апелляционной жалобе и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ООО "Старая башня" решение суда считает законным и
обоснованным по следующим обстоятельствам.
В решении суда не указан срок регистрации договора, а указан
срок действия договора.
Если одна из сторон уклоняется от регистрации договора аренды,
суд вправе вынести решение о регистрации сделки по заявлению
другой стороны.
Государственная регистрация права государственной
собственности на объекты культурного наследия лишь
приостанавливается. В дальнейшем она будет осуществлена и решение
суда от 16.01.2003 будет исполнено.
На основании изложенного просит отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы и решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражение суд апелляционной инстанции пришел к выводу об
изменении принятого решения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между
Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского
края при участии Государственного учреждения культуры
Научно-производственный центр по охране и использованию памятников
истории и культуры и ООО "Старая башня" был заключен
охранно-арендный договор N 90/5451 от 24.12.2001.
Согласно пункту 8.2 данного договора "Арендатор обязуется в
течение 30 дней со дня подписания настоящего договора
зарегистрировать договор в Хабаровском краевом учреждении юстиции
по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Старая башня" в нарушение установленного срока обратилось
в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского
края (далее - Учреждение юстиции) 31 июля 2002 г. с заявлением на
регистрации вышеуказанного договора.
30 августа 2002 г. Учреждение юстиции отказало истцу в
регистрации договора в связи с тем, что документы, представленные
на государственную регистрацию прав, по содержанию не
соответствуют требованиям действующего законодательства. Это
послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обязал зарегистрировать спорный договор.
Вместе с тем на день принятия данного решения вступило в
законную силу решение суда от 15 октября 2002 г. по делу
N А73-5818/2002-39, которым оспариваемый договор аренды признан
незаключенным. При таких обстоятельствах у истца отсутствует право
требовать зарегистрировать этот договор, так как по общему правилу
(ст. 131 ГК РФ) и в силу требований статьи 609 ГК РФ незаключенная
сделка не порождает правовых последствий для участвующих в ней лиц
с момента ее признания таковой в судебном порядке.
Кроме того, материалами дела было установлено, что арендатор
он же истец в соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" N 122-ФЗ не мог обратиться в Учреждение юстиции за
регистрацией договора аренды до регистрации прав на данный объект
недвижимости.
Государственная регистрация права государственной
собственности на здание по ул. Московская, 2 "а" решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2003 г. по делу
N А73-9726/2002-13 признана недействительной.
Министерство имущественных отношений Хабаровского края лишено
возможности зарегистрировать право государственной собственности
на здание-памятник по ул. Московская, 2 "а" в силу требований ФЗ
"Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" от
25.06.2002 N 73-ФЗ. Пунктом 2 статьи 63 данного Закона
установлено, что впредь до принятия федерального закона,
разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в
государственной собственности, на федеральную собственность,
собственность субъектов РФ и муниципальную собственность,
приостановлена регистрация права федеральной собственности и права
собственности субъектов РФ на объекты культурного наследия,
находящиеся в государственной собственности. Поэтому решение суда
является невыполнимым.
В решении суда не указано лицо, в отношении которого оно
вынесено. На основании ст. 174 АПК РФ "при принятии решения,
обязывающего совершать определенные действия, не связанные со
взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный
суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное
совершать эти действия, а также место и срок их совершения".
Учитывая изложенные обстоятельства суд не вправе обязывать
зарегистрировать незаключенный договор аренды. Поэтому доводы
истца отклоняются.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Решение суда следует изменить, оставив решение в части
прекращения производства по делу по требованиям об изменении
условий договора.
Расходы по госпошлине возложить на истца в порядке ст. 110 АПК
РФ.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января
2003 г. по делу N А73-8537/2002-43 изменить.
В иске ООО "Старая башня" об обязании Министерства
имущественных отношений Хабаровского края зарегистрировать
охранно-арендный договор N 90/5451 от 24.12.2001 отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Старая башня" в доход федерального бюджета
госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в
двухмесячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
Г.В.Борисова
Б.И.Сутурин
|
