АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 марта 2003 г. по делу N АИ-1/214
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Манника С.Д.
судей Шальневой О.В., Бровкина В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником
Леоновым Д.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились
от ответчика - Попелюк А.С.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные
сети" района им. Лазо на определение Арбитражного суда
Хабаровского края от 11 февраля 2003 г. по делу N А73-1179/2003-31
об отказе в обеспечительных мерах, принятого судьей
Кильдюшевской А.А., по иску муниципального унитарного предприятия
"Ремонтно-эксплуатационные сети" района им. Лазо к ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" о взыскании 2802231 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационные
сети" района им. Лазо обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и
электрификации "Хабаровскэнерго", в соответствии с которым просит
взыскать с ответчика 2802231 руб. в возмещение убытков,
причиненных неполной оплатой услуг по договорам об оказании услуг
по передаче (транспортировке) электроэнергии по состоянию на
01.01.2003, в том числе 2691890 руб. - задолженности,
110341 руб. - процентов за пользование денежными средствами.
Определением от 11.02.2003 удовлетворено ходатайство истца об
отсрочке уплаты госпошлины, исковое заявление принято к
производству и возбуждено дело N А73-1179/2003-31. Определением от
11.02.2003 по данному делу в удовлетворении ходатайства истца о
принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные
средства ответчика, находящиеся на счетах, во вкладах или на
хранении в банках или иных кредитных организациях, было отказано.
Определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер
мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств тому
обстоятельству, что непринятие заявленных мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 257, 266 АПК РФ по
апелляционной жалобе истца, который с определением суда не
согласен, просит его отменить и удовлетворить ходатайство,
ссылаясь на мотивы необоснованности и неправильного применения
норм процессуального права статьям 90, 185 АПК РФ. По мнению
заявителя, судом не учтены значительность суммы долга и
длительность неисполнения обязательств, которые в соответствии со
ст. 90 АПК РФ могут служить основаниями для принятия
обеспечительных мер; ответчик не может и не сможет выполнить
денежные обязательства и после вступления решения в законную силу;
обеспечительные меры допускаются и в целях предотвращения
причинения значительного ущерба заявителю; определение не
соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное
заседание не явился.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил. Его
представитель в судебном заседании, с доводами, изложенными в
апелляционной жалобе, не согласился по тем обстоятельствам, что по
решению суда в порядке исполнительного производства с ответчика
взыскиваются необходимые средства; ответчик относится к
предприятиям топливно-энергетического комплекса и арест всех его
счетов может привести к тяжелым последствиям и неоправданным
убыткам; обоснованность и размер исковых требований истца подлежит
доказыванию только при судебном разбирательстве; ст. 90 АПК РФ не
предусматривает в обязательном порядке принятия обеспечительных
мер. В связи с этим просил определение суда оставить без
изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя
ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца
в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска послужило
то обстоятельство, что ответчик в письме от 27.01.2003 N 467
признал, что не имеет возможности в полном объеме и в срок
исполнять перед истцом денежные обязательства.
Отказывая в ходатайстве истца, суд первой инстанции правомерно
пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению
лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры,
направленные на обеспечение иска или имущественных интересов
заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются
на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер
может затруднить или сделать невозможным неисполнение судебного
акта, а также в целях предупреждения значительного ущерба
заявителю.
Как видно из ходатайства, истец просит наложить арест на
денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах, во вкладах
или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а
испрашиваемая мера по обеспечению иска необходима ему в целях
сохранения активов ответчика и предупреждения причинения
значительного ущерба.
Между тем заявитель не обосновал причины обращения с
заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,
подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не
представил доказательства, подтверждающие его доводы. К тому же,
арест на денежные средства, принадлежащие должнику, может
налагаться не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся
на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. При
несоблюдении указанных обстоятельств арбитражные суды не вправе
принимать обеспечительные меры, на что указано в пункте 13
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002
N 11.
Кроме того, истец сам подтвердил в заявлении о том, что по
ранее рассмотренному делу с истца довольно быстро была удержана
значительная сумма 3345771 руб.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворению
апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 АПК РФ, Арбитражный суд
апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2003
по делу N А73-1179/2003-31 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу МУП "Ремонтно-эксплуатационные сети" района им. Лазо - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
О.В.Шальнева
В.Г.Бровкин
|
