АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 марта 2003 г. по делу N АИ-1/190
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.
судей Сутурина Б.И., Хрустиковой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Демидовой М.В.
при участии в судебном заседании:
представители истца в судебное заседание не явились,
уведомлены надлежащим образом,
от ответчика - Коваленко М.В., Якушев М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
администрации г. Хабаровска на решение от 20 января 2003 г. по
делу N АИ-1/190 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое
судьей Лесниковой О.Н., по иску конкурсного управляющего ОАО
"Остон - завод имени Кирова" к администрации г. Хабаровска о
понуждении принять жилищный фонд
установил:
Решением от 20 января 2003 г. по делу N А73-9629/2002-13
Арбитражный суд Хабаровского края обязал администрацию
г. Хабаровска принять от ОАО "Остон - завод имени Кирова" жилые
дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Победы, 31,
32, 34, 37, переулок Корабельный 9, 10, 11, 14, 18,
ул. Инициативная 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19.
Ответчик не согласен с названным решением. В апелляционной
жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение.
Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен
надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное
заседание не обеспечил.
Представитель другого ответчика - Министерства имущественных
отношений Хабаровского края, доводы апелляционной жалобы отклонил
как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле
доказательства, апелляционная инстанция установила следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2001
года по делу N А73-6318/2000-28Б ОАО "Остон - завод имени Кирова"
признано несостоятельным, банкротом.
Статьей 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено
имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу. При этом
установлено, что жилищный фонд социального использования подлежит
передаче соответствующему муниципальному образованию.
Конкурсным управляющим установлено, что в хозяйственном
ведении названного предприятия находится федеральное имущество
(жилые дома), расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Победы
31, 32, 37, переулок Корабельный, 9, 10, 11, 14, 18,
ул. Инициативная, 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
18, 19.
Письмами исх. NN 332 от 10.10.2002 и 339 от 16.10.2002
конкурсный управляющий об изложенном уведомил администрацию
г. Хабаровска и предложил принять перечисленное имущество. Письмом
N 1-11/309 от 17.01.2003 Министерство имущественных отношений
уведомило администрацию г. Хабаровска о необходимости принять
спорный жилищный фонд.
Однако это имущество администрацией г. Хабаровска не принято.
При принятии решения по делу, суд первой инстанции исходил из
того, что обязанность о приеме муниципальным образованием жилого
фонда вытекает из ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
При этом, в соответствии с пунктом 5 названной нормы материального
права, передача имущества должна быть без каких-либо
дополнительных условий.
Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик в
судебном заседании и в апелляционной жалобе указал, что бремя
содержания спорного имущества должен нести собственник. Поскольку
управление федеральным имуществом на территории Хабаровского края
осуществляет Министерство имущественных отношений Хабаровского
края, бремя содержания этого имущества должно нести Министерство
имущественных отношений совместно с Министерством финансов
Хабаровского края.
Кроме того, со ссылкой на Федеральный закон "Об общих
принципах местного самоуправления в РФ" ответчик утверждает,
наделение органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями сопровождается передачей им
материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления
указанных полномочий.
При этом увеличение расходов местных бюджетов, возникшее в
результате решений принятых органами государственной власти РФ или
органами государственной власти компенсируется органами,
принявшими указанное решение. Перечисленные доводы ответчик
подкрепил ссылками на Закон РФ "О финансовых основах местного
самоуправления в РФ".
В апелляционной жалобе также утверждается о невозможности
принятия жилищного фонда в связи с отсутствием технической
документации на передаваемые здания.
Апелляционная инстанция считает перечисленные доводы
несостоятельными по следующим причинам.
При принятии решения, суд первой инстанции правильно
руководствовался ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в
соответствии с которой жилищный фонд предприятий, находящихся в
стадии банкротства подлежит передаче муниципальным образованиям.
Поскольку спорный жилой фонд находится в г. Хабаровске, он
подлежит передаче названному муниципальному образованию.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что у спорного
имущества имеется собственник, на котором лежит бремя его
содержания, не может быть принят во внимание, поскольку ни
законодательством о несостоятельности, ни решением суда первой
инстанции вопрос о собственности в отношении спорного имущества не
разрешался.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной
жалобы в части, касающейся применения к возникшим спорным
правоотношениям ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ", "О финансовых основах местного
самоуправления в РФ", поскольку предметом иска является исполнение
требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом в суде
первой инстанции, в установленном порядке требования о возмещении
затрат на содержание передаваемого жилищного фонда не заявлялись,
не рассматривались.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению
судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января
2003 г. по делу N А73-9629/2002-13 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Р.А.Хрустикова
|
