АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2003 г. по делу N А73-469/2003-16
Арбитражный суд в составе:
судьи Софриной З.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Никитиной Т.Н.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению предпринимателя
Чуева Николая Владимировича к Инспекции МНС РФ по Индустриальному
району г. Хабаровска о признании недействительным требования и
незаконным решения инспекции.
В заседании приняли участие:
от заявителя: Тенькова Ю.А.
от ответчика: Никульшина Г.К.
Предмет спора:
Предприниматель без образования юридического лица Чуев Н.В.
обратился с заявлением к Инспекции МНС РФ по Индустриальному
району г. Хабаровска о признании недействительным требования
инспекции от 15.11.2002 N 13-10/1739 об уплате налога и незаконным
решения инспекции от 15.11.2002 N 13-5391 "Об отказе в привлечении
ИП Чуева Н.В. к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения" в части пунктов 2 и 3.
Заявитель обосновывает требования тем, что по обжалуемым
требованию и решению налоговым органом необоснованно начислен по
лицевому счету предпринимателя налог с продаж за январь 2001 г. в
сумме 530,892 тыс. руб. и предложено уплатить неполностью
уплаченного налога на добавленную стоимость за январь 2001 г. в
сумме 1400,0 тыс. руб., так как предприниматель не является
налогоплательщиком по указанным видам налогов. В дополнении к
заявлению истец указал, что налоговым органом необоснованно
применена недействующая в момент возникновения спорных
правоотношений норма Налогового кодекса РФ.
Ответчик исковые требования не признал, при этом в отзыве
указал, что предпринимателем Чуевым Н.В. необоснованно уменьшен на
налоговые вычеты в размере 1400 тыс. руб. налог на добавленную
стоимость за январь 2001 г. Налог с продаж и налог на добавленную
стоимость предъявлялся истцом покупателям и уплачивался ими же, в
связи с чем истец обязан уплатить эти налоги в бюджет в полном
объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования
поддержал полностью, при этом пояснил, что истец, являясь
плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности (далее - единый налог), произвел в бюджет
уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно
применил налоговый вычет в сумме 1400 тыс. руб.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не
признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать. При этом
пояснил, что истец, являясь плательщиком единого налога, включал в
цену товара налог с продаж, а также выставлял счета-фактуры с
выделением налога на добавленную стоимость, которые оплачивались
покупателями товаров, поэтому им необоснованно применен налоговый
вычет по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 г.;
налоговый орган правомерно применил действующие в момент
возникновения спорных правоотношений нормы Налогового кодекса РФ.
Суд
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Чуев Н.В.
(свидетельство о госрегистрации от 18.11.1999 N 27:23-ИП001273)
осуществляет реализацию продовольственных товаров через розничную
торговую сеть.
На основании решения руководителя Инспекции МНС РФ по
Индустриальному району г. Хабаровска от 19.03.2002 N 13-143
инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя
Чуева Н.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет
налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с
01.01.2001 по 28.02.2002, по результатам которой составлен акт от
21.10.2002 N 170.
Актом выездной налоговой проверки установлено, что ИП Чуев
Н.В., являясь плательщиком единого налога, при осуществлении
реализации продовольственных товаров через розничную торговую
сеть, предъявлял покупателям товаров налог на добавленную
стоимость и неправомерно предъявил к возмещению из бюджета суммы
налоговых вычетов в январе 2001 в размере 1400,0 тыс. руб. Кроме
того, предъявлял покупателям при реализации товаров за наличный
расчет налог с продаж. Сумма налога с продаж, предъявленная
покупателям, за январь 2001 г. составила 530,892 тыс. руб., в
бюджет указанная сумма налога уплачена.
На основании акта выездной налоговой проверки инспекцией
принято решение от 15.11.2002 N 13-5391, пунктом 2 которого решено
начислить по лицевому счету ИП Чуева Н.В. сумму налога с продаж за
январь 2001 г. - 530,892 тыс. руб. и пунктом 3 которого предложено
ИП Чуеву Н.В. уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную
стоимость в сумме 1400 тыс. руб. Требованием от 15.11.2002 N 13-
10/1739 сумму налога на добавленную стоимость в размере 1400 тыс.
руб. предложено уплатить добровольно в срок до 30.11.2002.
Не согласившись с принятым решением и требованием инспекции,
предприниматель Чуев Н.В. обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от
31.07.1998 N 148-ФЗ со дня введения на территориях соответствующих
субъектов РФ единого налога с плательщиков этого налога не
взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе
налог на добавленную стоимость и налог с продаж. Из этого следует,
что у индивидуальных предпринимателей не возникает обязанности по
исчислению и уплате НДС, налога с продаж по тем видам
деятельности, которые переведены на уплату единого налога.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2002 по
делу N А73-1942/2002-41, оставленному в силе постановлением
апелляционной инстанции от 03.09.2002 по делу N АИ-1/633,
установлен юридический факт, подтверждающий, что истец являлся за
спорный период времени плательщиком единого налога, в связи с чем
на основании части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не
доказываются вновь. Сторонами данный факт в судебном заседании
также не оспаривается.
В соответствии со статьей 20 Закона РФ "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1 (ред. от
05.08.2000) сумма налога с продаж определяется как соответствующая
налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с
продаж и включается налогоплательщиком в цену товара,
предъявляемому к оплате покупателю (заказчику). В соответствии с
пунктом 7 статьи 2 Закона Хабаровского края "О налоге с продаж" от
27.12.2000 N 272 сумма налога с продаж исчисляется путем умножения
стоимости товаров (работ, услуг) без налога с продаж на
соответствующую ставку налога и определяется как соответствующая
налоговой ставке процентная доля цены товара. Таким образом, налог
с продаж включается в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и
фактически оплачивается покупателями товара (работ, услуг).
В соответствии со статьей 168 главы 21 "Налог на добавленную
стоимость" Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ,
услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых
товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих
товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При
реализации товаров населению за наличный расчет по розничным ценам
(тарифам) соответствующая сумма включается в указанные цены
(тарифы). Таким образом, налог на добавленную стоимость также
фактически оплачивается покупателями товара (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, истец 25.12.2000 издал приказ N
119 "О формировании продажной цены на товар", в соответствии с
которым с 01.01.2001 продажная цена на товар формируется согласно
инструкции по ценообразованию, с учетом налога с продаж и НДС. При
реализации товаров предприниматель вел книги продаж; выставлял
счета-фактуры с выделением НДС; производил уплату НДС, а также
налога с продаж в бюджет, что подтверждается платежными
поручениями.
Являясь плательщиком единого налога, уплачивая единый налог в
бюджет, что подтверждается свидетельствами об уплате единого
налога, предприниматель Чуев В.Н. 20.02.2001 подал в Инспекцию МНС
РФ по Индустриальному району г. Хабаровска налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость за январь 2001, согласно которой
(пн. 6) всего начислен НДС в сумме 2516,2 тыс. руб., (пн. 18)
общая сумма НДС, принимаемая к вычету - 1400 тыс. руб., (пн. 19)
итого сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый
период - 1116,2 тыс. руб. То есть предприниматель воспользовался
налоговым вычетом, уменьшив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет,
на 1400 тыс. руб.
На основании акта выездной налоговой проверки от 21.10.2002 N
170 инспекцией принято решение от 15.11.2002 N 13-5391, пунктом 2
которого решено начислить по лицевому счету ИП Чуева Н.В. сумму
налога с продаж за январь 2001 г. - 530,892 тыс. руб. и пунктом 3
которого предложено ИП Чуеву Н.В. уплатить неполностью уплаченный
налог на добавленную стоимость, составляющий налоговый вычет, в
сумме 1400 тыс. руб. Требованием от 15.11.2002 N 13-10/1739 сумму
налога на добавленную стоимость в размере 1400 тыс. руб.
предложено уплатить добровольно в срок до 30.11.2002.
Суд находит правомерным решение инспекции о начислении по
лицевому счету ИП Чуева Н.В. суммы налога с продаж за январь 2001
г. - 530,892 тыс. руб.; предложение ИП Чуеву Н.В. уплатить в срок,
указанный в требовании, суммы налога на добавленную стоимость в
размере 1400 тыс. руб., так как предприниматель Чуев Н.В., являясь
плательщиком единого налога, при осуществлении реализации
продовольственных товаров через розничную торговую сеть в январе
2001 г. предъявлял покупателям товаров и получал от них налог на
добавленную стоимость, налог с продаж, в то же время в
соответствии со статьей 13 Налогового кодекса РФ налог на
добавленную стоимость относится к федеральным налогам, а в
соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ налог с продаж
относится к региональным налогам и подлежит уплате в
соответствующие бюджеты.
Доводы истца, его представителя судом отклоняются. Так,
налоговый орган "не вводил в индивидуальном порядке новой
обязанности по уплате новых налогов задним числом", как об этом
указано в исковом заявлении, а правомерно применил нормы
налогового законодательства, действующие в период спорных
правоотношений, в связи с чем суд не усматривает нарушений статьи
57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса РФ, а также
двойного налогообложения. Ссылка истца на прибавку к цене как на
торговую наценку не подтверждается материалами дела. Законность
приостановления на 123 дня выездной налоговой проверки была
предметом рассмотрения в суде, по результатам которой принято
решение от 28.08.2002 по делу N А73-4147/2002-6, оставленное без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2002 (АИ-
1/959), постановлением кассационной инстанции от 12.02.2003 (ФОЗ-
А73/03-2/22). Решение инспекцией принято с соблюдением требований
статьи 101 Налогового кодекса РФ, так как часть 2 указанной статьи
Налогового кодекса РФ предусматривает как принятие решения о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения, так и об отказе в
привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов заявителя спорными
решением, требованием судом не установлено. Расходы по
государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ
возлагает на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Чуеву Николаю Владимировичу
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным
требования Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.
Хабаровска об уплате налога от 15.11.2002 N 13-10/1739; незаконным
решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска
от 15.11.2002 N 13-5391 "Об отказе в привлечении ИП Чуева Н.В. к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
в части пунктов 2 и 3 полностью, как соответствующих нормам
Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской
Федерации, Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ (с
изм. и доп.), Закона Хабаровского края "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском
крае" от 25.11.1998 N 78 (с изм. и доп.), Закона Хабаровского края
"О налоге с продаж" от 27.12.2000 N 272.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не
позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья
З.Ф.Софрина
|
