АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2003 г. по делу N А73-10738/2002-46
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.Ю.Мельниковой
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента
муниципальной собственности г. Хабаровска к ООО "Алголь" о
взыскании 2581,62 руб., расторжении договора, возврате имущества
при участии:
от истца: Безлепкина С.В.
от ответчика: Веретенников С.Б., Луценко В М.,
установил:
Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска
обратился с иском в арбитражный суд к ООО "Алголь" о взыскании
2581,62 руб., составляющих арендную плату в сумме 2416,39 руб.,
пени в сумме 165,23 руб., расторжении договора и возврате
имущества.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил
исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной
плате в сумме 3994,47 руб., пени в размере 434,88 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,
считает, что заявитель не является юридическим лицом и,
соответственно, не имеет право на обращение с иском в арбитражный
суд, производство по делу подлежит прекращению. По существу
заявленных требований считает, что поскольку договор аренды
расторгнут между сторонами путем переписки сторон, то у ответчика
отсутствует право на требование арендной платы за период с
расторжения договора.
Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор
N 72 от 01.03.97, согласно которому арендодатель предоставляет
арендатору в пользование имущество согласно приложению N 1 к
договору.
Срок действия договора определен с 01.01.97 по 01.07.2004.
Имущество передано по акту приема-передачи 01.03.97.
В соответствии с п.п. 2.2.6, 3.1, 3.2 арендатор обязался
вносить арендную плату ежемесячно в размере, установленном
постановлением мэра г. Хабаровска в срок до 10 числа текущего
месяца в размере шести минимальных размеров оплаты труда + НДС
20%.
Согласно п. 4.1 договора в случае невнесения арендатором
арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим
договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7%
задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 01.11.2000 к ранее заключенному
договору стороны изменили размер арендной платы, который составил
400,75 руб. (четыре минимальных размера оплаты труда с НДС 20%).
В адрес ответчика департамент 18.10.2002 направил письмо с
требованием погашения задолженности, расторжения договора и
возврате имущества.
В ответ на предъявленную претензию ООО "Алголь" сообщило, что
не возражает против расторжения договора и считает его
расторгнутым с 18.10.2002.
Поскольку истец не оплачивает образовавшуюся задолженность в
добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей
сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
частично в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается
материалами дела между сторонами отсутствует спор о расторжении
договора аренды и возврате имущества.
Истец письмом от 18.10.2002 предложил ответчику расторгнуть
договор, ответчик в свою очередь письмом N 36 от 29.10.2002
выразил согласие о расторжении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может
быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой
стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа
в срок, установленный законом или договором.
Договор аренды N 72 от 01.03.97 в силу ст.ст. 434, 450, 452
ГК РФ расторгнут между сторонами путем обмена письмами, в связи с
чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
Требование истца в части возврата арендуемого имущества также
не подлежит удовлетворению поскольку распоряжением N 257 от
06.03.2003 Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска
разрешил ООО списать арендуемое имущество, указав при этом, что
разборка и вывоз списанного оборудования производится за счет
арендатора.
Что касается требования о взыскании арендной платы.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно
вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия
и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды,
поэтому требование о взыскании арендной платы до расторжения
договора аренды заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в
сумме 2416,39 руб. и соответственно пени в сумме 165,23 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не
подлежат, поскольку после прекращения договора арендатор обратился
к арендодателю с просьбой принять спорное оборудование, фактически
его не использовал и не мог использовать, и разрешив списать
оборудование 06.03.2003, собственник тем самым подтвердил его
непригодность к использованию.
Доводы ответчика относительно того, что истец не может от
своего имени выступать в суде не состоятельны в связи со
следующим.
Пунктом 3.2 Положения о департаменте муниципальной
собственности г. Хабаровска, утвержденным постановлением мэра
г. Хабаровска от 04.04.2001 N 282, за департаментом закреплено
право обеспечивать защиту имущественных прав города при ведении
дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика
или третьего лица, по спорам, вытекающим из полномочий
департамента.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Алголь" в пользу Департамента муниципальной
собственности г. Хабаровска задолженность по арендной плате в
сумме 2416,39 руб., пени 165,23 руб. всего 2581,62 руб.
Взыскать с ООО "Алголь" в доход федерального бюджета
госпошлину в сумме 129,08 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
арбитражного суда в течение месяца со дня принятия, в кассационную
инстанцию - в течение двух месяцев со дня вступления решения в
законную силу.
Судья:
Н.Ю.Мельникова
|
