АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 марта 2003 г. по делу N АИ-1/235
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Манника С.Д.
судей Шальневой О.В., Бровкина В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником
Леоновым Д.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Михайлова М.Е.
от ответчика - Буранов А.Р.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Отделения
Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю на решение Арбитражного
суда Хабаровского края от 03 февраля 2003 г. по делу
N А73-9525/2002-20, принятое судьей Малиновской Л.В., по иску
муниципального унитарного многоотраслевого предприятия
жилищно-коммунального хозяйства пос. Эльбан к Отделению
Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю о признании
недействительным решения N 78 от 21.12.2000 в части взыскания пени
в размере 9749861 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие
жилищно-коммунального хозяйства пос. Эльбан обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделению Пенсионного
фонда РФ по Хабаровскому краю о признании недействительным решения
N 78 от 21.12.2000 в части взыскания пени в размере 9749861 руб.
До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просит
признать обжалуемое решение недействительным в части пени в
размере 11299109 руб.
Решением суда от 03.02.2003 исковые требования удовлетворены и
решение Пенсионного фонда в этой части признано недействительным
на основании пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ и статьи 8
Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.1998. Решение мотивировано
тем, что независимо от периода возникших правоотношений и времени
законодательного закрепления участником налоговых правоотношений
государственных внебюджетных фондов, к плательщикам страховых
взносов должны применяться все гарантии защиты их прав, которые
предусмотрены НК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статей 257, 266 АПК РФ по
апелляционной жалобе ответчика, который с решением суда не
согласен и просит его отменить в связи с неправильным применением
норм материального права. По мнению заявителя, в период с
01.01.1999 по 18.08.1999 пени за нарушение установленных сроков
уплаты страховых взносов в ПФР начислялись не по нормам НК РФ, а
по нормам специального пенсионного законодательства.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержал.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной
жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения,
как законное и обоснованное по мотивам, изложенным в иске.
Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав
доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Отделением Пенсионного фонда
Хабаровского края 21.12.2000 вынесено решение N 78 о взыскании
задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества
Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия
жилищно-коммунального хозяйства пос. Эльбан, как
организации-должника, поскольку в добровольном порядке по
состоянию на 25.11.2000 задолженность по страховым взносам в сумме
10803073 руб. и пеням в сумме 26439024 руб. в Пенсионный фонд этим
предприятием не была уплачена.
Не согласившись частично с решением Пенсионного фонда в части
начисления пени за период с 01.01.1999 по 18.08.1999, истец
обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции на основе действующих норм
материального права сделан обоснованный вывод о том, что к
отношениям по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ
применяются положения Налогового кодекса РФ и при разрешении спора
правомерно применил положения пункта 4 статьи 75 Налогового
кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 18 августа 1999 года,
которым установлено, что сумма пеней не может превышать
неуплаченной суммы налога.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Пенсионный
фонд РФ является участником налоговых правоотношений только после
15.08.1999, то есть после вступления в силу изменений и
дополнений, внесенных в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от
09.07.1999 N 154-ФЗ, в соответствии с которым органы
государственных внебюджетных фондов отнесены к участникам
налоговых отношений, следовательно, указанные ограничения в части
начисления размера пени применению не подлежат, являются
неправомерными.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.07.1998
N 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ)
"О введении в действие части I Налогового кодекса РФ" суммы пеней,
начисленные по состоянию на 1 января 1999 года, но не уплаченные
плательщиком сборов, взыскиваются в размерах, начисленных на
1 января 1999 года, но не более неуплаченной суммы налога (сбора).
Данное ограничение действовало с 01.01.1999 до вступления в силу
Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.1999. Вместе с тем в
соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты
законодательства о налогах и сборах, устанавливающие
дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков,
плательщиков сборов, налоговых агентов, имеют обратную силу.
Следовательно, в данном случае, как дополнительная гарантия, и
размер пени, начисленной на 01.01.1999, не может превышать размера
недоимки по страховым взносам, имеющейся у плательщика взносов на
указанную дату.
Как следует из материалов дела, на 01.01.1999 у Муниципального
унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального
хозяйства пос. Эльбан имелась недоимка по страховым взносам в
сумме 8054961 руб., по пени в сумме 16915862 руб. Так как на эту
дату сумма пеней превышала размер недоимки, то она должна быть
сокращена до суммы долга и оставлена без изменения до 15.08.1999.
С 01.01.1999 по 01.08.1999 начислено 3587749 руб. пеней. Всего
сумма излишне начисленных пеней по состоянию на 01.08.1999
составила 11299109 руб. Размер исчисленной истцом пени ответчиком
не оспаривается.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно
признал неправомерным исчисление ответчиком пени в указанной сумме
и взыскание ее за счет имущества истца.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено
нарушений либо неправильного применения норм материального права,
в связи с чем, основания для его отмены или изменения и
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде
первой и апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ
подлежат отнесению на ответчика и не взыскиваются, поскольку
ответчик в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине"
от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2003 по
делу N А73-9525/2002-20 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
О.В.Шальнева
В.Г.Бровкин
|
