АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                                   
           от 03 апреля 2003 г. по делу N А73-10265/2002-33
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       судьи Черняевой С.А.,
       рассмотрев  в заседании суда дело по иску ОАО "Масложиркомбинат
   "Хабаровский"  к ФГУП "Дальневосточная железная дорога"  МПС  РФ  о
   взыскании 3227617,68 руб.,
   
                              установил:
   
       ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - МЖК) обратилось  в
   Арбитражный  суд  Хабаровского края с иском к ФГУП "Дальневосточная
   железная дорога" МПС РФ (далее - ДВЖД) о взыскании 3227617,68  руб.
   за несохранность груза.
       Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
       Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
       Привлеченный  по делу в качестве третьего лица, не  заявляющего
   самостоятельных   требований  относительно  предмета   спора,   ООО
   "Фаэртон" в суд не явился, отзыв на иск не представил.
       Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.
       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
       В   порядке   ст.   793  ГК  РФ  в  случае  неисполнения   либо
   ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке, стороны  несут
   ответственность, установленную Гражданским кодексом,  транспортными
   уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
       Согласно  ст.  108 ТУЖД РФ железная дорога несет  имущественную
   ответственность  за  несохранность груза  после  принятия  его  для
   перевозки  и  до выдачи его грузополучателю, если не  докажет,  что
   утрата,   недостача   или  повреждение  (порча)   груза   произошли
   вследствие   обстоятельств,  которые  железная  дорога   не   могла
   предотвратить и устранение которых от нее не зависело, в  частности
   вследствие:
       причин, зависящих от грузоотправителя или грузополучателя;
       особых естественных свойств перевозимого груза;
       недостатков  тары или упаковки, которые не могли быть  замечены
   при  наружном  осмотре груза при приеме груза для  перевозки,  либо
   применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам  груза  или
   установленным  стандартам, при отсутствии следов повреждения  тары,
   упаковки в пути;
       сдачи   для   перевозки  груза,  влажность  которого  превышает
   установленную норму.
       Судом установлено, что по железнодорожным накладным NN 52160535
   от  25.04.2002, 52160563, 52160564 от 06.05.2002 в адрес  истца  со
   станции  Кавказская  Северо-Кавказской  железной  дороги  (далее  -
   СКЖД)  были  отправлены  три  цистерны с  растительным  маслом,  по
   прибытию   которых  было  обнаружено  несоответствие   наименования
   груза,  о  чем были составлены коммерческие акты БК N 562292  Г-358
   от  30.05.2002, БК N 562282 Г-348 от 25.05.2002, БК N 562281  Г-347
   от 25.05.2002.
       Как  видно  из актов общей формы NN 609078, 609079, 609082  при
   сличении  запорных устройств (ЗПУ) оказалось, что наименования  ЗПУ
   не   соответствуют  сведениям,  указанным  в  вагонных   листах   и
   накладных, сходятся только номера.
       В  соответствии с Постановлением Правительства  РФ  N  1040  от
   15.09.1999  и совместного указания ГУВДТ МВД РФ И МПС  РФ  N  14/Т-
   227/ЦМКЮ-4/65   от  12.1999  при  отправлении  грузов   с   Северо-
   Кавказского  региона  должна  проводиться  стопроцентная   проверка
   соответствия наименования груза документам.
       В  соответствии  со ст. 24 ТУЖД РФ перевозки  грузов,  перечень
   которых   утверждается  в  порядке,  установленном   Правительством
   Российской  Федерации,  осуществляются в  сопровождении  работников
   военизированной охраны МПС РФ.
       Согласно  Перечню  грузов,  которые  должны  сопровождаться   и
   охраняться  работниками военизированной охраны МПС  РФ  N  22ЦЗ  от
   20.12.1999, растительное масло всех наименований, кроме 55632,  33,
   относится к таким грузам.
       Масло  в спорных вагонах имело тарификацию 556208, должно  было
   перевозиться под охраной МПС.
       На  всех  накладных  имеется отметка "Охрана  МПС  520009",  за
   охрану вагонов взыскан сбор в размере 15015 руб.
       Таким образом, при погрузке спорных вагонов дорогой должна была
   проведена   проверка  наименования  груза,  и   груз   должен   был
   охраняться дорогой.
       При  таких обстоятельствах железная дорога должна доказать, что
   утрата  спорного груза произошла вследствие обстоятельств,  которые
   она  не  могла  предотвратить,  и  устранение  которых  от  нее  не
   зависело.
       На  основании  вышеизложенного  суд  считает  требования  истца
   обоснованными и подлежащими удовлетворению.
       В  порядке  ст.  110  АПК РФ расходы истца  по  государственной
   пошлине следует взыскать с ответчика.
       Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
   
                                решил:
   
       Взыскать  с  ФГУП "Дальневосточная железная дорога"  МПС  РФ  в
   пользу  ОАО  "Масложиркомбинат  "Хабаровский"  3227617,68  руб.   и
   расходы  по государственной пошлине в размере 27738,09 руб.,  всего
   3255355,77 руб.
       Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
   Арбитражного  суда  Хабаровского  края  в  течение  месяца  со  дня
   провозглашения.
   
                                                                 Судья
                                                          С.А.Черняева