АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 10 апреля 2003 г. по делу N АИ-1/153
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Меркуловой Н.В., Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания Демидовой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Краснова Н.Г.
от ответчика: Лапшина С.М., Стекольникова Ю.В., Тесленко П.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Хабаровской таможни на решение от 03 февраля 2003 г. по делу
N А73-5299/2002-29/41 Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое Будылевой М.В., по иску ОАО "Единая Европа-Холдинг" к
Хабаровской таможне на постановление о привлечении к
административной ответственности от 24 мая 2002 года
N 07700-618/01,
установил:
Решением суда первой инстанции постановление Хабаровской
таможни по делу о нарушении таможенных правил N 07700-618/01 от 24
мая 2002 года о привлечении ОАО "Единая Европа-Холдинг" к
ответственности, предусмотренной ст. 280 Таможенного кодекса РФ,
признано незаконным и производство по делу о нарушении таможенных
правил прекращено.
Хабаровская таможня не согласна с решением суда первой
инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить его и принять по
делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы
апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении.
Представитель истца считает оспариваемый судебный акт
соответствующим как нормам материального права, так и
обстоятельствам по делу и просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле
доказательства, апелляционная инстанция установила следующее.
Постановлением Хабаровской таможни по делу N 07700-618/01 от
24 мая 2002 года открытое акционерное общество "Единая
Европа-Холдинг" признано совершившим нарушение таможенных правил,
ответственность за которое предусмотрена ст. 280 ТК РФ. Материалы
дела о нарушении таможенных правил были исследованы в суде
апелляционной инстанции.
Взыскание на ОАО "Единая Европа-Холдинг" не наложено ввиду
отсутствия стоимости непосредственного объекта таможенного
правонарушения.
Препарат "Инолтра" (три пластиковых флакона, упакованные в
картонные коробки), обнаруженный в офисе ОАО "Единая
Европа-Холдинг" по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18 офис
N 2 и изъятый по протоколу о НТП N 07700-618/01 в качестве
непосредственного объекта правонарушения, уничтожен.
Как следует из протокола о НТП N 07700-618/01 28 ноября
2001 года, на основании распоряжения исполняющего обязанности
начальника Хабаровской таможни от 28.11.2001 N 25-07/10221 был
осуществлен таможенный досмотр помещения, расположенного по
адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18. В ходе досмотра в офисе
N 2, арендуемом Хабаровским филиалом ОАО "Единая Европа-Холдинг",
были обнаружены три пластиковые упаковки, на которых имелась
надпись "Инолтра", а также другие надписи, исполненные на
английском языке.
Факт надлежащего таможенного оформления названного препарата
представители ОАО "Единая Европа-Холдинг" подтвердить не смогли.
Кроме того, названным постановлением утверждается, что
производителем этого препарата является фирма США "Ирвин
Натуралс", а эксклюзивным дистрибьютором этой фирмы является ООО
"Кобра Интернэшнл", которое никогда не поставляло в РФ препарат с
этикетками на английской языке.
При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из
следующего.
Диспозицией ст. 280 ТК РФ установлено, что ответственность по
ней наступает при наличии следующих действий со стороны лиц их
совершающих:
- транспортировки, хранения, приобретения товаров и
транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ помимо
таможенного контроля (ст. 276 ТК РФ);
- транспортировки, хранения, приобретения товаров и
транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ с
сокрытием от таможенного контроля (ст. 277 ТК РФ);
- транспортировки, хранения, приобретения товаров и
транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию с
обманным использованием документов или средств идентификации
(ст. 278 ТК РФ);
- транспортировки, хранения, приобретения недекларированных
или недостоверно декларированных товаров и транспортных средств
(ст. 279 ч. 1 ТК РФ);
- транспортировки, хранения, приобретения товаров и
транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по
таможенным платежам, используемых либо отчуждаемых без разрешения
таможенных органов РФ в иных целях, чем те, в связи с которыми
были предоставлены такие льготы (статья 281 ТК РФ).
Таких обстоятельств суд первой инстанции не установил, что в
конечном итоге и послужило основанием для принятия оспариваемого
судебного акта.
Ответчик, возражая против решения суда первой инстанции,
доводы апелляционной жалобы обосновал ссылками на то, что
незаконное хранение и реализация препарата "Инолтра"
подтверждаются заключением экспертизы, показаниями Кулешова А.А.,
документами компании ООО "Кобра Интернэшнл".
При принятии постановления о нарушении таможенных правил
ответчик исходил из того, что в помещении, занимаемом истцом,
хранился препарат "Инолтра" без надлежащего таможенного
оформления, а также из того, что ответчик реализовывал названный
препарат.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно понимает
Письмо ГТК РФ от 22 мая 1995 года N 01-13/7058 "О применении
ст. 280 ТК РФ".
Ответчик считает, что вина истца, как иного лица, в нарушении
таможенных правил, подтверждается материалами дела.
Апелляционная инстанция доводы ответчика отклоняет как
несостоятельные, по следующим причинам.
Истец, суд первой инстанции, при принятии решения по делу
правильно исходили из того, что объективная сторона
правонарушения, предусмотренного ст. 280 Таможенного кодекса РФ
выражается в:
- транспортировке, хранении, приобретении товаров и
транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию;
- помимо таможенного контроля либо с сокрытием от такого
контроля, либо с обманным использованием документов или средств
идентификации, либо недекларированных или недостоверно
декларированных, пользования и распоряжения этими товарами и
транспортными средствами.
Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 280 ТК
РФ необходимо установление факта совершения как иным лицом, так и
самим, привлекаемым к ответственности по ст. 280 ТК РФ лицом
нарушения таможенных правил, предусмотренных ст.ст. 276, 277, 278,
части 1 ст. 279, ст. 281 ТК РФ. При этом субъектом ответственности
за нарушение таможенных правил является лицо, на которое возложена
юридическая обязанность по выполнению требований, установленных
нормативно-правовыми актами по таможенному делу.
Между тем при проведении разбирательств по делу о нарушении
таможенных правил не собрано необходимых и достаточных
доказательств.
Так таможенным органом установлен только факт хранения истцом
препарата "Инолтра", а также то, что этот препарат иностранного
производства.
В деле о нарушении таможенных правил не устранены
противоречия. Так, по объяснению от 28 ноября 2001 года, которое
руководитель филиала ОАО "Единая Европа-Холдинг", в период осмотра
офиса и выемки препарата "Инолтра" пояснил, что этот препарат
принадлежит предпринимателю без образования юридического лица
Лабеко. Поскольку Лабеко имеет перед истцом неисполненные
обязательства, Кулешов А.А. распорядился продать этот препарат в
счет погашения задолженности.
По другому объяснению, когда он допрашивался в суде,
Кулешов А.А. пояснял, что этот препарат им ввезен из США для
собственного потребления. Данные расхождения представитель
ответчика объяснил страхом Кулешова А.А. перед таможенными
разбирательствами.
Как следует из пояснений ответчика, он не возражает против
объяснений Кулешова А.А. в части того, что он привез спорный
препарат, однако утверждает в кассационной жалобе, что реализацию
этого препарата Кулешов А.А. проводил через ОАО "Единая
Европа-Холдинг".
Между тем в деле нет доказательств о том, что истец занимался
реализацией препарата "Инолтра". В деле, т. 1 л. д. 100, имеется
письмо ООО "Кобра Интернэшнл" в адрес ГТК РФ, в котором
утверждается, что незаконной реализацией "Инолтры" занимается
предприниматель без образования юридического лица Лабеко А.В. Этот
предприниматель проживает в г. Хабаровске и о торговле спорным
препаратом дает рекламу в бесплатной газете Народная реклама, у
него представитель ООО "Кобра Интернэшнл" делал контрольную
закупку.
Копия чека, которая имеется в деле и по мнению ответчика
свидетельствует о реализации ОАО "Единая Европа-Холдинг" препарата
"Инолтра", выдана предпринимателем без образования юридического
лица Лабеко А.В.
При принятии решения суд первой инстанции правильно указал,
что для привлечения к ответственности по ст. 280 ТК необходимо
установление не только транспортировки или хранения товаров, но и
противоправность этих действий.
Между тем ответчик не доказал, что препарат ввезен на
территорию РФ помимо таможенного контроля либо с сокрытием от
такого контроля, либо с обманным использованием документов или
средств идентификации, либо недекларированных или недостоверно
декларированных товаров, а также пользование или распоряжения
этими товарами.
Вывод экспертного учреждения о том, что препарат "Инолтра"
иностранного производства и не предназначен для реализации на
территории Российской Федерации, также нельзя признать
свидетельством о противоправном ввозе или пользовании этим
препаратом на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец хранил
товары, которые ввезены на таможенную территорию РФ с нарушением
таможенных правил, пользовался ими и распоряжался, не могут быть
приняты во внимание, так как ответчик не доказал этих
обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил исковые требования и оснований к отмене или изменению
оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2003 по
делу А73-5299/2002-29/41 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Н.В.Меркулова
С.Д.Манник
|
