АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2003 г. по делу N А73-438/2003-31
Арбитражный суд в составе:
судьи А.А.Кильдюшевской
при ведении протокола судебного заседания судьей
А.А.Кильдюшевской,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Региоаудит" к ОАО
"Факт-Торг-Сервис" о взыскании 45291 руб. 94 коп.,
при участии: от истца - Петрякова Л.И., директор
от ответчика - Володина Е.Н., Петаева Т.С., Архипова Г.Г.,
установил:
ООО "Региоаудит" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО
"Факт-Торг-Сервис", требуя обязать ответчика оплатить выполненные
работы в сумме 45291 руб. 94 коп.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил
предмет иска: взыскать с ответчика основной долг в сумме 45291
руб. 94 коп. В обоснование исковых требований ссылается на договор
N 1 от 01.02.2002, заключенный между сторонами, в нарушение
условий которого ответчик не оплатил выполненные истцом работы за
январь 2002 г. в сумме 27500 руб. и за май 2002 г. в сумме 17741
руб. 94 коп.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Указывает на необоснованность требований оплаты работ за январь
2002 г., поскольку работы проводились с 05.02.2002 до 01.03.2002,
о чем свидетельствует акт выполненных работ от 06.03.2002, равно
как и за май 2002 г. в виду фактического прекращения истцом работ
по договору с мая 2002 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до
30.04.2003 в порядке ст. 176 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в
связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.02.2002 между сторонами был
заключен договор N 1 на ведение бухгалтерского учета, согласно
которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял
на себя выполнение следующих работ: ведение бухгалтерского учета
по всем учетным операциям за период с 01 января 2002 г. по 29
августа 2002 г. включительно, составление регистров бухгалтерского
учета, составление форм квартальной бухгалтерской и налоговой
отчетности, предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в
налоговые органы по месту постановки заказчика на учет в
установленные законодательством сроки, ее защита. Срок выполнения
работ: с 05.02.2002 до 29.08.2002. Стоимость работ: 27500 руб. за
месяц. Согласно п. 3.2 договора заказчик обязался оплачивать
стоимость услуг исполнителя авансом до 10 числа каждого месяца.
Соглашением от 17.05.2002 об окончании работ по договору N 1 от
01.02.2002 стороны подтвердили расторжение договора, производимое
по инициативе заказчика, выраженной в письменной форме 17.04.2002,
и в целях окончательного завершения всех работ, предусмотренных
договором, установили срок истечения договора - 20.05.2002.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг
применяются общие положения о подряде.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в
порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием
подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),
а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат
работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом
подрядчику.
В материалах дела имеются: акт выполненных работ от 06.03.2002,
согласно которому истцом в феврале 2002 г. (в период с 05.02.2002
по 01.03.2002) выполнены работы по обработке бухгалтерских
документов за январь и февраль 2002 г.; акт выполненных работ от
06.04.2002, согласно которому истцом в марте 2002 г. (в период с
01.03.2002 по 31.03.2002) обработаны документы за март 2002 г. и
акт выполненных работ от 03.06.2002, согласно которому истцом в
период с 01.04.2002 по 20.05.2002 также выполнены работы,
предусмотренные договором. При этом указанные акты, за исключением
акта выполненных работ от 06.03.2002 заказчиком (ответчиком) не
подписаны. Более того, перечнем не выполненных работ по состоянию
на 20.05.2002, (т.е. на дату расторжения договора), подписанным в
двустороннем порядке подтверждается нарушение истцом договорных
обязательств. Между тем, работы, выполненные истцом в феврале,
марте и апреле 2002 г. оплачены заказчиком в полном объеме, что
подтверждается платежными поручениями N 89 от 07.03.2002 на сумму
27500 руб., N 183 от 08.04.2002 на сумму 27500 руб., N 269 от
07.05.2002 на сумму 20000 руб. и приходным кассовым ордером N 2 от
06.05.2002 на сумму 7500 руб.
Истцом не представлено суду доказательств надлежащего
исполнения договорных обязательств в мае 2002 г.
Вместе с тем, ответчик в обоснование возражений против иска
представил договор на ведение бухгалтерского учета от 01.05.2002,
заключенный с ООО "Дальинфоаудит", и соответствующие бухгалтерские
документы, исполненные в мае 2002 г. сотрудниками последнего.
Доказательств обратному истцом не представлено.
Несостоятельно требование истца и о взыскании задолженности в
счет оплаты работ за январь 2002 г. ввиду его несоответствия
условиям договора N 1 от 01.02.2002 и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
По изложенному в иске следует отказать.
Судебные расходы возложить на истца в соответствии со ст. 110
АПК РФ, принимая во внимание, что при обращении с иском в суд
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске ООО "Региоаудит" к ОАО "Факт-Торг-Сервис" о взыскании
45291 руб. 94 коп. отказать.
Взыскать с ООО "Региоаудит" в доход федерального бюджета
госпошлину в сумме 1911 руб. 68 коп.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию
арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок в порядке,
установленном АПК РФ.
Судья
А.А.Кильдюшевская
|
