АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2003 г. по делу N А73-9376/2002-22
Арбитражный суд в составе:
судьи Т.Д.Песковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мильчиной И.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Дальневосточная
автотранспортная колонна" к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре о признании недействительным решения налогового органа
при участии:
от истца: Овчинников Ф.В.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ООО "Дальневосточная автотранспортная колонна" обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения N 20-
32/7024 от 20.09.2002, требования N 574 и инкассового поручения N
2611 от 11.10.2002 на сумму 330285 руб.
Изготовление решения в полном объеме на основании статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
откладывалось до 05.05.2003.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил
признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре N 20-32/7024 от 20.09.2002.
Суд уточнения принял.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям,
изложенным в отзывах на исковое заявление. Заявил о рассмотрении
дела без участия представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования
подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела судом установлено.
На основании договора N 67 от 10.02.2000, заключенного между
Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского
края и истцом, последний принял во владение и пользование казенное
имущество, являющееся федеральной собственностью, балансовая
стоимость которого составляет 1853434 руб., остаточная стоимость -
239373 руб., на срок с 01.02.2000 по 31.01.2003.
Согласно приложению к настоящему договору в аренду истцу
передан автотранспорт в количестве 69 единиц. 10.02.2000 составлен
акт приема-передачи данного имущества.
Являясь в силу настоящего договора плательщиком налога с
владельцев транспортных средств, истец сдал в налоговый орган
декларацию за 2000 год на 69 единиц автотранспорта на сумму 195133
руб., оплатил 200000 руб. За 2001 год в феврале сдана декларация
на 69 единиц, в июне сдана уточненная декларация на 35 единиц
автотранспорта.
С 16.07.2002 по 13.08.2002 ответчиком проведена выездная
налоговая проверка ООО "Дальневосточная автотранспортная колонна"
по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога
с владельцев транспортных средств за период с 15.11.1999 по
31.12.2001, а также налога на приобретение автотранспортных
средств за тот же период.
По результатам проверки установлена неполная уплата налога с
владельцев транспортных средств за 2000 в сумме 97963 руб. и за
2001 г.г. - 79033 руб., составлен акт N 20-32/388 ДСП от
14.08.2002, на основании которого принято решение N 20-32/7024 о
привлечении истца к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере
20% от неуплаченной суммы налога - 41620 руб. Кроме этого,
доначислен налог в сумме 208102 руб., а также начислена пеня в
размере 80563 руб.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с настоящим
иском в арбитражный суд.
Как следует из обжалуемого решения, основанием для привлечения
истца к налоговой ответственности явилось неправильное исчисление
налога с владельцев транспортных средств, а именно, исчисление
налога в половинном размере, не на 69 единиц, как указано в
приложении к договору аренды, а на 35 единиц.
В соответствии с пунктом 46 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N
59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные
фонды" юридические лица являются плательщиками налога с владельцев
транспортных средств, который согласно пункту 49 уплачивается
ежегодно с каждой лошадиной силы каждого транспортного средства в
установленных в Инструкции ценах до деноминации рубля.
Пунктом 48 Инструкции также установлено, что налогом с
владельцев транспортных средств облагаются транспортные средства,
подлежащие регистрации в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной
регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной
техники на территории РФ".
Уплата налога в половинном размере предусмотрена на
транспортные средства, приобретенные налогоплательщиком во втором
полугодии, независимо от того, уплатил ли налог за эти средства их
прежний владелец. Между тем, как следует из материалов дела, истец
правомерно исчислял налог, и не в половинном размере, как указано
в оспариваемом решении, а на каждое транспортное средство,
находящееся у него фактически в наличии.
До передачи 69-ти единиц автотранспортной техники в аренду
истцу данная техника находилась во временном владении и
пользовании общества с ограниченной ответственностью "Поворот и
Ко" на основании договора N 3 от 16.04.1996, заключенного с
Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского
края и было зарегистрировано в ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре.
С 01.02.2000 договор аренды N 3 от 16.04.1996 расторгнут
досрочно.
На основании постановления Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-
на-Амуре N ПВ270304000226 от 19.10.2000 в отношении ООО "Поворот и
Ко" возбуждено исполнительное производство на взыскание недоимки
по налогам в общей сумме 6712030 руб. 35 коп.
13.03.2001 и 28.05.2001 судебным приставом-исполнителем
Межрайонного подразделения судебных приставов г. Комсомольска-на-
Амуре произведен арест имущества должника, в том числе, и
автотранспорта, переданного в аренду истцу.
05.06.2001 и 06.07.2001 на основании статьи 54 ФЗ РФ "Об
исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем
автотранспорт в количестве 47 единиц был передан на реализацию
Комсомольскому-на-Амуре филиалу Специализированного ГУ
"Хабаровский краевой расчетно-долговой центр", который был
частично реализован третьим лицам.
Согласно данным ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре за истцом
зарегистрировано 29 единиц автотранспорта, переданного ему в
аренду.
Кроме этого, судом учитывается и тот факт, что согласно
имеющимся в материалах дела платежным ордерам, а также соглашению
N 540 от 08.08.2000 о погашении задолженности в территориальный
дорожный фонд, истцом уплачен налог с владельцев транспортных
средств за 2000 год в полном объеме на 69 единиц автотранспорта.
Анализ изложенных обстоятельств в их совокупности
свидетельствует о том, что на момент исчисления и уплаты истцом
налога с владельцев транспортных средств за 2000 и за 2001 год
истец фактически владел и пользовался только 35 единицами
автотранспорта, налог на которые был уплачен истцом в надлежащем
объеме из расчета на каждое транспортное средство, в связи с чем,
доначисление ответчиком налога с владельцев транспортных средств
за 2000 год в размере 97963 руб. и за 2001 год в размере 79033
руб. является неправомерным, а обжалуемое решение в этой части
необоснованным.
С учетом изложенного решение ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре N 20-32/7024 от 20.09.2002 следует признать недействительным
в части доначисления налога с владельцев транспортных средств за
2000 год в сумме 97963 руб., пени и штрафа, исчисленных с этой
суммы, за 2001 год - в сумме 79033 руб., пени и штрафа,
исчисленных с этой суммы, а исковые требования в этой части
следует удовлетворить.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
следовало бы отнести на ответчика, однако суд принимает во
внимание то обстоятельство, что последний освобожден от ее уплаты
по Закону о госпошлине.
Руководствуясь статьями 102, 167, 168, 170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре N 20-32/7024 от 20.09.2002 в части доначисления налога с
владельцев транспортных средств за 2000 год в сумме 97963 руб.,
пени и штрафа, исчисленных с этой суммы, за 2001 год - в сумме
79033 руб., пени и штрафа, исчисленных с этой суммы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
Т.Д.Пескова
|
