АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2003 г. по делу N А73-874/2003-26
Арбитражный суд в составе:
судьи Кустовой Т.С.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Промсвязь" к
Сунцову Сергею Александровичу, Учреждению юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на территории Хабаровского края о признании недействительной
сделки купли-продажи.
В заседании приняли участие:
от истца: Сайганов О.В., Маслова М.А.
от ответчика: Петренко П.В., Гончар И.В.
Сущность спора:
ОАО "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с иском о признании недействительной сделки купли-продажи
недвижимости от 15.06.2001, заключенной между ООО "Ай-Пи" и
ответчиком (Сунцовым С.А.), и о признании недействительными
ненормативных актов Учреждения юстиции, закрепляющих право
собственности покупателя (ответчика) на спорные объекты.
Предметом спора выступают функциональные помещения,
расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13.
В судебном процессе истец заявленные требования поддержал.
В обосновании своей позиции пояснил, что в процессе
осуществления внешнего управления на ОАО "Промсвязь", истцом была
совершена недействительная сделка по отчуждению четырех
функциональных помещений в пользу ООО "Ай-Пи", которое в
последствии заключило договор купли-продажи с ответчиком (Сунцовым
С.А.).
Свидетельством о государственной регистрации от 11.12.2001 за
Сунцовым С.А. было зарегистрировано право собственности на
вышеуказанные объекты.
Учитывая, что сделка между ОАО "Промсвязь" и ООО "Ай-Пи"
признана ничтожной, не порождающей юридических последствий, то
сделка, заключенная между ООО "Ай-Пи" и Сунцовым А.С., так же
является недействительной, а, следовательно, должна быть признана
недействительной и регистрация права собственности по этой сделке.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме
(отзыв приобщен к материалам дела).
В обосновании своих возражений пояснил суду, что считает ОАО
"Промсвязь" ненадлежащим истцом, так как последнее не являлось
стороной по сделке. Указал на обстоятельства и факты,
подтверждающие, что ответчик является добросовестным
приобретателем. Кроме того, заявляя об оспоримом характере сделки,
просит применить годичный срок исковой давности.
Второй ответчик (Учреждение юстиции), принимавший участие в
предварительном заседании, заявил, что не считает регистрацию
права собственности недействительной, так как документы
представленные в Учреждение юстиции, прошли правовую экспертизу на
предмет законности сделки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
установил:
15.06.2001 между ООО "Ай-Пи" и Сунцовым С.А. был заключен
договор купли-продажи четырех объектов недвижимости:
Здание литера Т, общей площадью 3403,4 кв. м, кадастровый номер
27:23:102Б:13/257;
Функциональное помещение I, (18 - 44) общей площадью 1218,6 кв.
м, кадастровый номер 27:23:102Б:13/257:I (18 - 44);
Функциональное помещение II, (1 - 17) общей площадью 238,8 кв.
м, кадастровый номер 27:23:102Б:13/257:II (1 - 17);
Функциональное помещение III, (1 - 12) общей площадью 1354,5
кв. м, кадастровый номер 27:23:102Б:13/257:III (1 - 12).
Данный договор был заключен с соблюдением требований статей
209, 218 ГК РФ и в соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ
11.12.2001 за ответчиком было зарегистрировано право собственности
(копии свидетельств приобщены к материалам дела, подлинники были
представлены на обозрение суда).
Статьей 168 ГК РФ, на которую ссылается истец, не установлено,
что сделка, осуществленная на основании недействительной сделки,
автоматически является недействительной (ничтожной).
Так же статьей 167 ГК РФ, определяющей последствия
недействительной (ничтожной) сделки, установлена и применяется
только двусторонняя реституция.
При этом, существенным является то обстоятельство, что решением
суда по делу N А73-4441/2001-39 истцу (ОАО "Промсвязь") било
отказано в применении последствий по недействительной сделки.
Руководствуясь пунктом 25 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности
и других вещных прав", суд пришел к заключению, что покупатель
(ООО "Ай-Пи") отвечает требованиям, предъявляемым к
добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), что явилось
основанием в отклонении исковых требований.
Анализ действий сторон при заключении сделки купли-продажи от
15.06.2001 дает все основания утверждать, что ответчик так же
является добросовестным покупателем.
Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место
оспоримая сделка.
Согласно требований статей 166, 167 АПК РФ, статьи 4 АПК РФ,
обращение о признании оспоримой сделки недействительной
принадлежит стороне по сделке, которой, в рассматриваемом случае,
истец не является.
Учитывая, что договор купли-продажи был заключен 15.06.2001,
зарегистрирован 11.12.2001, имеет место пропуск срока на обращение
в суд, ограниченный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ до одного года, и,
следовательно, применение положений статьи 199 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск о признании
сделки ничтожной подлежит отклонению.
В отношении требований, заявленных к Учреждению юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним, суд так же не находит законных оснований для их
удовлетворения, так как данные требования носят производный
характер и не могут быть удовлетворены при отклонении иска по
сделке.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы
относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня
изготовления полного текста судебного акта в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
Т.С.Кустова
|
