ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2003 г. по делу N 58-Г03-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В., Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2003 г. дело по
заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействующим
пункта 2 ст. 9 Закона Хабаровского края N 9 от 31.01.2002 "О
бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год" по кассационному
представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского
краевого суда от 6 марта 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о
признании недействующим пункта 2 ст. 9 Закона Хабаровского края N
9 от 31.01.2002 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2002
год", ссылаясь на противоречие этой нормы федеральному
законодательству.
Представитель Законодательной Думы Хабаровского края требования
прокурора не признала.
Решением Хабаровского краевого суда от 6 марта 2003 г. в
удовлетворении заявленных требований прокурору края отказано.
В кассационном представлении прокурора Хабаровского края
ставится вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения по
тем основаниям, что суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно пункту 2 ст. 9 Закона
Хабаровского края N 9 от 31.01.2002 "О бюджетной системе
Хабаровского края на 2002 год" административные сборы и штрафы,
налагаемые в административном порядке и взимаемые управлением
внутренних дел Хабаровского края и управлением государственной
противопожарной службы управления внутренних дел Хабаровского
края, зачисляются в доход краевого бюджета и направляются на
финансирование указанных правоохранительных органов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции посчитал, что законом субъекта Российской Федерации
может быть установлен иной порядок распределения доходных
источников от средств, взысканных в виде штрафов, налагаемых в
административном порядке, чем предусмотренный ч. 1 ст. 46
Бюджетного кодекса РФ.
Однако с таким выводом нельзя согласиться.
Предмет спора по настоящему делу - бюджетные отношения, лежит в
области финансового регулирования. Согласно п. "ж" ст. 71
Конституции Российской Федерации финансовое регулирование является
предметом исключительного ведения Российской Федерации. В
соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы
субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным
законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76
Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между
федеральным законом и иным актом действует федеральный закон.
Целям финансового регулирования служит Бюджетный кодекс РФ.
Согласно ст. 7 БК РФ установление общих принципов организации и
функционирования бюджетной системы Российской Федерации, а также
разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетами
разных уровней находится в исключительном ведении Российской
Федерации.
Субъекты Российской Федерации действительно имеют право
определять цели, на которые следует направить доходы бюджета
субъекта Российской Федерации, но обязаны при этом соблюдать общие
положения о расходах бюджетов всех уровней, закрепленные в ст.ст.
65 - 86 БК РФ.
Статьей 46 БК РФ прямо установлено, что штрафы подлежат
зачислению в местные бюджеты. В то же время названная статья
содержит условия, при которых нормы статьи 46 БК РФ не
применяются, а именно: "если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации".
Иное было предусмотрено ст. 85 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год", согласно которой штрафы
зачислялись на счета федерального казначейства для распределения
их в Государственный фонд борьбы с преступностью и в бюджеты
субъектов Российской Федерации. В 2002 году в отношении штрафов
иного федеральным законодательством не предусмотрено. Бюджетным же
кодексом РФ иное предусмотрено лишь для штрафов, взыскиваемых в
соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Оспариваемый Закон края, таким образом, прямо противоречит
нормам федерального законодательства. Этот Закон края не является
иным законодательным актом РФ, указанным в ст. 46 БК РФ, поскольку
к законодательным актам Российской Федерации в силу п. 1 ст. 76
Конституции Российской Федерации относятся только федеральные
конституционные законы и федеральные законы. Кроме того, статьей 2
БК РФ прямо предусмотрено, что правовые акты, регулирующие
бюджетные правоотношения, не могут противоречить Бюджетному
кодексу РФ. В случае противоречия между Бюджетным кодексом РФ и
нормативными правовыми актами применяется названный Кодекс.
Разграничение (закрепление) за бюджетами такого вида доходов
как штрафы произведено федеральным законодателем в ст. 46 БК РФ,
п.п. 6 п. 3 ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации" и в ст. 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Статьей 7 Федерального закона "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" закреплены отдельные виды
доходов местных бюджетов на постоянной основе. В их число входят
такие доходы как штрафы. Пунктом 5 ст. 7 названного Закона
субъекту Российской Федерации предоставлено право закрепления
собственными законами за местными бюджетами лишь размеров
минимальных долей федеральных налогов. Штрафы, как следует из
приведенных норм, к этим доходам не относятся.
Статьей 130 БК РФ определен порядок передачи расходов и доходов
бюджетов. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в
процессе межбюджетного регулирования изъятие доходов не
предусмотрено. Напротив, межбюджетные отношения основываются на
оказании финансовой помощи вышестоящего бюджета нижестоящему.
Кроме того, статьей 86 БК РФ предусмотрена обязанность органов
государственной власти субъектов Российской Федерации
компенсировать дополнительные расходы, возникшие в результате их
решений, приводящих к уменьшению доходов местных бюджетов.
Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ст. 4 Федерального закона "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"
и в п. 2 ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Учитывая, что указанные штрафы незаконно закреплены в краевом
бюджете как собственные доходы, то распоряжение ими субъектом
Российской Федерации произведено с нарушением ст. 8 БК РФ. В
соответствии со ст. 8 БК РФ субъект Российской Федерации вправе
распределять доходы от региональных налогов и сборов, иных доходов
субъектов Российской Федерации между бюджетами и местными
бюджетами. Указанное свидетельствует о том, что субъект Российской
Федерации вправе распоряжаться только теми доходами, которые
являются доходами бюджета субъекта Российской Федерации, а не
доходами местных бюджетов. Следовательно, при формировании
краевого бюджета и при распределении доходов в порядке
межбюджетного регулирования субъект Российской Федерации ограничен
рамками компетенции, предоставленной ему федеральным
законодательством.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная
коллегия считает правильным отменить решение суда и принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело
на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК
РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
Решение Хабаровского краевого суда от 6 марта 2003 года
отменить, вынести по делу новое решение, которым признать
недействующим пункт 2 ст. 9 Закона Хабаровского края N 9 от
31.01.2002 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год" со
дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий:
В.И.Нечаев
Судьи:
А.В.Харланов
С.В.Потапенко
|
