АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 07 мая 2003 г. по делу N А73-2589/2003-14
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания специалистом судьи
Томас В.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального
предпринимателя Кучеренко Татьяны Викторовны о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре N 17-14/1969 от 14.03.2003,
при участии:
от заявителя: Коновалов Г.В., Шилиевой О.Г.,
от налогового органа: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кучеренко Татьяна Викторовна
обратилась с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 17-14/1969 от
14.03.2003, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В
представленном отзыве с заявлением не согласился.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2003 до
07.05.2003.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил
следующие обстоятельства.
Инспекцией МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре проведена
выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя
Кучеренко Т.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты
единого налога на вмененный доход за период с 01.01.99 по
31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 17-14/824 от
30.01.2003, которым установлено, что предприниматель осуществляет
розничную торговлю продовольственными товарами на торговом месте
на рынке по ул. Уральской и на торговых местах N 1 и N 41 на рынке
"Комфорт" МУП "Дземги".
При этом налоговый орган установил занижение единого налога на
вмененный доход по торговому месту N 1 на территории рынка
"Комфорт" на 9147 руб. за период 01.01.2001 - 31.12.2002 и по
торговому месту N 41 на 371 руб. за декабрь 2002 г. в связи с
занижением физического параметра, характеризующего вид
деятельности - площади места торговли на 1,2 кв. м. Так, по данным
предпринимателя площадь мест торговли составила 4,7 кв. м, а в
результате осмотра и обмера помещений - 5,9 кв. м.
За просрочку уплаты налога начислена пеня, и предприниматель
привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за
неполную уплату налога в виде штрафа 1904 руб.
Предприниматель оспаривает выводы налогового органа по месту
торговли N 1, указывая, что налог за период с 01.01.2001 по
30.11.2002 им рассчитывался правильно, поскольку в этот период
место торговли было разделено перегородкой, которая использовалась
для хранения товара, площадь самого места торговли составляла 4,2
кв. м.
С 1 декабря 2002 г. перегородка была демонтирована, поэтому
доначисление налога с площади 5,9 кв. м за декабрь было
произведено налоговым органом правомерно.
Доначисление налога по месту торговли N 41 не оспаривает.
Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Хабаровского края N 78 от
25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности в Хабаровском крае" место торговли при
осуществлении торговой деятельности на торговых рынках - площади,
отведенные под все типы торговых заведений мелкорозничной торговли
(включая торговые места) на торговых рынках, предназначенные для
продажи товаров и расположенные как внутри крытых помещений и
сооружений рынка, так и на его открытой территории. В площади,
предназначенные для продажи товаров, не включаются площади
подсобных помещений, обособленных стенами (перегородками)
стационарного характера.
В соответствии с п. 7.2.2 Приложения N 1 к Закону физическим
параметром для розничной торговли, осуществляемой на торговых
рынках (кроме оптово-розничных) через стационарную мелкорозничную
сеть: палатки, киоски, торговые автоматы и другие арендуемые места
торговли, является одно место торговли площадью не более 4 кв. м.
При этом, как указано в п. 11.8 Положения о порядке исчисления
и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае N 238 от 03.07.2000 при исчислении
единого налога с применением физического параметра "одно место
торговли площадью не более 4 кв. м", в случае если площадь места
торговли превышает 4 квадратных метра, базовая доходность
увеличивается на 575 рублей за каждый последующий квадратный метр.
Как следует из материалов проверки, по договору аренды
оборудования от 01.01.2001, предпринимателю Кучеренко Т.В. передан
Управлением рынками Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре
торговый киоск N 1 площадью 6,25 кв. м.
Протоколом осмотра места торговли N 1 и схемы к нему
установлено, что общая площадь места составляет 5,9 кв. м.
Между тем, индивидуальным предпринимателем представлены
доказательства того, что в период с января 2001 г. по ноябрь 2002
г. в указанном киоске была возведена перегородка для выделения
подсобного помещения.
Так, судом осмотрены подлинные товарный и кассовый чеки от
03.01.2001 на покупку листа ДСП, договор возмездного оказания
услуг N 01 от 01.11.2002, заключенный между предпринимателем и
физическим лицом Курильченко С.В. на демонтаж перегородки в
помещении торгового места N 1, расположенного по адресу ул.
Ленинградская, рынок "Комфорт", акт о приемке услуг, оказанных по
договору возмездного оказания услуг от 28.11.2002, расходный
кассовый ордер от 15.01.2003 об оплате 500 руб. за выполненные
работы Курильченко С.В. по договору N 01 от 01.11.2002 и акту от
28.11.2002.
Указанные документы подтверждают тот факт, что перегородка
фактически была возведена 03.01.2001 и демонтирована 28.11.2002,
как указывает предприниматель, и выделяла подсобное помещение
площадью 1,2 кв. м.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не было
оснований для доначисления единого налога в сумме 8776 руб.,
поскольку занижения площади места торговли не было.
Ссылка налогового органа на п. 2.2.4 договора от 01.01.2001,
запрещающего арендатору производить какие-либо перепланировки и
переоборудование арендуемого киоска без письменного согласия
арендодателя и результаты встречной проверки, проведенной в МУП
"Торговый комплекс "Дземги", согласно которой (письмо МУП
"Торговый комплекс "Дземги" N 57 от 27.02.2003) предпринимателем
Кучеренко Т.В. заявления на перепланировку не поступало и такой
перепланировки произведено не было, судом отклоняются.
Возведение в помещении киоска перегородки из ДСП, позволяющей
выделить подсобное помещение не является перепланировкой либо
переоборудованием помещения.
Кроме того, возведение указанной перегородки без согласия
арендодателя, которое возможно и является нарушением арендных
отношений между предпринимателем и МУП "Торговый комплекс
"Дземги", не связано с обязанностями предпринимателя по уплате
налогов, которые регулируются нормами налогового законодательства.
Так же МУП "Торговый комплекс "Дземги" в ходе встречной
проверки не представлено доказательств проведения проверок
торгового киоска предпринимателя Кучеренко Т.В. и их результатов.
При таких обстоятельствах, доначисление единого налога в сумме
8776 руб., пени за просрочку его уплаты и привлечение
предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ
за неполную уплату налога в виде штрафа 1755 руб. 20 коп.
произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем
заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре N 17-14/1969 от 14.03.2003 в части
доначисления единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности в Хабаровском крае в сумме 8776 руб., пени,
исчисленной с него, и штрафа в сумме 1755 руб. 20 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучеренко Татьяне
Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
90 руб., перечисленную по квитанции от 24.03.2003.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья
А.И.Михайлова
|
