АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2003 г. по делу N А73-1457/2003-15
Арбитражный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.,
при секретаре - помощнике судьи Семиной У.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Государственного
учреждения "Нанайское опытное лесное хозяйство" к Межрайонной ИМНС
РФ N 3 по Хабаровскому краю (территориальный участок 2714 по
Нанайскому району) о признании недействительным решения N 1 от
13.01.2003.
В заседании приняли участие:
от истца - Ким О.И.,
от ответчика - не явились.
Сущность спора:
Государственное учреждение "Нанайское опытное лесное хозяйство"
обратилось с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю
(территориальный участок 2714 по Нанайскому району) о признании
недействительным решения N 1 от 13.01.2003.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в
полном объеме отложено на срок пять дней, т.е. до 12.05.2003.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по
основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их
удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежащим образом, уведомление N 820. В
отзыве на иск ответчик не признал исковые требования, просил в
удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое решение
принято в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Судом установлено следующее.
На основании решения N 29 от 30.10.2002 была проведена выездная
налоговая проверка Государственного учреждения "Нанайское опытное
лесное хозяйство" по вопросу правильности исчисления и уплаты в
бюджет налогов и платежей за период с 01.10.1999 по 31.12.2001.
В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная
уплата истцом в проверяемом периоде следующих налогов: на
пользователей автомобильных дорог в сумме 50439 руб. 28 коп.; на
добавленную стоимость в сумме 1226447 руб. 57 коп.; с продаж в
сумме 319 руб. 27 коп.; на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы (далее - ЖКХ) в сумме 32115 руб. 60
коп.
Общая сумма неполностью уплаченных налогов составляет 1309321
руб. 72 коп. Налоговые правонарушения были зафиксированы в акте
выездной налоговой проверки N 142 от 17.12.2002. Не согласившись с
выводами акта проверки, истец 30.12.2002 представил в налоговый
орган возражения по акту.
Налоговый орган не принял возражения истца и решением N 1 от
13.01.2003 привлек последнего к налоговой ответственности по п. 1
ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 225153 руб. 53 коп., а
также предложил истцу уплатить вышеназванные налоги в размере
1309205 руб. 51 коп. и пени, в сумме 220215 руб. 97 коп.,
исчисленные с общей суммы неполностью уплаченных налогов.
Истец оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд,
поскольку считает его незаконным, так как истец является
государственным учреждением, свою деятельность осуществляет за
счет финансирования из средств федерального бюджета, имущество
предоставлено ему на праве оперативного управления, денежные
средства, получаемые лесхозом при осуществлении уставной
деятельности, являются доходной частью федерального бюджета и
используются строго по целевому назначению на ведение лесного
хозяйства.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд находит иск подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ лесхоз является
территориальным органом Федерального органа управления лесным
хозяйством России. Он действует на основании Лесного кодекса и
общего Положения о лесхозе от 13.11.1998 N 188.
Согласно ст.ст. 120, 296 Гражданского кодекса РФ все имущество
лесхоза является федеральной собственностью и находится у него на
праве оперативного управления.
Статьи 53, 80, 93 Лесного кодекса РФ предусматривают, что
лесхоз осуществляет свою деятельность за счет финансирования из
средств федерального бюджета, а также собственных средств,
получаемых от уставной деятельности. При осуществлении уставной
деятельности лесхоз наделен Правительством РФ полномочиями по
осуществлению всеми видами лесопользования (за исключением
заготовки древесины при рубках главного пользования).
Согласно п. 4 ст. 41, п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ все
доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг и от иной
деятельности, приносящей доход, являются неналоговыми доходами.
Денежные средства,получаемые лесхозом при осуществлении
уставной деятельности от реализации товаров (работ, услуг),
являются доходной частью федерального бюджета и поступают на
текущий счет "Сумм по поручениям" в качестве дополнительного
источника бюджетного финансирования, которые используются строго
по целевому назначению на ведение лесного хозяйства.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в
судебном заседании, другими материалами дела.
Согласно п.п. 9 п. 3 ст. 39 НК РФ не признаются реализацией
товаров, работ или услуг... иные операции в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
П.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ предусматривает, что не признается
реализацией товаров, работ, услуг выполнение работ (оказание
услуг) органами, входящими в систему органов государственной
власти... в рамках выполнения возложенных на них функций в случае,
если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг)
установлена законодательством РФ.
Судом установлено, что лесхоз-истец по делу, согласно ст. 14
Лесного кодекса РФ, входит в структуру органов государственной
власти. Следовательно, на него распространяются положения п.п. 9
п. 3 ст. 39, п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные
истцом в проверяемом периоде от осуществления уставной
деятельности, являются доходной частью федерального бюджета,
поскольку относятся к неналоговым доходам этого бюджета, поэтому
данные средства не должны включаться в налогооблагаемую базу по
налогам, на добавленную стоимость, с продаж, на пользователей
автомобильных дорог, на содержание ЖКХ.
С учетом изложенного, решение Межрайонной ИМНС РФ N 3 по
Хабаровскому краю N 1 от 13.01.2003 в полном объеме следует
признать недействительным, поскольку оно противоречит действующему
налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом
интересы истца, а исковые требования последнего следует
удовлетворить.
Расходы по госпошлине следовало бы отнести на ответчика, однако
суд принимает во внимание то обстоятельство, что он освобожден от
ее уплаты по закону.
Руководствуясь ст.ст. 102, 167, 168, 170, 176, 201 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 3 по
Хабаровскому краю N 1 от 13.01.2003, обязать Межрайонную ИМНС РФ N
3 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов Государственного учреждения "Нанайское опытное
лесное хозяйство".
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
Т.Д.Пескова
|
