АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 мая 2003 г. по делу N АИ-1/275
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.;
судей Борисовой Г.В., Бровкина В.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Крижановский В.М.;
от ответчика - Страпко В.Г.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны РФ на решение от 12 февраля 2003 г. по делу N
А73-7720/2002-43 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого
судьей Иноземцевым И.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Дальневосточный экспресс"
г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском к Чернореченской КЭЧ г. Хабаровск о взыскании упущенной
выгоды 20000 руб.
Свой иск истец обосновал статьями 12 и 15 Гражданского кодекса
РФ. Определением арбитражного суда от 17.10.2002 в качестве
соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до
вынесения решения по делу ЗАО "Дальневосточный экспресс" увеличило
сумму иска. Просит взыскать упущенную выгоду в размере 207364 руб.
48 коп.
Решением от 12.02.2003 по делу N А73-7720/2002-43 с
Министерства обороны РФ в пользу истца взыскана упущенная выгода
207364 руб.
В отношении Чернореченской КЭЧ производство по делу прекращено,
в связи с отсутствием у последней прав юридического лица.
ЗАО "Дальневосточный экспресс" из федерального бюджета
возвращена государственная пошлина в размере 10369 руб.
Министерство обороны РФ не согласилось с решением арбитражного
суда и обжаловало его. При этом в апелляционной жалобе оно
указало, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции не
учел положения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального
кодекса РФ. Так при вынесении решения по делу суд не учел, что
арбитражным судом уже было рассмотрено дело и в иске истцу было
отказано во взыскании убытков, причиненных нарушением права
требования.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса
РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
судебного заседания путем направления копий судебного акта не
позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Представитель Министерства обороны Гусарь С.В. получил копию
определения не в установленный срок и не мог знать, что объявлен
перерыв судебного заседания и слушание дела продолжилось 5
февраля. Таким образом, дело было рассмотрено без участия
представителя Министерства обороны РФ.
Просит решение арбитражного суда отменить и прекратить
производство по делу.
В заседании арбитражного суда представитель Министерства
обороны доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Генеральный директор ЗАО "Дальневосточный экспресс" считает
решение арбитражного суда законным и обоснованным по основаниям,
изложенным в отзыве не апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на
апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,
апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда
должно быть отменено, в иске истцу - отказано.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого
нарушено, вправе требовать неполученные доходы, которое это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
ЗАО "Дальневосточный экспресс" просит взыскать ему упущенную
выгоду, которую оно не получило в результате неправомерных
действий Краснореченской КЭЧ. Однако наличие и размер упущенной
выгоды не доказало.
ЗАО "Дальневосточный экспресс" согласно договора N 2880 от 24
мая 1999 г. и N 6089 от 1 июля 2002 г. арендует нежилое помещение
площадью 255,7 кв. м, расположенное в г. Хабаровске, Большой
Аэродром ДОС 40 для использования под магазин.
Для обеспечения магазина электроэнергией истец заключил с ОАО
ЭиЭ "Хабаровскэнерго" договор N 4055 энергоснабжения электрической
энергией.
21.06.2002 Чернореченская КЭЧ отключила абонента от потребления
электрической энергией, что подтверждается актом Энергосбыта от
этого же числа.
Решением арбитражного суда от 27.08.2002 по делу N А73-
5490/2002-13 отключение признано незаконным и Чернореченская КЭЧ
присуждена к обязанности возобновить подачу электроэнергии.
Подача электроэнергии возобновлена 15.11.2002.
В материалы дела истец представил расчет упущенной выгоды,
который строится на данных о выручке, предшествующих трех месяцах
отключения электроэнергии, а именно март, апрель и май. Однако
указанный расчет не может быть положен за основу ответственности
ответчика, поскольку он не дает представления об упущенной выгоде
истца. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.
Истец имеет четыре магазина, из материалов дела следует, что
после отключения электроэнергии в магазине по адресу ДОС 40 товар
был вывезен в другие магазины, расположенные по адресу ДОС 6,
Путевая 1, и Калинина 135.
Анализируя отчеты о прибылях и убытках суд установил, что
независимо от отключения электроэнергии в одном магазине прибыль
практически находилась на одном уровне. Например, первый квартал
2001 г. 252,2 тыс. руб., первый квартал 2002 г. 398,0 тыс. руб.
второй квартал соответственно 686,0 тыс. руб. и 678,1 тыс. руб., 3
квартал соответственно 1137,7 тыс. руб. и 909,6 тыс. руб.
По данным выручки, также невозможно установить потери истца,
поскольку выручка подвержена колебаниям в зависимости от сезона,
времени года и зависит от платежеспособности населения.
В расчет суммы иска истец включил доход от сдачи стеклопосуды.
Однако не доказал, как отключение электроэнергии отразилось на
сдаче стеклопосуды.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 12.02.2003 по делу N А73-7720/2002-
43 отменить в части.
В иске ЗАО "Дальневосточный экспресс" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Дальневосточный экспресс" г. Хабаровск в доход
федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной
жалобе 5164 руб. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции, через Арбитражный суд Хабаровского края не
позднее двух месяцев со дня вынесения постановления.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
Г.В.Борисова
В.Г.Бровкин
|
