АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 июня 2003 г. по делу N АИ-1/469
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: Бровкина В.Г.
судей: Манника С.Д., Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в судебном заседании:
представитель ООО "ЮНА" - Бояркина Н.П.
представители Управления Госторгинспекции - Соболенко К.В.,
Семина М.Л., Ягодинская В.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления
Госторгинспекции по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 28 апреля 2003 г. по делу N А73-2613/2003-
19АП, принятого судьей Л.П.Кравченко, по заявлению Управления
Госторгинспекции по Хабаровскому краю о привлечении ООО "ЮНА" к
административной ответственности по ч. II ст. 14.1 КоАП РФ за
осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии),
установил:
Управление Госторгинспекции по Хабаровскому краю (Управление)
обратилось с заявлением о привлечении ООО "ЮНА" к административной
ответственности по ч. II ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление
предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2003 в
удовлетворении требований Управления отказано с прекращением
производства по делу об административном правонарушении в
отношении ООО "ЮНА" по ч. II ст. 14.1 КоАП РФ.
Управление, не согласившись с решением суда, подало
апелляционную жалобу на предмет его отмены.
Представители Управления жалобу поддержали; просят обжалуемое
решение отменить, заявление удовлетворить.
Представитель ООО "ЮНА" жалобу не признал; просит судебное
решение оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела и дополнительно представленные
документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены, либо изменения обжалуемого решения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными ст.ст. 258, 266, 269 -
271 АПК РФ.
Согласно ч. II ст. 14.1 КоАП РФ "осуществление
предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно...
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от
400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без
таковой".
Вместе с тем, ст. 26.1 того же Кодекса предусмотрено, что по
делу об административном правонарушении выяснению наряду с другими
обстоятельствами подлежит наличие события административного
правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ событие административного
правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на
основании которых судья, в производстве которого находится дело,
устанавливает наличие или отсутствие данного события.
При этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ "судья...,
осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства (фактические данные) по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности".
Согласно той же нормы КоАП РФ "никакие доказательства не могут
иметь заранее установленную силу".
Между тем, приведенными по делу доказательствами установлено
следующее:
С 26.02. по 02.03.2003 в легкоатлетическом манеже стадиона им.
Ленина г. Хабаровска была организована выставка-ярмарка различных
видов товаров, продуктов, в т.ч. и алкогольной продукции.
Для участия в указанном мероприятии ООО "ЮНА" в
легкоатлетическом манеже стадиона им. Ленина г. Хабаровска для
организации выставки алкогольной продукции было выделено место за
N 69.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не
оспариваются Управлением, а также его представителями.
Далее, в целях организации выставки и участия в ярмарке ООО
"ЮНА", получив по счетам-фактурам за N 271, 270, 269, 268 от
26.02.2003 алкогольную продукцию различных видов, размещала ее в
этих целях в расположении места N 69 указанного манежа.
За период с 26.02. по 02.03.2003 ООО "ЮНА" было размещено на 69-
м месте легкоатлетического манежа стадиона им. Ленина г.
Хабаровска 109 наименований алкогольной продукции.
Эти же 109 наименований алкогольной продукции после окончания
02.03.2003 ярмарки-выставки ООО "ЮНА" были возвращены 03.03. того
же года на дополнительный склад.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в
перечисленных счетах-фактурах, расходной накладной за N Ю АН-
001063 от 26.02.2003, приходной накладной за N ПНК-000211 от
03.03.2003.
Так, из счетов-фактур за N 268, 269, 270, 271 от 26.02.2003,
расходной накладной за N Ю АН-001063 от 26.02.2003 с отметкой ИМНС
РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска следует, что ООО "ЮНА"
в период с 26.02. по 02.03.2003 размещало для участия в ярмарке-
выставке в легкоатлетическом манеже стадиона им. Ленина г.
Хабаровска 109 бутылок алкогольной продукции различных
наименований, и эти же 109 бутылок той же продукции тех же
наименований согласно приходной накладной за N ПНК-000211 от
03.03.2003 после окончания ярмарки-выставки были возвращены на
склад.
Из приведенных доказательств, документально отражающих
обстоятельства, имевшие место в действительности в период с 26.02
по 02.03.2003, следует отсутствие осуществления ООО "ЮНА"
розничной торговли алкогольной продукции в данном периоде в
вышеназванном легкоатлетическом манеже, т.е. отсутствие события
административного правонарушения, предусмотренного ч. II ст. 14.1
КоАП РФ.
Далее, оценив в совокупности обстоятельства, установленные
судами обеих инстанций, имеющиеся в деле материалы, документы,
доказательства, суд апелляционной инстанции находит
необоснованными доводы Управления о доказанности совершения ООО
"ЮНА" указанного правонарушения в силу следующего:
1). Данные доводы опровергаются вышеперечисленными письменными
доказательствами, свидетельствующими об отсутствии события
административного правонарушения, предусмотренного ч. II ст. 14.1
КоАП РФ со стороны ООО "ЮНА".
Этими доказательствами, наряду с другими, имеющимися в
материалах дела, установлен факт размещения ООО "ЮНА" в процессе
участия в ярмарке-выставке в легкоатлетическом манеже стадиона им.
Ленина г. Хабаровска алкогольной продукции различных наименований
в единичных экземплярах, а не осуществление им предпринимательской
деятельности, связанной с реализацией данной продукции.
2). В силу указанных обстоятельств, перечисленных
доказательств, является необоснованной ссылка Управления, его
представителя, как на доказательства, на объяснения Ломако Т.В.,
Кушнирского Ю.А., Пукшто И.И. работников ООО "ЮНА".
В то же время, из показаний Ломако Т.В., допрошенной судом I
инстанции в качестве свидетеля следует, что ООО "ЮНА" с 26.02. по
02.03.2003 принимало участие в ярмарке-выставке в
легкоатлетическом манеже стадиона им. Ленина г. Хабаровска
алкогольной продукции различного ассортимента из 1, 2, 3 бутылок;
розничной торговлей этой продукции ООО "ЮНА" не занималась.
При таком положении объяснения Кушнирского Ю.А., Пукшто И.И. не
могут служить доказательствами по делу, поскольку не отражают
обстоятельства, имевшие место в действительности и опровергаются
показаниями свидетеля Ломако Т.В., перечисленными доказательствами
по делу.
3). С учетом изложенного, не является доказательством по делу
протокол об административном правонарушении, совершенного
Кушнирским Ю.А., поскольку в указанном протоколе отсутствуют
данные о розничной торговле ООО "ЮНА" с 26.02.2003 по 02.03.2003
конкретных наименований, объемов алкогольной продукции.
Не может служить доказательством по делу письмо ООО "ЮНА" в
адрес Департамента торговли и бытового обслуживания от 26.02.2003
за N 77, т.к. из данного письма следует обращение Общества о
разрешении реализации алкогольной продукции.
В то же время в материалах дела отсутствует ответ названного
Департамента на указанное письмо и, следовательно, разрешение на
реализацию данной продукции.
Из пояснений представителя ООО "ЮНА" следует, что в связи с
неполучением разрешения Департамента, Общество к реализации
алкогольной продукции не приступало.
Согласно ст. 205 (п. 5) АПК РФ обязанность по доказыванию
обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об
административном правонарушении, лежит на административном органе,
составившим протокол о данном правонарушении.
Из установленного судами обеих инстанций следует, что
Управлением, составившим протокол об административном
правонарушении от 27.03.2003, доказательств в подтверждение
совершения ООО "ЮНА" административного правонарушения,
предусмотренного ч. II ст. 14.1 КоАП РФ, представлено не было.
Между тем, Постановлением СМ РФ от 27.05.1993 за N 501
Управлению Госторгинспекции предоставлены права по осуществлению
мероприятий по выявлению нарушений правил розничной торговли, в
частности - проведение контрольных закупок; снятие денежных,
товарных остатков для установления нарушения.
Управлением ни одно из мероприятий, перечисленных выше, для
установления факта административного правонарушения,
предусмотренного ч. II ст. 14.1 КоАП РФ, меры по формированию
доказательств в подтверждение совершения ООО "ЮНА" указанного
правонарушения, приняты не были.
В связи с изложенным не могут быть использованы по делу в
качестве доказательств протокол об административном правонарушении
от 27.03.2003, акт за N 0099 от 28.02.2003.
При таком положении обжалуемое решение, принятое в соответствии
с требованиями указанных норм КоАП, АПК РФ, Постановления СМ РФ
от 27.05.1993 за N 501, является законным, обоснованным,
подлежащим оставлению на основании ст. 269 АПК РФ без изменения.
Руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2003 по
делу N А73-2613/2003-19АП оставить без изменения, апелляционную
жалобу Управления Госторгинспекции по торговле, качеству товаров и
защите прав потребителей по Хабаровскому краю - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в 2-месячный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
С.Д.Манник
О.В.Шальнева
|
