АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 июня 2003 г. по делу N АИ-1/558
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: В.С.Савочкиной
судей: Л.В.Бутиковой, С.Д.Манника
при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2003 г. по делу N
А73-3058/2003-17 по иску Инспекции МНС РФ по Центральному району
г. Хабаровска к ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" о
взыскании 5000 рублей (фамилии судей, принявших судебный акт, -
Т.Г.Брагина),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Суворов А.А.
от ответчика - не явился,
установил:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному
району гор. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к
Федеральному государственному унитарному предприятию
"Дальневосточная железная дорога МПС РФ" (далее - ФГУП
"Дальневосточная железная дорога МПС РФ") о взыскании 5000 рублей,
составляющих налоговые санкции за неисполнение обязанности по
представлению налоговому органу сведений о налогоплательщике.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2003 по
делу N А73-3058/2003-17 в удовлетворении исковых требований истцу
было отказано.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению истца, считающего решение суда подлежащим
отмене по причине нарушения судом норм материального права,
несоответствия выводов суда обстоятельствам и материалам дела.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о
времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель налогового органа в заседании доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что
налогоплательщиком был нарушен срок, установленный статьей 93
Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поэтому решение налоговым
органом принято законно и обоснованно.
Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы,
исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд
апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой
инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам
и сборам по г. Нерюнгри обратилась к Инспекции Министерства РФ по
Центральному району гор. Хабаровска с запросом о проведении
встречной налоговой проверки организации "Хабаровский ТЕХПД ДВЖД"
в связи проведением налоговой проверки по вопросам обоснованности
вычетов по налогу на добавленную стоимость организации-экспортера
ГУП "Якутуголь".
30.12.2002 в адрес ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС
РФ" налоговым органом направлено требование N 14-08/17169 от
25.12.2002 о предоставлении в пятидневный срок документов,
подтверждающих взаимоотношения между ГУП "Якутуголь" и структурным
подразделением ответчика - Хабаровского ТЕХПД ДВЖД. Согласно
почтовому уведомлению требование было получено ответчиком
05.01.2003.
В связи с несвоевременным исполнением требования налогового
органа о предоставлении запрашиваемых документов, на основании
докладной от 30.01.2003 Главного государственного налогового
инспектора отдела камерального контроля юридических лиц
Е.П.Трояновской, руководителем Инспекции Министерства РФ по
Центральному району гор. Хабаровска принято решение N 107 от
30.01.2003 о привлечении ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС
РФ" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в
виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Копия решения N 107 от 30.01.2003 и требование об уплате
налоговых санкций N 14/98 от 31.01.2003 направлены ответчику
заказным письмом и получены им 06.02.2003, однако добровольно в
срок до 14.02.2003 исполнены не были.
В соответствии со статьей 87 НК РФ, если при проведении
камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов
возникает необходимость получения информации о деятельности
налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом
могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к
деятельности проверяемого налогоплательщика.
Пункт 7 статьи 23 НК РФ содержит корреспондирующую обязанность
налогоплательщика предоставлять налоговому органу необходимую
информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном
настоящим Кодексом.
Данная обязанность возлагается не только на налогоплательщика,
в отношении которого проводится налоговая проверка, но и на других
налогоплательщиков, которые обязаны по требованию налогового
органа предоставить сведения и документы, касающиеся проверяемого
налогоплательщика.
Нарушение налогоплательщиками данной обязанности влечет
ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Ответственность организаций, которые обязаны по требованию
налогового органа предоставить информацию об интересующем
налогоплательщике, установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Объективная сторона данного состава выражена как в форме
бездействия (игнорирование обязанности представить сведения), так
и в форме активных действий (прямой отказ, либо предоставление
документов с заведомо ложными сведениями). При этом нарушение
сроков представления документов со сведениями о налогоплательщике
не образует состава данного правонарушения.
Инспекция в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается
на то, что ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" нарушен
пятидневный срок, предусмотренный статьей 93 НК РФ для
предоставления запрашиваемых документов. Апелляционная инстанция
не может с этим согласиться по следующим основаниям.
Требование налогового органа за N 14-08/17169 от 25.12.2002 о
предоставлении документов в пятидневный срок (окончательная дата
исполнения 04.01.2003) получено ответчиком, согласно почтовому
уведомлению - 05.01.2003.
Исходя из содержания требования, следует, что налоговым органом
запрашивался большой объем документов. Кроме того, часть указанных
в требовании документов не конкретизированы, они не содержат
номеров и дат.
Все это свидетельствует о том, что у организации не было
реальной возможности своевременно исполнить настоящее требование.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вина
организации заключается в действии, выразившемся в ином уклонении
от предоставления документов, также не может быть принят судом
апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют
об обратном.
В материалах дела имеется письмо Финансовой службы ДВЖД N НФНД-
(12/4) 23/2 от 08.01.2003, в котором содержится просьба продлить
срок представления документов в связи с большим объемом работы по
копированию документов.
Также 06.02.2003 документы организацией частично были
представлены в Инспекцию (сопроводительное письмо N 411/10 от
21.01.2003 л.д. 9).
Все это свидетельствует о том, что ФГУП "Дальневосточная
железная дорога МПС РФ" не отказывалось и не уклонялось от
исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 23
НК РФ.
Кроме того, доказательств того, что представленные ответчиком
документы содержали недостоверные сведения, в материалах дела
отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен
к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе,
как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в пункте 2 статьи 126 НК РФ прямо указывается на
наступление ответственности только за "непредставление налоговому
органу сведений о налогоплательщике", а не за "нарушение срока
исполнения соответствующей обязанности", поэтому в рассматриваемой
по настоящему делу ситуации, данная ответственность не может быть
применена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 271 АПК РФ,
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2003 по
делу N А73-3058/2003-17 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Л.В.Бутикова
С.Д.Манник
|
