АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2003 г. по делу N А73-2450/2003-25
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.,
при ведении протокола заседания председательствующим,
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Амурский
хлебозавод" к ООО "Ямби-лес" о взыскании 86030 руб., расторжении
договора.
В заседании приняли участие:
от истца Болясова О.И.,
от ответчика Богаткин Д.Г.
Суд
установил:
ОАО "Амурский хлебозавод" обратилось в суд с иском к ООО "Ямби-
лес" о взыскании долга 70000 руб., пени 16030 руб., расторжении
договора б/н от 01.07.2001.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в
обоснование ссылается на нарушение ответчиком обязательств по
внесению арендной платы по договору аренды земельного участка 1,28
га, заключенного 01.07.2001 на срок до 01.07.2025. Указывает, что
передал по договору в аренду ответчику земельный участок с
расположенными на нем зданиями и сооружениями.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что договор сроком
действия до 2025 не проходил государственной регистрации.
Поясняет, что взаимоотношения сторон строились по договору аренды
подъездного пути от 01.07.2001 сроком до 01.07.2002 и прекратившим
свое действие. Задолженности по договору не имеет.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно договору от 01.07.2001 ОАО "Амурский хлебозавод"
сдает, а ООО "Ямби-лес" принимает в аренду, расположенный в п.
Эльбан, ул. Заводская земельный участок площадью 1,28 га с
находящимися на нем зданиями и сооружениями. Срок договора
определен с 01.07.2001 по 01.07.2025.
Имущество передано по акту передачи к договору и сторонами не
оспаривается.
Ответчиком представлен договор аренды от 01.07.2001 подъездного
пути по ул. Заводская, п. Эльбан, заключенного сторонами на срок с
01.07.2001 по 01.07.2002.
В заседании осмотрены подлинники договоров.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что
взаимоотношения с ответчиком строились по договору земельного
участка, поскольку из представленных ответчиком и истцом актов
передачи, приложения к договору аренды земли, расчета арендной
платы следует, что ответчику передавались в аренду земельный
участок и находящиеся на нем объекты недвижимости в совокупности.
Доказательств передачи ответчику железнодорожного пути по
представленному им договору не имеется.
По условиям аренды земельного участка ежемесячная плата
установлена в размере 10000 руб., за просрочку оплаты установлены
пени 0,1%.
Истец просит взыскать арендную плату по договору с мая по
ноябрь 2002 в сумме 70000 руб., пени за период с июня 2002 по
апрель 2003 в сумму 16030 руб.
Срок договора арены от 01.07.2001 установлен 25 лет.
В соответствии со ст.ст. 131, 164, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор
аренды недвижимого имущества (земли) подлежит государственной
регистрации. Последствия несоблюдения требования о государственной
регистрации сделки установлены пунктом 1 ст. 165 ГК РФ - такая
сделка считается ничтожной. Договор аренды недвижимости,
заключенный на срок не менее года, подлежит государственной
регистрации в силу ст. 651 ГК РФ и считается заключенным с момента
регистрации.
Сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного
участка площадью 1,28 га государственной регистрации не проходил,
следовательно, договор аренды земли является ничтожным.
С учетом указанного истцом основания иска и фактических
обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для взыскания
арендной платы, рассчитанной по условиям договора. В данном
случае, следует исходить из фактически сложившихся отношений между
сторонами по использованию земельного участка и наличия оснований
для взыскания неосновательного обогащения согласно главе 60 ГК РФ
(ст.ст. 1102 - 1109 ГК РФ). Суд уточнял у истца его требования,
однако, истец настаивал на указанных основаниях. Самостоятельно
суд не вправе поменять фактические основания иска.
При таких обстоятельствах отсутствует основания для взыскания
неустойки 16030 руб., соглашение о которой в силу ст. 331 ГК РФ
должно быть совершено в письменной форме.
В связи с тем, что по смыслу ст.ст. 450, 619 ГК РФ, может быть
расторгнут только действующий договор, требование о расторжении
недействительного (ничтожного) договора удовлетворению не
подлежит.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ возлагается на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Амурский хлебозавод" госпошлину в доход
федерального бюджета 5180 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок со дня
принятия.
Судья
И.В.Иноземцев
|
