АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2003 г. делу N А73-884/2003-32
Арбитражный суд в составе:
судьи А.В.Киселева,
арбитражных заседателей О.Ю.Алешкиной, В.А.Ерохина,
при ведении протокола судебного заседания специалистом
М.А.Прыгуновой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "ВиНиКаДа" к
Министерству пищевой промышленности, торговли и бытового
обслуживания Хабаровского края, ИТА "Губерния" о взыскании 737520
руб.,
при участии:
от истца: директор Чепур,
от ответчиков: Министерство пищевой промышленности торговли и
бытового обслуживания Хабаровского края - Колташ, ИТА "Губерния" -
Рассыпнова,
установил:
Исковым заявлением истец просит солидарно взыскать с ответчиков
737520 руб. При этом поясняет, что Комитет по торговле и бытовому
обслуживанию (ныне Департамент - структурное подразделение первого
ответчика) письмом от 18.05.2001 известил истца о приостановлении
лицензии на продажу алкогольной продукции на срок 6 месяцев.
Впоследствии Арбитражным судом Хабаровского края решение о
приостановлении действия лицензии признано недействительным. Далее
истец поясняет, что вторым ответчиком 16.06.2001 была показана
видеосъемка о проведении проверки истца представителями управления
торговли и МОБЭП. При этом озвученная информация не
соответствовала действительности и подорвала деловую репутацию
истца.
Истец считает, что действиями о приостановлении действия
лицензии, распространении не соответствующих действительности
сведений ответчики лишили истца возможности осуществлять
коммерческую деятельность, получать прибыль, подорвали деловую
репутацию у поставщиков, клиентов и партнеров, в результате
причинили ущерб в сумме иска.
Ответчики возражают против иска по основаниям своих отзывов.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
просмотрев представленную истцом видеозапись (озвученный текст
приобщен к материалам дела), суд установил следующие
обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Хабаровского края от 21.03.2002 по делу N 6862/2002-41 признано
недействительным решение комиссии по лицензированию розничной
торговли на территории г. Хабаровска от 18.05.2001, которым
приостановлено действие выданной истцу лицензии на осуществление
розничной торговли алкогольной продукции в магазине по ул.
Серышева, 42 в г. Хабаровске за нарушение правил продажи
алкогольной продукции.
Фактически действие лицензии истца было приостановлено в
периоды 18.05.1991 - 17.07.2001 и 12.12.2001 - 21.12.2001.
Соответствующие письма Комитета по торговле и бытовому
обслуживанию в копиях приобщены к материалам дела.
Истцом предъявлены к взысканию убытки за период июнь - декабрь
2001 года в виде расчета неполученной прибыли в сумме 173140 руб.
и роста себестоимости условно-постоянных расходов в сумме 564380
руб., всего 737520 руб. При этом истец произвел подсчет убытков
согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков),
причиненного нарушением хозяйственных договоров (приложение к
письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225).
При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что
при подсчете убытков учитывались общие итоги работы истца. Кроме
торговли алкогольной продукцией истец осуществляет реализацию
других продуктов питания и сантехнических изделий.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в виде
расходов, которые оно произвело или должно произвести для
восстановления нарушенного права. При этом необходимо доказать
размер убытков и причинно-следственную связь между размером
убытков и действиями, которыми они вызваны.
При изучении бухгалтерской отчетности истца за период
01.10.2000 - 31.12.2001 судом установлено что данные,
использованные истцом при расчете размера убытков, не
соответствуют отчетным данным бухгалтерских балансов истца. Так из
расчета неполученной прибыли следует, что по результатам работы за
1 квартал 2001 года валовая прибыль истца составила 43,79 тыс.
руб., по данным отчета о прибылях и убытках 52,0 тыс. руб., за 6
месяцев 52,50 тыс. руб. и 79,0 тыс. руб. соответственно, за 9
месяцев 64,21 тыс. руб. и 99,0 тыс. руб. соответственно, за 12
месяцев 91,73 тыс. руб. и 137,0 тыс. руб. соответственно. Каким
образом определялись исходные данные для определения размера
ущерба, истец не пояснил. Также истец не пояснил, почему им
рассчитаны и предъявлены к взысканию убытки за период июнь -
декабрь 2001 года (6 полных месяцев), в то время как действие
лицензии приостанавливалось в периоды 18.05.1991 - 17.07.2001 и
12.12.2001 - 21.12.2001 (2 месяца и 10 дней).
При таких обстоятельствах расчетные данные истца не могут
являться доказательствами наличия и размера ущерба.
В отношении спорной видеозаписи суд установил, что в ней
показаны торговые точки трех различных организаций. При этом их
наименования при просмотре определить невозможно. Идущий за кадром
текст сообщает об общих характерных случаях нарушений правил
торговли. О каких-либо допущенных истцом или другими конкретными
лицами нарушениях не сообщается. При таких обстоятельствах доводы
истца в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам по
делу.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ВиНиКаДа" в доход федерального бюджета
госпошлину в сумме 13975 руб. 20 коп.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок в порядке,
установленном АПК РФ.
Судья:
А.В.Киселев
Арбитражные заседатели:
О.Ю.Алешкина
В.А.Ерохин
|
