АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2003 г. по делу N А73-2882/2003-28
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым
В.Ф.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО "Магхабаровмет" к
учреждению юстиции по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского
края о взыскании 16032 рублей,
в судебном заседании приняли участие:
от истца - Дроздова О.В., юрисконсульт;
от ответчика - Гребенщиков С.И., зам. нач. отдела правовой
работы,
Суд
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 16032 руб.
составляющих разницу в оплате между оплаченным и реально
выполненным сроком регистрации права на недвижимое имущество.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал,
сославшись на то, что действующее законодательство не
предусматривает возможность возврата внесенной платы за
государственную регистрацию прав в случаях, когда заявителю было
отказано в регистрации, а истцу было отказано ответчиком в такой
регистрации.
Кроме того, представитель ответчика сослался на то, что истец
не представил доказательства внесения им платы за государственную
регистрацию, т.к. в квитанциях на уплату сбора за регистрацию
значится физическое лицо Мангутова О.В., а не истец.
Материалами дела установлено, что 05.11.2002 истец обратился к
ответчику с заявлением о государственной регистрации права
собственности на 8 объектов недвижимости в сокращенные сроки - в
течение 15 дней, уплатив регистрационный сбор в размере 32064
рублей (л.д. л.д. 14 - 21), т.е. по 4000 руб. за каждый объект и
по 8 руб. за свидетельство о праве собственности на каждый из 8
объектов.
Ответчик 19.11.2002 приостановил государственную регистрацию
прав и предложил истцу представить в срок до 02.12.2002 ряд
документов (л.д. 13), а затем 05.12.2002 отказал в государственной
регистрации прав (л.д. 39).
Истец 09.12.2002 обратился к ответчику с заявлением о возврате
16000 руб., составляющих разницу между оплаченным и реально
выполненным сроком регистрации прав (л.д. 12), которое было
ответчиком отклонено (л.д. 11), что послужило основанием для
обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 11 Закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что плата
за регистрацию взимается в размерах, установленных субъектами
Российской Федерации.
Постановлением Главы администрации Хабаровского края от
03.04.2000 N 107 утверждено положение о размерах, порядке и сроках
взимания платы за государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним и предоставление информации о
зарегистрированных правах на территории Хабаровского края (далее -
положение).
Согласно п. 1.3 положения плата за государственную регистрацию
права на недвижимое имущество в срок 15 дней составляет для
юридического лица 4000 руб., а в месячный срок - 2000 руб. за
каждый объект недвижимости.
Пунктом 2.8 положения предусмотрено, что внесенная плата за
регистрацию прав подлежит возврату в размере разницы в оплате
между оплаченным и реально выполненным сроком регистрации прав -
если заявитель оплатил государственную регистрацию прав в
сокращенные сроки, а срок продлевается учреждением юстиции.
Поскольку ответчиком срок регистрации прав продлевался до 1
месяца, то ответчик обязан с учетом п. 2.8 положения возвратить
истцу 16032 руб., которые являются для истца убытками.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат
удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.
Возражения ответчика суд расценивает как неубедительные, т.к.
указанное положение не содержит требования об отказе в возврате
денежных средств в случае продления срока регистрации прав, а
затем отказа учреждением юстиции в регистрации этих прав.
Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на то, что
истец не представил доказательств внесения им платы за
государственную регистрацию является необоснованной, т.к. согласно
доверенности от 28.10.2002 N 12 (л.д. 49), квитанций на оплату
регистрационного сбора (л.д. л.д. 14 - 21), расходных кассовых
ордеров N 708 от 04.11.2002, N 703 от 04.11.2002, N 710 от
04.11.2002, авансового отчета N 359 от 10.12.2002 следует, что
интересы истца в учреждении юстиции представляла Мангутова Ольга
Викторовна, которая и произвела за истца уплату регистрационного
сбора.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии
со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины
освобожден, а истцом уплачена госпошлина в размере 741 руб. 28
коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Учреждения юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Хабаровского края в пользу ЗАО "Магхабаровмет" 16032 рубля
убытков.
Выдать ЗАО "Магхабаровмет" справку на возврат из бюджета 741
рубля 28 копеек госпошлины, уплаченных по платежному поручению N
479 от 02.04.2003.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
В.Ф.Соколов
|
