АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
             от 21 июля 2003 г. по делу N А73-3596/2003-28
   
       Арбитражный суд в составе:
       судьи Соколова В.Ф.,
       при ведении протокола судебного заседания Соколовым В.Ф.,
       рассмотрев  в  заседании  суда  дело  по  иску  предпринимателя
   Немичева   Анатолия  Ивановича  к  ФГУП  "Дальневосточная  железная
   дорога" МПС РФ о взыскании 1612515 рублей,
       в судебном заседании приняли участие:
       от истца: Герасимов И.А.,
       от ответчика: Глущенко В.Н., юрисконсульт.
       Суд
   
                              установил:
   
       Истец  обратился  с иском к ответчику о восстановлении  1940655
   руб. на его лицевом счете, открытом в Забайкальском ТехПД.
       До  принятия  решения  по делу истец изменил  предмет  иска  на
   требование  о взыскании с ответчика 1940655 руб. убытков,  а  также
   уменьшил  размер  иска до 1612515 руб., в связи  с  исключением  из
   расчета  убытков, возникших по отправкам, отгруженным  в  период  с
   12.04.2002 по 23.04.2002 включительно.
       Уменьшение размера иска судом принято.
       Представитель  ответчика в судебном заседании иск  не  признал,
   указав,  что  железная  дорога  правомерно  применила  при  расчете
   провозной  платы  тарифную политику российских  железных  дорог,  а
   кроме  того,  просил оставить исковое заявление без рассмотрения  в
   связи  с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования
   спора,  т.к.  истец  не направлял претензию в  адрес  Забайкальской
   железной дороги, где у него были списаны денежные средства.
       Материалами  дела  установлено, что  в  июне,  июле,  сентябре,
   декабре  2002  года  железная  дорога  осуществила  железнодорожные
   перевозки  грузов  истца  в международном  сообщении  (в  Китайскую
   народную республику) и списала с лицевого счета истца, открытого  в
   ТехПД Забайкальской железной дороги, 3109517 руб. провозной платы.
       При  расчете провозной платы железная дорога исходила из ставок
   тарифной политики российских железных дорог.
       Истец считает, что при расчете провозной платы должен был  быть
   применен  тариф,  установленный прейскурантом  N  10-01,  при  этом
   размер   провозной  платы  должен  был  составить   1497002   руб.,
   следовательно,  1612515  руб. провозной  платы  были  необоснованно
   списаны железной дорогой с его лицевого счета.
       Исследовав   материалы  дела  суд  находит   требования   истца
   подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ,  т.к.
   в   указанный   период  времени  действовали  тарифы  установленные
   прейскурантом N 10-01, в том числе и в международном сообщении.
       Возражения  ответчика суд расценивает как неубедительные,  т.к.
   тарифную политику российских железных дорог, разработанную на  базе
   тарифной  политики  государств  - участников  СНГ,  принимаемой  на
   основании   Тарифного  соглашения  от  17.02.1993   железнодорожных
   администраций (железных дорог) государств - участников СНГ,  нельзя
   рассматривать  как общеобязательную ставку грузового  тарифа,  т.к.
   тарифная  политика  стран  СНГ  носит межведомственный  характер  и
   определяет  предельный  уровень провозной платы,  а  в  компетенцию
   Совета  по железнодорожному транспорту государств - участников  СНГ
   входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не  их
   утверждение.
       Поэтому  железной  дорогой  должен  был  быть  применен  тариф,
   установленный прейскурантом N 10-01.
       Ссылку   ответчика   на  то,  что  истцом  не   был   .соблюден
   претензионный  порядок урегулирования спора,  суд  расценивает  как
   неубедительную по следующим основаниям.
       Согласно   параграфу  2  ст.  29  Соглашения  о   международном
   железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) претензии  должны
   быть  предъявлены отправителем к дороге отправления, а  получателем
   к дороге назначения.
       В  силу  параграфа  1 ст. 3 СМГС под словами "железная  дорога"
   понимаются в СМГС все железные дороги одной страны.
       При таких обстоятельствах претензии отправителя (т.е. истца) по
   настоящему  делу  должны  быть предъявлены  к  российским  железным
   дорогам,  а именно к ответчику в силу ст. 137 Транспортного  устава
   железных дорог Российской Федерации, т.к. станцией перехода  в  ж/д
   накладных указана станция Гродеково ДВЖД, и именно до этой  станции
   истцом  была  уплачена  провозная плата, что в  судебном  заседании
   подтвердил представитель ответчика.
       Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст.ст.
   102,  110  АПК  РФ,  учитывая,  что истцом  уплачена  госпошлина  в
   размере 1000 руб.
       Руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                                решил:
   
       Взыскать  с  ФГУП "Дальневосточная железная дорога"  МПС  РФ  в
   пользу предпринимателя Немичева Анатолия Ивановича, родившегося  26
   августа  1950  года  в с. Ново-Александровка Зерноградского  района
   Ростовской   области,   1612515   рублей   убытков,   1000   рублей
   госпошлины, а всего 1613515 рублей.
       Взыскать  с  ФГУП "Дальневосточная железная дорога"  МПС  РФ  в
   федеральный бюджет 16701 рубль 17 копеек госпошлины.
       Взыскать   с   предпринимателя  Немичева  Анатолия   Ивановича,
   родившегося   26   августа  1950  года  в   с.   Ново-Александровка
   Зерноградского  района  Ростовской области,  в  федеральный  бюджет
   3602 рубля 11 копеек госпошлины.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
   инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                           В.Ф.Соколов