АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
             от 21 июля 2003 г. по делу N А73-3595/2003-28
   
       Арбитражный суд в составе:
       судьи Соколова В.Ф.
       при  ведении  протокола  судебного заседания  судьей  Соколовым
   В.Ф.,
       рассмотрев  в  заседании  суда  дело  по  иску  предпринимателя
   Чувашовой   Людмилы  Игоревны  к  ФГУП  "Дальневосточная   железная
   дорога" МПС РФ, о взыскании 292991 рубля.
       В судебном заседании приняли участие:
       от истца: Герасимов И.А.,
       от  ответчика: Глущенко В.Н. юрисконсульт, Зубарева  В.В.  нач.
   сектора претензионно-исковой работы.
       Суд
   
                              установил:
   
       Истица  обратилась с иском к ответчику о восстановлении  448746
   руб. на ее лицевом счете, открытом в Забайкальском ТехПД.
       До  принятия  решения по делу истица изменила предмет  иска  на
   требование  о  взыскании с ответчика 448746 руб. убытков,  а  также
   уменьшила  размер  иска  до 292991 руб. в связи  с  исключением  из
   расчета  убытков, возникших по отправкам, отгруженным  в  период  с
   11.04.2002 по 23.04.2002 включительно.
       Уменьшение размера иска судом принято.
       Представители ответчика в судебном заседании иск  не  признали,
   указав,  что  железная  дорога  правомерно  применила  при  расчете
   провозной  платы  тарифную политику Российских  железных  дорог,  а
   кроме  того, просили оставить исковое заявление без рассмотрения  в
   связи    с    несоблюдением    истицей    претензионного    порядка
   урегулирования спора, т.к. истица не направляла претензию  в  адрес
   Забайкальской  железной  дороги, где у нее  были  списаны  денежные
   средства.
       Материалами  дела установлено, что в апреле, июне и  июле  2002
   года  железная дорога осуществила железнодорожные перевозки  грузов
   истицы  в международном сообщении (в Китайскую народную республику)
   и  списала с лицевого счета истицы, открытого в ТехПД Забайкальской
   железной дороги, 549693 руб. провозной платы.
       При  расчете провозной платы железная дорога исходила из ставок
   тарифной политики Российских железных дорог.
       Истица считает, что при расчете провозной платы должен был быть
   применен  тариф,  установленный прейскурантом  N  10-01,  при  этом
   размер   провозной   платы  должен  был  составить   256702   руб.,
   следовательно,  292991  руб.  провозной  платы  были  необоснованно
   списаны железной дорогой с ее лицевого счета.
       Исследовав  материалы  дела,  суд  находит  требования   истицы
   подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ,  т.к.
   в   указанный   период  времени  действовали  тарифы  установленные
   прейскурантом  N  10-01,  в том числе и в международном  сообщении.
   Возражения  ответчика  суд  расценивает  как  неубедительные,  т.к.
   тарифную политику Российских железных дорог, разработанную на  базе
   тарифной   политики  государств-участников  СНГ,   принимаемой   на
   основании   Тарифного  соглашения  от  17.02.1993   железнодорожных
   администраций  (железных дорог) государств-участников  СНГ,  нельзя
   рассматривать  как общеобязательную ставку грузового  тарифа,  т.к.
   тарифная  политика  стран  СНГ  носит межведомственный  характер  и
   определяет  предельный  уровень провозной платы,  а  в  компетенцию
   Совета  по  железнодорожному транспорту  государств-участников  СНГ
   входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не  их
   утверждение.
       Поэтому  железной  дорогой  должен  был  быть  применен  тариф,
   установленный прейскурантом N 10-01.
       Ссылку   ответчика  на  то,  что  истицей   не   был   соблюден
   претензионный  порядок урегулирования спора,  суд  расценивает  как
   неубедительную по следующим основаниям.
       Согласно  з 2 ст. 29 Соглашения о международном железнодорожном
   грузовом   сообщении   (далее  -  СМГС)   претензии   должны   быть
   предъявлены  отправителем  к дороге отправления,  а  получателем  к
   дороге назначения.
       В  силу з 1 ст. 3 СМГС под словами "железная дорога" понимаются
   в СМГС все железные дороги одной страны.
       При  таких обстоятельствах претензии отправителя (т.е.  истицы)
   по  настоящему  делу должны быть предъявлены к Российским  железным
   дорогам,  а именно к ответчику в силу ст. 137 Транспортного  устава
   железных дорог Российской Федерации, т.к. станцией перехода  в  ж/д
   накладных указана станция Гродеково ДВЖД, и именно до этой  станции
   истицей  была  уплачена провозная плата, что в  судебном  заседании
   подтвердили представители ответчика.
       Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст.ст.
   102,  110  АПК  РФ,  учитывая, что истицей  уплачена  госпошлина  в
   размере 1000 руб.
       Руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                                решил:
   
       Взыскать  с  ФГУП "Дальневосточная железная дорога"  МПС  РФ  в
   пользу  предпринимателя Чувашовой Людмилы Игоревны,  родившейся  12
   августа  1948 г. в г. Благовещенске Амурской области, 292991  рубль
   убытков, 1000 рублей госпошлины, а всего - 293991 рубль.
       Взыскать  с  ФГУП "Дальневосточная железная дорога"  МПС  РФ  в
   федеральный бюджет 5904 рубля 48 копейку госпошлины.
       Взыскать   с   предпринимателя  Чувашовой   Людмилы   Игоревны,
   родившейся 12 августа 1948 г. в г. Благовещенске Амурской  области,
   в федеральный бюджет 3670 рублей 44 копейки госпошлины.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
   инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                           В.Ф.Соколов