АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2003 г. по делу N А73-5326/2003-16
Арбитражный суд в составе:
судьи Софриной З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Никитиной Т.Н.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью "Аксель" к Инспекции МНС РФ по
Верхнебуреинскому району Хабаровского края о признании
недействительным решения инспекции в части.
В заседании приняли участие:
от истца: Тарасов В.В. - зам. генерального директора;
Терентьева О.В. - зам. генерального директора по правовым
вопросам; Верхоланцева Е.В. - главный бухгалтер;
от ответчика: не явились.
Предмет спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксель" обратилось с
исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому району
Хабаровского края о признании недействительным пункта 2 решения
инспекции от 16.04.2002 N 50 "О частичном отказе в возмещении
(зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную
стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)" в части отказа в
возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2002
года в размере 144612 руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что налоговым
органом необоснованно отказано в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость в указанном размере при экспорте
лесоматериалов, поставленных истцу поставщиком ООО "Мирэй", так
как общество надлежащим образом выполнило требование действующего
законодательства и представило в налоговый орган налоговую
декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0 процентов за декабрь 2002 года вместе с пакетом требуемых
законодательством документов.
Ответчик требования не признал, указав в отзыве на исковое
заявление, что счета-фактуры не подписаны главным бухгалтером;
факт приобретения товара истцом у ООО "Мирэй" материалами проверки
не подтверждается.
Представители истца в судебном заседании исковые требования
полностью поддержали, при этом пояснили, что в связи с отсутствием
главного бухгалтера финансовые документы подписываются директором
ООО "Мирэй" единолично; факт приобретения товара подтверждается
спецификациями, товарными накладными, счетами-фактурами,
платежными поручениями.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксель" представило в
Инспекцию МНС РФ по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, а также
документы в подтверждение права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по счетам-фактурам
NN 393 от 15.10.2002, 394 от 16.10.2002, 398, 399, 400 от
02.11.2002, 425 от 26.11.2002, 426, 427, 428 от 28.11.2002, 430,
431, 432 от 09.12.2002, 433, 434 от 11.12.2002 на общую сумму к
возмещению налога на добавленную стоимость в размере 144612 руб.
за поставленные поставщиком ООО "Мирэй" отправленные на экспорт
лесоматериалы.
На основании проведенной налоговым органом камеральной проверки
инспекцией принято решение от 16.04.2002 N 50 об отказе в
возмещении из федерального бюджета обществу с ограниченной
ответственностью "Аксель" налога на добавленную стоимость за
декабрь 2002 г. по всем указанным счетам-фактурам ООО "Мирэй" в
размере 144612 руб. Не согласившись с отказом, ООО "Аксель"
обратилось в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд
считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 главы 21
"Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ,
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта при
условии подтверждения права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке,
установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса РФ право на
налоговые вычеты возникает у налогоплательщика при уплате им суммы
налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на
территории Российской Федерации для перепродажи. При этом суммы
налога, уплаченные при приобретении товаров, подлежат вычету
только после принятия их на учет, при наличии первичных
документов, а также документов, подтверждающих фактическую уплату
налога налогоплательщиком.
Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на
добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае
соблюдения им указанных требований закона. При этом документы
должны содержать достоверную информацию.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной
ответственностью "Аксель", являясь налогоплательщиком налога на
добавленную стоимость, представило в Инспекцию МНС РФ по
Верхнебуреинскому району Хабаровского края налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за
декабрь 2002 года, а также документы в подтверждение права на
получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0
процентов при экспорте лесоматериалов по счетам-фактурам ООО
"Мирэй" NN 393 от 15.10.2002, 394 от 16.10.2002, 398, 399,400 от
02.11.2002, 425 от 26.11.2002, 426, 427, 428 от 28.11.2002, 430,
431, 432 от 09.12.2002, 433, 434 от 11.12.2002 на общую сумму к
возмещению налога на добавленную стоимость в размере 144612 руб.
Решением инспекции от 16.04.2002 N 50 на основании камеральной
налоговой проверки сумма 144612 руб. отказана к возмещению из
федерального бюджета.
Между сторонами имеется спор по вопросам оформления указанных
счетов-фактур, а также по факту приобретения товара у ООО "Мирэй".
Так, все спорные счета-фактуры ООО "Мирэй" не подписаны главным
бухгалтером. Распоряжением директора ООО "Мирэй" от 19.09.2002 до
принятия главного бухгалтера на работу финансовые документы
подписываются только директором с правом одной подписи. Однако в
суд представлена не заверенная копия указанного документа,
отсутствует его номер; доказательств наличия (отсутствия) главного
бухгалтера в период спорных отношений и возложение обязанностей
главного бухгалтера на директора в суд не представлено, в связи с
чем доводы истца по факту отсутствия подписи главного бухгалтера в
счетах-фактурах судом принимаются.
В подтверждение факта приобретения у ООО "Мирэй" лесоматериалов
истцом представлены копии договора купли-продажи от 06.09.2002 N
39, дополнительного соглашения к договору от 26.04.2003, счетов-
фактур, товарных накладных, реестра документов, книги покупок,
платежных поручений, спецификации, приказы о назначении
ответственных лиц при погрузочно-разгрузочных работах. Иные
первичные бухгалтерские документы, в частности, акты приема-
передачи, налогоплательщиком не составлялись.
Доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2003,
вступившим в законную силу, по делу N А73-1949/2003-18,
установлено, что договорные отношения между ООО "Аксель" и ООО
"Мирэй" отсутствуют. Вывод суда основан в том числе на том факте,
что договор N 39 заключен 06.09.2002 за 13 дней до государственной
регистрации ООО "Мирэй", которое правоспособностью на момент
заключения договора не обладало. Этим решением установлена
недобросовестность налогоплательщика, представившего в налоговый
орган в подтверждение возмещения сумм налога на добавленную
стоимость, не соответствующие фактическим обстоятельствам
документы. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.
Платежные поручения NN 74 от 22.11.2002, 859 от 11.12.2002, 872
от 12.2002, 892 от 25.12.2002 не содержат сведений о том, что
перечисленный этими платежными поручениями налог на добавленную
стоимость включает суммы налога на добавленную стоимость по
спорным счетам-фактурам, ссылок на указанные счета-фактуры в
платежных поручениях не имеется. Спецификации составлены в
одностороннем порядке; приказы о назначении ответственных лиц при
погрузочно-разгрузочных работах, писавших спецификации, не
подтверждают полномочия указанных лиц на принятие товара; в
товарных накладных отсутствуют подписи лиц, которые производили
отпуск груза и его принятие.
В связи с возникшими сомнениями по вопросу взаимоотношений
истца с ООО "Мирэй" налоговый орган предпринял действия для
проведения встречной налоговой проверки, материалами которой
(бухгалтерскими балансами, налоговыми декларациями по целевому
сбору на благоустройство территории) подтверждается отсутствие у
ООО "Мирэй" необходимых ресурсов для заготовки либо приобретения
указанного товара; в обществе работает один человек по
совместительству; отсутствуют основные и оборотные активы в
количестве, соизмеримом со стоимостью проданного истцу
лесоматериала; в налоговой декларации указана реализация в сумме
30000 руб.; по юридическому адресу общество отсутствует.
Оценив в совокупности все обстоятельства, суд считает, что
налоговый орган правомерно вынес решение об отказе в возмещении
(зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную
стоимость за декабрь 2002 года в размере 144612 руб. и не находит
его противоречащим нормам Налогового кодекса РФ, ущемляющим права
и законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Аксель" в
удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2
решения Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому району Хабаровского
края от 16.04.2003 N 50 "О частичном отказе в возмещении (зачете)
из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при
экспорте товаров (работ, услуг)" в части отказа в возмещении сумм
налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере
144612 руб. отказать полностью, как соответствующего нормам
Налогового кодекса Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не
позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья
З.Ф.Софрина
|
