АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2003 г. по делу N А73-2957/2003-18
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи О.В Горбачевой,
при ведении протокола помощником судьи Барилко М.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ
по Центральному району г. Хабаровска к предпринимателю Королеву
А.П. о взыскании 132840,90 рублей,
от истца - Попов В.И., Фоменко Г.Н.
от ответчика - Королев А.П., Чебан Т.А.
Изготовление мотивированного решения в соответствии со ст. 176
АПК РФ отложено на срок 5 дней.
Сущность спора:
Инспекция МНС РФ по Центральному району г Хабаровска обратилась
с иском к предпринимателю без образования юридического лица
Королеву Александру Павловичу о взыскании 132840,90 рублей,
составляющих недоимку по единому на вмененный доход для
определенных видов деятельности в сумме 82324 рубля, пеню в сумме
34052,90 рублей, штраф за неполную уплату сумму налога в размере
16464 рубля.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования
поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что
проведенные в ходе проверки мероприятия подтвердили, что Королев
А.П. не приобретал яйцо на предприятиях Хабаровского края, в
связи, с чем налоговый орган считает необоснованным предоставление
30% льготы. ЕНВД предприниматель обязан был уплачивать в полном
объеме. В ходе проверки были опрошены продавцы, осуществляющие
реализацию продукции в торговых точках, истребована информация от
производителей продукции Хабаровского края. Предприниматель в ходе
проверки не предоставлял документов, свидетельствующих о
реализации товара, произведенного на территории Хабаровского края.
Представленные в ходе судебного заседания документы не могут
являться доказательствами правомерности применения льготы,
поскольку факт приобретения и реализации продукции, произведенной
на территории края, не подтвержден.
Ответчик в судебном заседании требования по иску не признал.
Суду пояснил, что во время проверки находился вне пределов города
Хабаровска, в связи, с чем не представил необходимые документы.
Яйцо для реализации приобретал у ООО "Право" ИНН 2720059566, что
подтверждается счетами-фактурами. В свою очередь ООО "Право"
приобретало продукцию на птицефабрике в с. Некрасовка, на п.
Горького. Все счет фактуры отражены в книге учета доходов и
расходов.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы
дела, суд установил следующие обстоятельства.
Королев Александр Павлович зарегистрирован в качестве
предпринимателя без образования юридического лица 10 декабря 1997
года, свидетельство N 223, для осуществления торгово-закупочной
деятельности. На налоговом учете ответчик состоит с 23 декабря
1997 года в Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска.
С 1 января 1999 г. ответчик является плательщиком единого
налога на вмененный доход определенных видов деятельности.
Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска на
основании решения от 21.11.2002 N 1716 проведена выездная
налоговая проверка предпринимателя Королева А.П. по вопросам
соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на
вмененный доход для определенных адов деятельности за период с
01.01.2000 по 20.11.2002. Решение о проведении проверки и
требование о представлении документов направлено предпринимателю
заказной корреспонденцией и получено 11.12.2002.
В ходе проверки установлено, что предприниматель Королев А.П.,
осуществляя реализацию продовольственных товаров (яйцо) через
торговые места: рынок Авиагородок, рынок Восточное шоссе, 48,
рынок на Привокзальной площади МТЗ, рынок на ул. Ленина - Шеронова
ООО "МИС", ДОС 51, ул. Шелеста, 118, при исчислении и уплате ЕНВД
за период с 01.05.2000 по 31.11.2002 использовал 30% льготу,
предоставляемую при реализации продукции произведенной на
территории Хабаровского края.
При проведении проверки было установлено, что на торговых
местах осуществляется реализация продукции, произведенной в
Амурской области, Птицефабрика "Белогорская". Факт реализации
продукции, завезенной из-за пределов Хабаровского края
подтверждается письмом Комитета потребительского рынка и услуг от
19.10.2001.
Поскольку, правомерность применения льготы в размере 30% по
исчислению и уплате ЕНВД, в ходе проверки не подтвердилась, за
период с 01.05.2000 по 31.11.2002 был доначислен единый налог на
вмененный доход в размере 82324 рубля
На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 34052,90
рублей.
По итогам проверки 16 декабря 2002 года составлен акт N 04-
06/1144/1 ДСП, который вместе со справкой выездной налоговой
проверки направлен предпринимателю заказной корреспонденцией
20.12.2002 (N 417).
8 января 2003 года вынесено решение о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности N 20 по п. 1 ст. 122
НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от
неуплаченной суммы налога - 16464 рублей. Предложено уплатить
недоимку по налогу в сумме 82324 рубля и пеню в размере 34052,90
рублей. Решение и требование с предложением произвести в
добровольном порядке уплату налога, пени и санкций N 79 от
08.01.2003 и от 20.01.2003 направлено предпринимателя заказной
корреспонденцией 27 января 2003 г. по домашнему адресу. За
получением заказной корреспонденции ответчик не явился.
Поскольку предпринимателем Королевым А.П. не уплачены пени,
недоимка и штраф в добровольном порядке налоговый орган обратился
в суд с требованием о взыскании 132840,90 рублей.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны
уплачивать законно установленные налоги. Федеральным законом N 148-
ФЗ от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности", ст. 3 Закона Хабаровского края N
78 от 25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности в Хабаровском крае" установлено,
что плательщиками единого налога на вмененный доход являются
физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность
по розничной торговле продовольственными товарами.
Пунктом 4 ст. 11 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" для плательщиков, осуществляющих розничную торговлю
исключительно товарами, произведенными на территории Хабаровского
края, установлена льгота, согласно которой базовая доходность
уменьшается на 30 процентов при наличии документов, подтверждающих
действительное производство товаров на территории края.
Положением о порядке исчисления и уплаты ЕНВД для определенных
видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденном постановлением
Главы администрации Хабаровского края N 238 от 03.07.2000, с
последующими изменениями и дополнениями (п. 21.1) предусмотрено,
что для получения указанной льготы налогоплательщик одновременно с
расчетом единого налога представляет в налоговый орган по месту
осуществления деятельности, следующие документы:
- перечень реализуемых товаров (ассортиментный перечень);
- письменное подтверждение предприятия - производителя о
действительном производстве данного вида товара (с указанием
наименования и ИНН продавца и покупателя, наименования
реализованной продукции, размера реализованной партии продукции,
даты реализации продукции);
- иные документы, служащие основанием для получения данной
льготы.
Как следует из материалов дела при использовании льготы,
предприниматель без образования юридического лица Королев А.П. при
представлении расчетов в налоговый орган представлял документы,
предусмотренные п. 21.1 Положения.
В ходе проверки истцом установлено, что предпринимателем
Королевым А.Н. в ноябре 2002 года осуществлялась реализация
продукции (яйцо) Амурской области. В торговых точках имелась
ветеринарное свидетельство N 07-215329, выданное на яйцо куриное,
выработанное ААЦ п/ф Белогорская, паспорт качества продукции
птицефабрики Белогорская.
Факт реализации продукции, завезенной из-за пределов
Хабаровского края в октябре 2001 г., зафиксирован комитетом
потребительского рынка и услуг администрации г. Хабаровска при
осуществлении проверки уплаты ЕНВД за октябрь 2001 г.
Представленные в материалы дела ответы производителей продукции
(яйца куриного) Хабаровского края свидетельствуют об отсутствии
отношений по реализации ЧП Королеву А.П. продукции.
Доводы ответчика о том, что предприниматель Королев А.П.
приобретал продукцию производства Хабаровского Госплемптицезавода,
через ООО "Право" и его представителя Урунова А.В., который
передавал все необходимые документы, осуществлял доставку
продукции, принимал денежные средства за продукцию не являются
доказательствами реализации в 2000 - 2002 годах продукции
производимой на территории Хабаровского края, и не являются
основанием для применения льготы по уменьшению базовой доходности
на 30%.
Представленные предпринимателем в обоснование правомерности
применения льготы счета-фактуры, корешки приходных ордеров,
материалы Госплемптицезавода "Хабаровский", книга учета доходов и
расходов не подтверждают факте реализации предпринимателем
продукции Госплемптицезавода "Хабаровский".
Представленная в судебное заседание Книга учета доходов и
расходов, свидетельствуют о том, что ее составление осуществлено в
2002 - 2003 г., несмотря на то, что в книге отражены операции 2000
г. Данный факт подтверждается тем, что форма Книги утверждена
Приказом МФ РФ, МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430. Даты
записей в Книге не во всех случаях соответствуют дате выписки
счетов-фактур, не все счет-фактуры отражены в Книге учета. Кроме
того, в книге учета отражены счета-фактуры, принадлежащие ЧП
Жигунову Н.В.
15 декабря 1999 г. между ООО "Право" в лице заместителя
директора Светлановой Н.И. и ЧП Королевым заключен бессрочный
договор купли-продажи N 134, согласно условий которого, ООО
"Право" осуществляет поставку яйца диетического 1 и 2 категорий,
яйца мелкого с Хабаровских ФГУП. Договор Светлановой не подписан,
однако заверен печатью. Аналогичная печать постановлена на
представленные корешки приходных кассовых ордеров на оплату
полученной продукции наличными денежными средствами.
В представленных же на обозрение суда и в материалы дела
дубликатов счетов-фактур, выписанных ООО "Право" предпринимателю
Королеву А.П. на поставку продукции, подписи руководителя и
главного бухгалтера предприятия заверены иной печатью ООО "Право".
Аналогичной печатью заверена доверенность от 25.12.1999, выданная
ООО "Право" Урунову А.В. на осуществление полномочий от имени
предприятия во взаимоотношениях с ЧП Королевым. Печатью данной
формы заверены и счета-фактуры, выписанные ГПП "Хабаровский" на
встречные поставки и доверенности на получение на заводе продукции
- кур, петухов, яйца, мяса птицы, тары.
При этом, ИНН и расчетный счет ООО "Право", указанные в счетах
фактурах, отсутствуют, поскольку сочетание цифр, носящее
закодированную информацию о клиенте банковского счета и владельце
индификационного номера, невозможно. Согласно ответов на запросы
суда Региобанка от 09.06.2003, Межрайонной ИМНС N 3 Хабаровского
края от 16.06.2003, указанных в счетах фактурах расчетного счета и
ИНН не существует.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду установить, что
Общество с ограниченной ответственностью "Право" не существует,
счет-фактуры, договор, доверенность и корешки приходных ордеров
подписаны различными лицами и заверены различными печатями. Таким
образом, суд считает, что факт получения продукции от ООО "Право"
и факт оплаты продукции ООО "Право" не подтверждается материалами
дела.
Как установлено в судебном заседании Госплемптицезавод
"Хабаровский" на протяжении ряда лет осуществлял реализацию
продукции (яйцо куриное, мясо птицы) ООО "Право", что
подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами
и показаниями свидетеля - начальника отдела реализации
предприятия. Расчет за поставленную продукцию осуществлялся путем
встречных поставов (кабель, иные ТМЦ).
При этом, анализ счетов-фактур, выписанных Госплемптицезаводом
"Хабаровский", свидетельствует о том, что Обществу с ограниченной
ответственностью "Право" яйцо мелкое, яйцо отборное не
реализовывалось. При этом, яйцо мелкое, яйцо отборное указано в
счет-фактурах, как поставленное ООО "Право".
Более того, как следует из материалов дела в 2000 г. ГППЗ
"Хабаровский" не осуществлял реализацию продукции ООО "Право",
однако, ООО "Право" осуществляло поставку предпринимателю
продукции. В 2001 году ГППЗ "Хабаровский" осуществлена продажа
яйца столового 1 категории в количестве - 2887 десятков (28875
шт.), яйца 2 категории - 7522 десятков (75225 шт.).
При этом, в 2001 г. предпринимателем Королевым А.П. получено от
ООО "Право" яйцо 1 категории - 22104 десятков, яйцо 2 категории -
19250 десятков.
В 2002 г. получено ООО "Право" от ГППЗ: яйцо 1 категории - 1931
десяток (19316 шт.); яйцо 2 категории - 3697 десятков (36977 шт.).
Поставлено ООО "Право" предпринимателю Королеву А.П. согласно
счетов-фактур и книге учета: яйцо 1 категории - 16818 десятков;
яйцо 2 категории - 17486 десятков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ЧП Королевым
получено продукции в большем объеме и ассортименте (яйцо мелкое,
яйцо отборное), чем его поставщиком (ООО "Право") получено у
производителя продукции на территории Хабаровского края.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные в
материалы дела счета-фактуры, договор, квитанции приходных ордеров
не подтверждают факта приобретения яйца у ООО "Право", а так же
факта реализации продукции (яйца) произведенного на территории
Хабаровского края.
Таким образом, суд считает, что у предпринимателя Королева А.П.
не было оснований для применения льготы, предусмотренной п. 4 ст.
11 Закона Хабаровского края N 78, также ответчиком нарушен порядок
применения льготы, установленный п. 21.1. Положения о порядке
исчисления и уплаты ЕНВД на территории Хабаровского края.
Доводы ответчика о том, что ООО "Право" приобретало продукцию
ГППЗ "Хабаровский" ООО "Гуляк", ООО "Сантстройторг", ООО "Трейд-
Универсал" отклоняются судом. Представленные в материалы дела
копии паспортов качества ГППЗ "Хабаровский" с указанием в качестве
покупателей ООО "Гуляк", ООО "Сантстройторг", ООО "Трейд-
Универсал", и печатью ООО "Право" (аналогичной печати на корешках
приходных ордеров) не является доказательством совершения сделки
купли-продажи продукции (яйца) между ООО "Трейд-Универсал" и ООО
"Право", а тем более не могут являться доказательством, что именно
этот товар был в последствии реализован предпринимателю. Кроме
того, вызывают сомнение сами паспорта качества, поскольку все
паспорта за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. подписаны одним
ветеринарным врачом Яковлевой, частично не имеют порядкового
номера, а указанные порядковые номера паспортов не соответствуют
датам (так паспорт качества N 315 от 15.02.2002, паспорт N 245 от
14.03.2002, паспорт N 356 от 21.07.2002, паспорт N 634 от
28.05.2002), частично не содержат N партии, на которую выдана
справка ветврача. В паспортах качества отсутствует печать
покупателей ООО "Гуляк", ООО "Сантстройторг", ООО "Трейд-
Универсал", но имеется печать ООО "Право".
Сверка сумм ЕНВД уплаченного предпринимателем с учетом льготы
30%, а также сумм ЕНВД, отраженных в расчетах и отчетах,
свидетельствует, что предприниматель использовал льготу в течение
всего периода, охваченного проверкой.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что он был лишен
возможности предоставить свои возражения на акт проверки и решение
в соответствии со ст. 100 НК РФ.
Как следует из материалов дела решение о проведении проверки и
требование о предоставлении документов было направлено
предпринимателю по домашнему адресу и получено им, что
подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Однако
предприниматель не представил документов, не принял участие в
проводимой проверке. Акт проверки в соответствии с требованиями НК
РФ направлен предпринимателю 20 декабря 2002 г. После неполучения
возражений вынесено решение, которое также было направлено
предпринимателю 27 января 2003 года. Проанализировав
представленные документы, суд считает, что предприниматель Королев
А.П. имел реальную возможность получить как акт проверки, так и
решение налогового органа, поскольку уведомление о необходимости в
получении заказного письма (акта проверки) почтовым отделением
направлялось Королеву А.П. в декабре 2002 г., в январе 2003 г.
дважды (л.д. 37 т. 1). Согласно представленного в материалы дела
командировочного удостоверения Королев А.П. выехал из г.
Хабаровска 5 ноября 2002 г. в г. Владивосток, а прибыл в Хабаровск
29 декабря 2002 г. Таким образом в январе 2003 г. ответчик имел
реальную возможность получить корреспонденцию и воспользоваться
своими правами.
В связи с тем, что уплата налогоплательщиком единого налога на
вмененный доход не была произведена в установленный срок истцом в
соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно начислена пеня в сумме
34052,90 рублей.
Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением
признается виновно совершенное противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или
бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за
которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная
уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченных сумм налога.
Поскольку, факт неполной уплаты ответчиком сумм единого налога
на вмененный доход в результате неправомерного применения льготы
подтверждается материалами дела, действия ответчика правомерно
квалифицированы истцом по п. 1 ст. 122 НК РФ и применена
ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм
налога. Размер штрафных санкций, исчисленный из недоимки в сумме
82324 рублей, составляет 16464 рубля.
Ходатайства об уменьшении размера санкций и доказательств
наличия смягчающих обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины
относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 5 Закона РФ "О
государственной пошлине" суд считает возможным уменьшить размер
госпошлины, подлежащей взысканию с физического лица, до суммы 1000
рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного
процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица
Королева Александра Павловича, свидетельство о регистрации N 223
от 10.12.1997, проживающего по адресу: г. Хабаровск, пер.
Корсаковский, 3 кв. 2, в доход бюджета недоимку по единому налогу
на вмененный доход для определенных видов деятельности в размере
82324 рубля, пени в сумме 34052,90 рублей, налоговые санкции в
размере 16464 рублей, а всего 132840,90 рублей и в доход
Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.В.Горбачева
|
