АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2003 г. по делу N А73-3747/2003-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Малиновской Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шаповаловой Т.Ю.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску управления судебного
департамента при Верховном Суде РФ в Хабаровском крае к контрольно-
ревизионному управлению Министерства финансов РФ в Хабаровском
крае о признании недействительными положений акта ревизии
финансово-хозяйственной деятельности от 03.04.2003 и заключения от
16.04.2003 N 22-02-22/453 по протоколу разногласий в части,
при участии:
от истца: Бондурко Г.Е., Кожемякин В.А., Неминущая В.Я.,
от ответчика: Рубинштейн Л.А., Кравцова Ю.В., Дахневский В.В.,
Елизаров А.Д.,
установил:
Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в
Хабаровском крае обратилось к контрольно-ревизионному управлению
Министерства финансов РФ в Хабаровском крае с иском о признании
недействительным положений акта ревизии финансово-хозяйственной
деятельности от 03.04.2003 и заключения от 16.04.2003 N 22-02-
22/453 по протоколу разногласий в части денежных средств в сумме
3212049,66 руб., используемых не по целевому назначению.
Истец уточнил исковые требования, просит признать
недействительным предписание N 29 от 29.05.2003 о взыскании с него
средств федерального бюджета, использованных не по целевому
назначению, в сумме 3212049,66 руб. путем изменения (уменьшения)
бюджетных ассигнований по различным кодам экономической
классификации. В обоснование требований истец ссылается на
неправомерность выводов контрольно-ревизионного управления (далее
- КРУ) в отношении использования бюджетных средств не по целевому
назначению. Денежные средства, выделенные для проведения
зонального семинара-совещания с председателями квалификационных
коллегий, для оплаты проезда в отпуск и командировочные, на
приобретение путевок на санаторно-курортное лечение мировых судей
израсходованы на предназначенные цели. Изменив квалификацию
сделок, КРУ неправомерно пришло к заключению о нецелевом
использовании бюджетных средств, направленных на ремонт телефонных
линий связи, монтаж локальной вычислительной сети, выполненный в
процессе капитального ремонта помещения управления и
Индустриального районного суда. Крайней необходимостью был
продиктован текущий ремонт кровли Бикинского городского суда,
Солнечного районного суда, ремонт электропроводки Центрального
районного суда г. Хабаровска и Хабаровского районного суда. Оплата
работ по текущему ремонту исчислена с применением коэффициентов и
индексов, установленных для работ капитального ремонта, в
соответствии с действующими нормативами.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в акте
проверки.
Материалами дела установлено: контрольно-ревизионным
управлением Министерства финансов РФ в Хабаровском крае проведена
ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления судебного
департамента при Верховном Суде РФ в Хабаровском крае за период с
01.01.2001 по 01.01.2003, о чем 03.04.2003 составлен акт. Доводы
управления судебного департамента, изложенные в разногласиях к
акту проверки, КРУ во внимание не взяты. 29.05.2003 ответчик
направил в управление федерального казначейства Министерства
финансов РФ в Хабаровском крае представление N 29 о взыскании
средств федерального бюджета с истца в сумме 3704781,21 руб.,
использованных не по целевому назначению, путем изменения
(уменьшения) бюджетных ассигнований по ряду кодов бюджетной
классификации. Не согласившись с данным представлением, истец
обратился с настоящим иском.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в
совокупности с нормами права, подлежащими применению при
рассмотрении настоящего иска, считает требования обоснованными.
Как видно из акта проверки, КРУ признало направление бюджетных
денежных средств в сумме 137754 руб., использованных на
организацию и проведение зонального семинара-совещания с
председателями квалификационных коллегий судей в субъектах РФ в
сентябре 2002 г. на цели, не соответствующие условиям их
получения, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях,
сметой доходов и расходов. Данными денежными средствами
произведена оплата услуг питания, оказанных рестораном. Являясь
главным распорядителем бюджетных средств, Судебный департамент при
Верховном Суде РФ в соответствии со ст. 158 БК РФ 09.08.2002
одобрил представленную управлением смету расходов на подготовку и
проведение семинара-совещания с 16 по 20 сентября на 75 человек и
выделил средства в размере 1000000 руб. В указанной смете расходы
на проведение данных мероприятий зачисляются на коды 111040
"Прочие текущие расходы", в строке "оплата питания участникам
совещания" расходы составили 407250 руб. (в том числе 137754
руб.). Факт оплаты питания не оспаривается ответчиком и
подтверждается документально. Таким образом, средства были
использованы по согласованной и утвержденной смете по целевому
назначению.
Нецелевое использование бюджетных средств, как указано в статье
289 БК РФ, выражается в направлении и использовании их на цели, не
соответствующие условиям получения указанных средств, определенным
утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о
бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным
правовым основанием их получения. Таким образом, суд не находит
оснований считать использование денежных средств в сумме 137754
руб. не по целевому назначению.
Аналогично носило целенаправленный характер расходование
средств по оплате проезда в отпуск и командировочных расходов в
сумме 654792,92 руб. В декабре 2000 г. 154959 руб. перечислены по
заявлениям работников на оплату проезда в отпуск в 2001 г. в
соответствии с лимитами на текущий финансовый год (коды 110510,
110400). Авансовые отчеты работников подтверждают цели, на которые
были истрачены данные средства.
Расходы по проезду в отпуск на начало 2001 г. планировались в
2000 г. и выплаты были произведены для реализации цели в 2001 г.
Денежные средства перечислялись без учета фактической потребности
средств на проезд по причине изменения и фактического роста цен на
железнодорожные и авиационные транспортные услуги на 01.01.2001.
Авансовые платежи, предназначенные для проезда в отпуск
администраторам районных и городских судов Хабаровского края,
расположенных в районах Крайнего Севера, в силу сложных погодных
условий и отсутствия возможности своевременного выезда,
производились заблаговременно. Лимитами бюджетных обязательств на
2001 г. на проезд в отпуск администраторов (по ст. 038, 029,
130330) отпущено 54900 руб., учитывая заявления администраторов об
оплате проезда в отпуск, этого оказалось крайне недостаточно.
Аналогичные расходы в размере 484582 руб. ревизионный орган
квалифицировал как использованные не по целевому назначению, так
как, полученные в 2000 г., они были израсходованы в 2001 г., 2002
г., что нарушает режим статьи 242 БК РФ. Однако материалы проверки
показывают, что имеет место нарушение сроков платежной дисциплины,
но не использование бюджетных средств не по целевому назначению.
При составлении сметы на 2002 г. затраты на приобретение
путевок на санаторно-курортное лечение судей были учтены по коду
бюджетной классификации 130330 "Оплата стоимости путевок в
установленном законодательством случаях", на основании Приказа N
53н от 18.07.2001 "Об утверждении указаний порядка применения
бюджетной классификации...". 28.12.2001 по этому вопросу на 2002
г. был издан Приказ N 118н, определяющий оплату путевок по иному
коду бюджетной классификации 111040 "Прочие текущие расходы". При
утверждении бюджетной росписи на 2002 г. расходы на приобретение
путевок перенесены на код 111040 и утверждены в лимитах бюджетных
обязательств, в соответствии с которыми оплачены путевки в сумме
78085 руб.
Оплата обществу с ограниченной ответственностью "Герар" за
производство работ по ремонту кабельной линии связи в 2001 г. для
Хабаровского районного суда и для управления судебного
департамента при Верховном Суде РФ в Хабаровском крае (20768 руб.,
27058 руб.) осуществлялась со статьи 110600 "...расходы на
эксплуатационное обслуживание, текущий ремонт кабельных линий
связи". Правомерность действий истца подтверждается положениями
ВСН 58-88(р) Госстроя. Действие указанных ведомственных
строительных норм, регламентирующих проведение текущего ремонта
"Электрических и слаботочных устройств" применимы к электрическим
и слаботочным линиям. К слаботочным линиям относятся: телефонные
компьютерные (локальные), радиосети. Замена несправных участков
электрической сети здания, а также устройство новых поименованы в
перечне работ по текущему ремонту, пункте Приложения N 7 ВСН 58-
88(р). В связи с чем в акте проверки сделан неверный вывод о
производстве капитального ремонта, с оплатой денежных средств с
кода 240230 "Строительство объектов производственного назначения,
исключая жилищное строительство".
Платежным поручением N 4570 от 26.06.2002 с кода 240330
Управление перечислило денежные средства в сумме 472082 руб. ООО
"ЛПстрой", тогда как, по мнению КРУ, за строительно-монтажные
работы по прокладке компьютерных сетей оплату следовало
осуществить с кодов 240230 или 111040. При определении кода
бюджетной классификации необходимо руководствоваться п. 5.1 ВСН 58-
88(р). Капитальный ремонт включает устранение всех изношенных
элементов. В процессе производства капитального ремонта здания
экономически целесообразна модернизация здания или объекта -
оснащение недостающими видами инженерного оборудования. В перечень
дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания
и объектов, включены устройство инженерного оборудования, замена
существующего и установка нового технологического оборудования.
Так, в письме Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
11.06.2002 начальники управлений сориентированы на реализацию
федеральной целевой Программы "Развитие судебной системы России"
на 2002 - 2006 г.г. При проведении мероприятий, связанных со
строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и помещений
судов, во избежание дополнительных затрат на объектах при решении
вопроса информатизации судебной системы, необходимо учитывать
дополнительные требования к инженерным системам зданий. По
убеждению суда, в коде 240230 отсутствует упоминание о монтаже
ЛВС. По коду 111040 данный вид работ предусмотрен, но как отдельно
выполняемая работа. В состав капитального ремонта входят также
работы, по видам относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в
связи с проведением капитального ремонта. Правомерность заключения
КРУ в части нецелевого использования средств в размере 472082 руб.
для полного завершения капитального ремонта Индустриального суда в
г. Хабаровске противоречит вышеназванным ведомственным
строительным нормам.
Согласно пункту 4.4 ВСН 58-88(р) при производстве текущего
ремонта зданий подрядным способом применяются принципы
ценообразования и порядок оплаты выполненных работ,
предусмотренных для капитального строительства. Это положено в
основу оплаты работ текущего ремонта в сумме 582261 руб. в 2001
г., 2002 г. (с применением коэффициентов и индексов, установленных
для капитального ремонта).
Что касается расходов на ремонт кровли Бикинского городского
суда (254671 руб.) и Солнечного районного суда (212364 руб.)
средств федерального бюджета с кода "Оплата текущего ремонта
зданий и сооружений", то в этой части следует взять во внимание
следующее.
Необходимость проведения ремонта кровли этих судов
подтверждается длительной перепиской между департаментом и
руководителями судов. В результате протекания кровли был
произведен ее текущий ремонт (до 50% кровли) в местах основного
протекания. По окончании ремонта и наступления периода дождей течь
кровли наблюдалась в неремонтируемых местах кровли. Первоначально
заключенные договоры на текущий ремонт малых участков были
переоформлены в один общий договор, при этом на каждом этапе
составлялся отдельный акт приемки выполненных работ. Ремонтом
занималось специализированное предприятие в лице "Далькровля".
С учетом уважительных обстоятельств изменялись сроки окончания
работ. Как подтвердил специалист ГУП "Хабаровскгражданпроект", при
выполнении текущего ремонта мягкой кровли проверка целостности
покрытия осуществляется только визуальным способом, до устранения
выявленного дефекта (течи). Оплата производилась по мере
выполнения работ. Завершить работы из-за течи кровли было нельзя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, использование
денежных средств, израсходованных для ремонта кровли судов,
следует считать целевым.
В период 1999 - 2001 г. в Центральном районном суде г.
Хабаровска была заменена большая часть электрических сетей здания,
в том числе розетки, выключатели, распределительные щиты, автоматы
и т.д. На сумму 388362 руб. В 2001 г. вследствие аварийных
ситуаций неоднократно ремонтировалась электропроводка, но, как
правило, заменялся аварийный участок сети. Объем выполненных работ
не превышал 15% от общего объема. Общая схема электрических сетей
здания была составлена в 2001 г. как итог, указывающий на наличие
тех или иных элементов электрической сети, поскольку ранее такая
схема отсутствовала. Вместе с тем, зданию более 100 лет и
принадлежало оно разным владельцам. Представленные истцом
документы свидетельствуют о ежегодном выполнении текущих работ в
течение 3-х лет, хотя выполнялись они по поступлению минимально
необходимых средств на эти цели. Отсутствие демонтажных работ не
может являться доказательством проведения капитального ремонта
электрических сетей здания. Выполнение такого рода работ,
стоимостью 347178 руб., было продиктовано необходимостью
вследствие падения дерева на крышу здания. Таким же образом
проводились работы в 2000 - 2003 г. на сумму 297014 руб. и 68360
руб. в Хабаровском районном суде, что подтверждается договорами,
актами приемки выполненных работ. Многоэтапность выполняемых в
течение 3-х лет работ свидетельствует о проведении текущего
ремонта.
Разрешая настоящий спор, нельзя не учитывать специфику
деятельности судов. Так, хранение в судах уголовных дел
обеспечивается средствами охранной сигнализации. В целях
обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел по
обвинению подсудимых, содержащихся до вынесения приговора под
стражей, наличие средств телефонной связи обязательно.
Кроме того, финансирование судов, как определено статьей 33
Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" от
31.12.1996 N 1-ФКЗ, должно обеспечивать возможность полного и
независимого осуществления правосудия. На основании статьи 4-й
Федерального закона "О финансировании судов в Российской
Федерации" N 30-ФЗ от 10.02.1999 суды самостоятельно распоряжаются
средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в
соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на
соответствующий финансовый год и иными федеральными законами.
Согласно Федеральному закону N 7-ФЗ от 08.01.1998 "О судебном
департаменте при Верховном Суде РФ" финансирование судов
осуществляется через управления судебных департаментов субъектов
Российской Федерации. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ и
Федеральный закон N 30-ФЗ (ст.ст. 33, 2) не допускают уменьшения
размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в
текущем году или подлежащих выделению на очередной финансовый год,
без согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ.
При таких обстоятельствах доводы ответчика суд считает
безосновательными.
Руководствуясь статьями 200 - 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования управления судебного департамента при
Верховном Суде РФ в Хабаровском крае удовлетворить.
Признать недействительным представление контрольно-ревизионного
управления Министерства финансов РФ в Хабаровском крае N 29 от
29.05.2003 в части взыскания с управления судебного департамента
при Верховном Суде РФ в Хабаровском крае средств федерального
бюджета в сумме 3212049,66 руб., использованных не по целевому
назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по
ряду кодов бюджетной классификации, как не соответствующее
Бюджетному кодексу РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", ФЗ "О
финансировании судов в Российской Федерации", Ведомственным
строительным нормам N 58-88(р).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Л.В.Малиновская
|
