АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 04 августа 2003 г. по делу N АИ-1/701
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.
судей Савочкиной В.С, Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мильчиной И.А.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: специалист 1 категории Коренская Н.А.,
государственный налоговый инспектор юридического отдела Степанова
Е.Б.
от ответчика: адвокат Глухарев В.В., адвокат Кобзарь В.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Колонтай Л.И. на решение от 21 мая
2003 г. по делу N А73-1883/2003-11 Арбитражного суда Хабаровского
края, принятого судьей Бруевым Д.В., по иску ИМНС по
Железнодорожному району г. Хабаровска к ИП Колонтай Л.Д. о
взыскании 126163 руб. 11 коп.
установил:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по
Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд
с иском к предпринимателю Колонтай Людмиле Игнатьевне о взыскании
126163 руб. 11 коп., составляющих недоимку по единому налогу на
вмененный доход, пени за просрочку уплаты налога и штраф за его
неуплату.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2003 по
делу N А73-1883/2003-11 исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
заявлению ответчика, считающего решение подлежащим отмене по
причине неправильного применения судом норм материального права и
не соответствия решения обстоятельствам и материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители
заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе,
поддержали в полном объеме.
Представители истца с доводами заявителя апелляционной жалобы
не согласились, считая решение суда законным, обоснованным, в силу
чего не подлежащим отмене либо изменению.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к
отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, в июне - августе 2002 года
Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному
району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка
предпринимателя Колонтай Людмилы Игнатьевны по вопросам
правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход
для определенных видов деятельности за период с 13.09.2000 по
30.06.2002.
Выездной налоговой проверке предшествовала камеральная проверка
сданных предпринимателем расчетов по единому налогу на вмененный
доход и осмотр 19.06.2002 мест торговли, что подтверждается актами
обследования торговых мест (л.д. 89, 90, 93 - 95).
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2002 за N 09-
1857 дсп, на основании которого руководителем налогового органа
принято решение от 03.10.2002 N 09-1994 дсп о привлечении
предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федераций за неуплату (неполную
уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных
сумм налога - 16510 руб. 60 коп. и предпринимателю предложено
уплатить не полностью уплаченный единый налог на вмененный доход в
сумме 82553 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в
сумме 27099 руб. 51 коп.
Из материалов дела усматривается, что местом осуществления
деятельности предпринимателя за проверяемый период являлись три
места торговли: NN 9 "г", 6 "в" и 1/3, арендуемые на основании
договоров аренды от 17.01.2002 (л.д. 91, 92, 96, 97) на торговом
рынке ЗАО "Али", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул.
К.Маркса, 101. Расчеты единого налога на вмененный доход
предпринимателем по всем торговым местам представлялись, исходя из
торговой площади в 4 кв. м.
Согласно статье 2 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае", далее - Закон Хабаровского края
от 25.11.1998 N 78 (в редакции Законов Хабаровского края
действующих в проверяемом периоде) местом торговли при
осуществлений торговой деятельности на торговых рынках являются
площади, отведенные под все типы торговых заведений мелкорозничной
торговли (включая торговые места) на торговых рынках,
предназначенные для продажи товаров и расположенные как внутри
крытых помещений и сооружений рынка, так и на его открытой
территории, при этом в площадь торгового места не включаются
площади подсобных помещений, обособленных стенами (перегородками)
стационарного характера. Торговым местом, согласно статье 2 Закона
Хабаровского края от 25.11.1998 N 78, являются площади (помещения,
сооружения) и (или) специализированное оборудование (прилавок,
стол и т.д.) с навесом (или без навеса), отведенные
(предназначенные) для осуществления торговой деятельности,
используемые для показа и отпуска товара и имеющие (или не
имеющие) примыкающие помещения (обособленные площади, ограниченные
стенами капитального и некапитального характера) для хранения
товара и подготовки его к реализации.
Материалами дела, в том числе протоколами осмотра
(обследования) от 19.06.2002 подтверждается, что места торговли 9
"г" и 6 "в" представляют собой контейнерные домики с пристроенными
к ним навесами.
Площадь места торговли N 9 "г" в пределах навеса, под которым
расположен прилавок, составляет 12,76 кв. м, при этом территория
непосредственно используемая для осуществления торговой
деятельности составляет 8,8 кв. м (в период - октябрь 2000 г.,
15.04. - 30.04.2001, май - октябрь 2001 г., 15.04. - 30.04.2002,
май, июнь 2002, когда торговая деятельность осуществлялась на
открытой территории вне контейнерного домика под пристроенным к
нему навесом).
В период ноябрь - декабрь 2000 г., январь - март 2001 г.,
01.04. - 14.04.2001, ноябрь - декабрь 2001 г., январь - март,
01.04. - 14.04.2002 реализация товара осуществлялась внутри
контейнерного домика. При этом площадь, используемая для
осуществления торговой деятельности, составила 12 кв. м.
Площадь места торговли N 6 "в" в пределах навеса, под которым
расположен прилавок, составляет 11,6 кв. м, при этом территория,
непосредственно используемая для осуществления торговой
деятельности составляет 8 кв. м (в период 15.04. - 30.04.2001, май
- октябрь 2001 г., июнь 2002 г., когда торговая деятельность
осуществлялась вне контейнерного домика под пристроенным к нему
навесом).
В период февраль - март 2001 г., с 01.04 - 14.04.2001, ноябрь -
декабрь 2001 г., январь 2002 г. - реализация товара осуществлялась
внутри контейнерного домика; при этом площадь, используемая для
осуществления торговой деятельности, составила 12 кв. м.
Таким образом, контейнерные домики использовались
предпринимателем не только для хранения товара, как указано в
договорах аренды, но и для торговли. В связи с тем, что
предпринимателем по торговым местам N 9 "г" и 6 "в" были занижены
площади торговых мест, что повлекло за собой занижение базовой
доходности, поэтому налоговым органом обосновано был доначислен
единый налог на вмененный доход в размере 82505 руб.
Налоговым органом обосновано с учетом требований статьи 2
Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 при исчислении единого
налога на вмененный доход при осуществлении предпринимателем
торговой деятельности в зимний период времени, не исключалась из
площади торгового места площадь помещения контейнерного домика,
предназначенная для хранения товара, отделенная от торговой
площади перегородкой в виде шторы, поскольку штора не является
перегородкой стационарного характера, при наличии которой в
площадь торгового места не включается площадь подсобного
помещения, обособленная стенами (перегородкой) стационарного
характера.
По результатам проверки места торговли N 1/3 налоговым органом
было установлено, что это место торговли представляет собой часть
помещения павильона, на которой установлен прилавок, используемый
для показа и отпуска товара, за которым находится продавец.
Поскольку на момент осмотра (проверки) и замера места торговли N
1/3 его площадь составила 4,2 кв. м, то есть, на 0,2 кв. м более,
чем указано в договоре аренды от 18.12.2000, налоговым органом
обосновано произведено доначисление единого налога на вмененный
доход, что составило сумму 48 руб.
Следует согласиться с решением суда первой инстанции, не
принявшего во внимание доводы ответчика в части того, что
контейнерные домики передавались предпринимателю в аренду только
для хранения товара, поскольку имеющимися в материалах дела
доказательствами подтверждается фактическое их использование под
торговые места.
Также обосновано судом отклонен довод ответчика в части того,
что изменение площади торгового места N 1/3 произошло по вине
уборщицы, сдвинувшей прилавок на 0,2 кв. м, поскольку не доказано,
что данный факт вообще имел место или имел место накануне
проводимой налоговым органом проверкой.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом
неправомерно принято в качестве доказательства письмо директора
рынка Лигостаева В.П. (л.д. 98) от 26.08.2002, в котором речь идет
о том, что помимо домиков контейнерного типа в аренду была
выделена и площадь земли, прилегающей к ним, границы которой
определяются навесом, сооруженным администрацией рынка, не могут
быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Суд первой инстанции принял в качестве доказательства указанное
письмо директора рынка "Али" в подтверждение того факта, что
контейнерные домики передавались в аренду предпринимателю с
пристроенными к ним навесами.
Судом никаким образом не обсуждался вопрос аренды земельного
участка ни под контейнерными домиками, ни в границах площади
земли, прилегающей к ним, определяемой навесом, пристроенным к
домикам, что следует из решения суда и протокола судебного
заседания, в связи с чем нельзя признать правомерной также ссылку
заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 25 Земельного
кодекса РФ, пункты 1, 2 статьи 609, п. 3 статьи 607 Гражданского
кодекса РФ, касающиеся прав на земельные участки, оформление
договоров аренды на недвижимое имущество, содержание договоров
аренды.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2003 по
делу N А73-1883/2003-11 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
С.Д.Манник
|
