АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2003 г. по делу N А73-3002/2003-25
Арбитражный суд в составе:
председательствующего И.В.Иноземцева
при ведении протокола Зиминым Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя
Каштанова Виктора Юрьевича к арбитражному управляющему
Подскребышеву К.П., предпринимателю Яковлеву Аркадию Владленовичу,
3 лицо: АОЗТ "Дальнефть", об истребовании имущества.
В заседании приняли участие:
от истца: Бондаренко Н.В.,
от ответчика: Влащенко А.Б., (АОЗТ "Дальнефть" в лице
конкурсного управляющего Подскребышева К.П.), Яковлев А.В.,
от 3 лица: Влащенко А.Б.
Сущность спора:
Предприниматель Каштанов Виктор Юрьевич обратился в суд с иском
к арбитражному управляющему Подскребышеву К.П., предпринимателю
Яковлеву Аркадию Владленовичу об истребовании имущества, а в
случае невозможности - взыскании его стоимости.
В судебном заседании истец уточнил иск, просил обязать
возвратить деревянно-металлические конструкции площадью 118,5 кв.
м, стоимостью 122937 руб. 60 коп., транспортер ленточный с
электроприводом длиной 15 м, стоимостью 47400 руб., батареи
отопления (регистры) в количестве 4 шт., электрические светильники
в количестве 25 шт., охранную сигнализацию (проволочную) с блоком
управления (базовый N 02.085-94, линейный N 04.298-94), пожарную
сигнализацию с блоком управления типа Лигард 1-02, извещатели
пожарные тепловые 72 шт., пожарную гидросистему тушения (гидрант,
рукава), огнетушители типа СО2 ОУ-10 в количестве 2 шт., а в
случае невозможности возврата в натуре взыскать стоимость
конструкций и транспортера в размере 170337 руб. 60 коп.
Указывает, что не может подтвердить стоимость иного имущества,
поэтому ограничивает стоимостью транспортера и конструкций. Суду
пояснил, что произвел улучшения арендованного имущества склада,
который продан конкурсным управляющим предпринимателю Яковлеву
вместе с установленным оборудованием. Настаивает на своих
требованиях к ответчикам.
Представитель арбитражного управляющего иск не признал по тем
основаниям, что истец не подтвердил свое право собственности на
истребуемое имущество. Указывает, что арбитражный управляющий при
продаже имущества действовал в интересах должника АОЗТ
"Дальнефть", в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.
Предприниматель Яковлев иск не признал и пояснил, что при
покупке склада продавец представил свидетельство о собственности
на объект недвижимости, сомнений в правомочиях не имелось. Считает
себя добросовестным приобретателем.
Представитель третьего лица иск не признал. В заседании
25.07.2003 объявлялся перерыв до 01.08.2003.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит
оснований для удовлетворения иска.
Из дела следует, что предприниматель Каштанов В.Ю. по договору
аренды N 58 от 19.12.2001 арендовал у ЗАО "Трансбункер" склад
площадью 460,3 кв. м, расположенный по ул. Комшоссе, 7а г.
Комсомольска-на-Амуре. Указанное помещение принадлежало ЗАО
"Трансбункер" на основании договора купли-продажи с АОЗТ
"Дальнефть" N 441 от 06.03.1997.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2002 по
делу N А73-5989/2002-14 договор купли-продажи N 441 от 06.03.1997
расторгнут. ЗАО "Трансбункер" возвратило помещения склада АОЗТ
"Дальнефть".
Право собственности на склад зарегистрировано за АОЗТ
"Дальнефть" 29.11.2002, о чем выдано свидетельство N 27 ХК
0547797, При этом, площадь склада согласно свидетельству
увеличилась до 578,70 кв. м.
Письмом N 37 от 23.10.2002 конкурсный управляющий АОЗТ
"Дальнефть" Подскребышев К.П. сообщил предпринимателю Каштанову о
необходимости освободить арендованные помещения.
Помещения склада площадью 578,7 кв. м, расположенного по ул.
Комшоссе, 7а г. Комсомольска-на-Амуре переданы АОЗТ "Дальнефть" по
акту приема-передачи от 11.12.2002.
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-
496/2003-37 установлено, что дополнительная площадь появилась в
момент аренды помещений предпринимателем Каштановым В.Ю.,
осуществившим надстройку антресольного этажа из деревянно-
металлических конструкций за счет личных средств.
Согласно материалам дела, в период действия договора аренды
истец заключил договор подряда от 20.02.2002 с гражданами Щергиным
А.И., Сазыкиным Р.Б. по установке ленточного транспортера и
договор подряда от 03.01.2002 с ООО "Дальпроспектстрой" по
реконструкции помещения склада.
Фактическое выполнение работ и стоимость оборудования в рамках
заявленных требований (деревянно-металлические конструкции
площадью 118,5 кв. м, стоимостью 122937 руб. 60 коп., транспортер
ленточный с электроприводом длиной 15 м, стоимостью 47400 руб.)
подтверждается представленными расходными ордерами, актами
приемки, доверенностями.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об
улучшении арендованного имущества в связи с чем, он имеет право
требовать их возврата, а в случае невозможности возмещения
стоимости в порядке ст. 623 ГК РФ, о чем предприниматель Каштанов
сообщил ответчику в письме от 17.01.2003.
Между тем, договор аренды недвижимости, заключенный на срок не
менее года, подлежит государственной регистрации в силу ст. 651 ГК
РФ и считается заключенным с момента регистрации. В соответствии с
пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 срок
действия договора, определенный с 1 числа какого-либо месяца
текущего года до 30 (31) числа предыдущего месяца следующего года,
признан равным году.
Срок действия договора аренды N 58 от 19.12.2001 определен с
19.12.2001 до 18.12.2002, т.е. 1 год, доказательств регистрации
договора не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 651 ГК РФ
договор считается незаключенным.
С учетом указанного истцом основания иска и фактических
обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для
удовлетворения требований. В данном случае следует исходить из
наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения
согласно главе 60 ГК РФ (ст.ст. 1102 - 1109 ГК РФ). Суд в
определениях уточнял у истца его требования, однако истец
настаивал на указанных основаниях. Самостоятельно суд не вправе
поменять фактические основания иска.
С учетом изложенного в иске следует отказать.
Кроме того, на время рассмотрения спора, здание склада продано
АОЗТ "Дальнефть" предпринимателю Яковлеву Аркадию Владленовичу по
договору купли-продажи от 27.03.2003.
Право собственности на склад зарегистрировано за
предпринимателем Яковлевым А.В. 15.04.2003 и выдано свидетельство
N 27 АА 036952.
Истец просит удовлетворить иск за счет арбитражного
управляющего Подскребышеву К.П., вместе с тем, из обстоятельств
видно, что Подскребышев при продаже действовал в интересах
предприятия должника АОЗТ "Дальнефть" (решение суда N А73-2828/28-
98, N А73-2435/28-98200), полученные средства от продажи здания
согласно ст. 105 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" в редакции 1998 г. являются собственностью
должника.
Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, однако
истец настаивал в заседании на требованиях к Подскребышеву,
возражал против предъявления требований к АОЗТ "Дальнефть".
Помимо этого, в соответствии со ст. 21 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" в редакции 1998 г. правом требования от
арбитражного управляющего возмещения убытков обладают должник и
его кредиторы. При этом, обязательным условием наступления
ответственности управляющего являются его действия, нарушающие
законодательство Российской Федерации.
Поскольку закон ограничивает круг лиц, имеющих право на
обращение в суд с таким иском, а истец таким правом не обладает,
т.к. не является кредитором должника, требования к Подскребышеву
не правомерны.
По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению
требования к предпринимателю Яковлеву А.В., кроме того, его права
как добросовестного приобретателя защищены от притязаний
собственника в силу ст. 302 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума
ВАС РФ N 8 от 25.02.1998, Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок со дня
принятия.
Судья
И.В.Иноземцев
|
