АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 06 августа 2003 г. по делу N АИ-1/729
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: В.С.Савочкиной,
судей: С.Д.Манника, Н.В.Меркуловой,
при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 21 мая 2003 г., принятое судьей
Л.В.Бутиковой, по делу N А73-3406/2003-13 по заявлению
индивидуального предпринимателя Денисюка Ю.А. к Инспекции МНС РФ
по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным уведомления N
105 от 31.01.2003 об отказе в переводе на упрощенную систему
налогообложения,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - адвокат Дмитриенко А.В.,
установил:
Предприниматель Денисюк Юрий Александрович обратился в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и
сборам РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным
уведомления от 31.01.2003 N 105 о невозможности применения
упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2003 по
делу N А73-3406/2003-13 требования заявителя удовлетворены.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению налогового органа, считающего решение
подлежащим отмене по причине неправильного применения судом норм
материального права и неисследованности судом приведенных
налоговым органом доводов в подтверждение своей позиции,
изложенной в отзыве на исковое заявление.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени
рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы налогового
органа не согласился, считает решение суда законным, обоснованным,
в силу чего не подлежащим отмене либо изменению.
Выслушав представителя предпринимателя, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к
отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, предприниматель Денисюк Ю.А. в
2002 году осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных
услуг по перевозке пассажиров с численностью работающих до 100
человек и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход
по этому виду деятельности.
26.11.2002 Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон
Хабаровского края "О системе налогообложения в виде единого налога
на вмененный доход для определенных видов деятельности в
Хабаровском крае" N 71, исключивший из системы налогообложения в
виде единого налога осуществляемый вид деятельности.
Принимая во внимание изложенное и учитывая положения главы 26.2
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ), введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-
ФЗ, которой предусмотрена упрощенная система налогообложения
организаций и индивидуальных предпринимателей, а также возможность
добровольного порядка перехода на упрощенную систему
налогообложения, индивидуальный предприниматель Денисюк Ю.А.
05.12.2002 обратился в Инспекцию МНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре с соответствующим заявлением о переходе на упрощенную
систему налогообложения.
Уведомлением от 31.01.2003 N 105 налоговый орган известил
налогоплательщика о невозможности применения упрощенной системы
налогообложения в связи с тем, что заявление при установленном
пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ сроке до 30.11.2002 фактически
представлено 05.12.2002.
Не согласившись с решением налогового органа, выраженным в
форме уведомления, в отказе в переводе предпринимателя на
упрощенную систему налогообложения, предприниматель обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя,
сославшись на то, что нарушение налоговым органом норм налогового
законодательства о признании всеобщности и равенства
налогообложения привело к нарушению права предпринимателя на
свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской деятельности, закрепленного в статье 34
Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34
(часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами
обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования,
предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной
деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере
налоговых отношений, являются соблюдение принципов справедливости
и разумной стабильности правового регулирования соответствующих
отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в
действующую систему норм с распространением этих изменений на
ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Как видно из обжалуемого уведомления от 31.01.2003 N 105,
основанием для отказа предпринимателю в переводе на упрощенную
систему налогообложения явилась несвоевременная подача им
заявления по установленному сроку до 30 ноября, указанному в
пункте 1 статьи 346.13 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и
индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на
упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по
30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого
налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения,
в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства)
заявление. При этом организации в заявлении о переходе на
упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за
девять месяцев текущего года.
Принимая оспариваемое решение на основе пункта 1 статьи 346.13
НК РФ, налоговым органом не учтено следующее.
Закон Хабаровского края "О системе налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности" от 26.11.2002 N 71 (далее - Закон Хабаровского края
от 26.11.2002 N 71), исключивший из системы налогообложения в виде
единого налога осуществляемый предпринимателем Денисюком Ю.А. вид
деятельности, был официально опубликован в газете "Приамурские
ведомости" от 29.11.2002 N 218, которая распространена в г.
Комсомольске-на-Амуре только 30.11.2002, что подтверждается
письмом ЗАО "Союзпечать" от 24.03.2003 (л.д. 27).
Изложенное свидетельствует о том, что в установленный пунктом 1
статьи 346.13 НК РФ срок до 30 ноября предприниматель фактически
не мог обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Следует отметить, что как упрощенная система налогообложения,
так и система налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности являются специальными
налоговыми режимами.
Обращение предпринимателя Денисюка Ю.А. в налоговый орган о
переходе на упрощенную систему налогообложения вызвано исключением
осуществляемого им вида деятельности в виде единого налога на
вмененный доход из Закона Хабаровского края от 26.11.2001 N 71 и
не связано с желанием выбора иного режима налогообложения, в том
числе общего режима налогообложения, предусматривающего
обязанность налогоплательщика сообщить об этом налоговому органу в
установленные статьей 346.13 НК РФ сроки.
С учетом вышеизложенного следует признать, что необходимость
применения срока подачи заявления до 30 ноября возникает только
для налогоплательщиков при переходе от общего режима
налогообложения к специальному и не требуется для
налогоплательщиков, которые уже находились на таком режиме, и
пропуск этого срока не является для указанных налогоплательщиков
пресекательным сроком.
Имеющийся в материалах дела анализ платежей по налогам и сборам
по общему режиму налогообложения предпринимателя Денисюка Ю.А.,
которые он должен будет производить в 2003 году в связи с отказом
в переводе на упрощенную систему налогообложения, свидетельствует
о том, что налоговое бремя предпринимателя увеличилось по
сравнению с платежами, которые бы он уплачивал, находясь на
упрощенной системе налогообложения.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции
требований заявителя по признанию незаконным решения налогового
органа следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2003 по
делу N А73-3406/2003-13 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Н.В Меркулова
С.Д.Манник
|
