АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 августа 2003 г. по делу N АИ-1/515
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Манника С.Д., Савочкиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Скибиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - генеральный директор корпорации Харченко В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по г Комсомольску-на-Амуре на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 07 апреля 2003 г. по делу N А73-1904/2003-22,
принятого судьей Малиновской Л.В., по иску Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре к закрытому акционерному обществу
"Дальневосточный торговый дом "Казачья корпорация" о взыскании
3507 руб.,
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО "Дальневосточный
торговый дом "Казачья корпорация" о взыскании 3507 руб.,
составляющих сумму штрафа, наложенного истцом на ответчика за
совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога на
добавленную стоимость за март 2002 года, ответственность за
которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2003 в
удовлетворении иска налоговому органу отказано в связи с пропуском
срока давности взыскания налоговых санкций.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,
налоговый орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с
апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда
первой инстанции от 07.04.2003 по делу N А73-1904/2003-22
отменить, иск - удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговой орган
ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении,
фактическим обстоятельствам дела в части пропуска налоговым
органом срока давности взыскания налоговой санкции.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен
своевременно и в надлежащей форме.
Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, считает необоснованными в связи с тем, что инспекцией при
вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности не учтены налоговые вычеты на сумму 17292 руб. 90
коп. - НДС, уплаченный поставщику ООО "КОЛЛАПС" по счету-фактуре
от 01.11.2001 б/н, а также факт освобождения ЗАО "Дальневосточный
торговый дом "Казачья корпорация" на основании решения ИМНС РФ по
г. Комсомольску-на-Амуре от исполнения обязанностей связанных с
исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в период с
01.07.2001 по 30.06.2002.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,
апелляционной инстанцией установлено следующее.
На основании решения Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре от 24.07.2001 ЗАО "Дальневосточный торговый дом "Казачья
корпорация" освобождено от исполнения обязанностей, связанных с
исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.07.2001
по 30.06.2002 в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ.
16.04.2002 ответчик представил в Инспекцию МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре декларацию по налогу на добавленную
стоимость за март 2002 года, указав налоговую базу по объекту
налогообложения - реализация товаров (работ, услуг) по
товарообменным операциям, в размере 105205 руб. Налог на
добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на основе данной
декларации, не исчислялся.
14.08.2002 акционерным обществом была представлена
дополнительная налоговая декларация по НДС за март 2002 года,
согласно которой стоимость, реализованных товаров (переданных)
товаров (работ, услуг) составила 560 руб.
В ходе камеральной проверки налоговых деклараций по НДС, а
также первичных документов, полученных налоговым органом от
ответчика и ФГУП "КНААПО" во исполнение требований инспекции от
07.08.2002 N 21-27\331 и от 08.08.2002 N 21-27\338, факт не
перечисления в бюджет НДС в сумме 17534 руб. за товар,
реализованных ФГУП "КНААПО" по счету-фактуре N 16 от 01.11.2001
которая была выставлена ответчиком покупателю с выделением суммы
налога на добавленную стоимость. Платежным поручением N 544 от
25.03.2002 покупатель (ФГУП "КНААПО") оплатил стоимость товара в
сумме 87670 руб. и НДС в сумме 17534 руб.
По результатам камеральной проверки заместитель руководителя
ИНМС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре вынес решение N 21-22\6313 от
29.08.2002 о привлечении ЗАО "Дальневосточный торговый дом
"Казачья корпорация" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3507 руб. Этим же
решением налогоплательщику предложено уплатить в соответствующий
бюджет недоимку по НДС в сумме 17534 руб., пени в сумме 1701 руб.
По причине неисполнения налогоплательщиком требования об оплате
суммы штрафа в добровольном порядке в срок до 09.09.2002, истец в
соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ, обратился в
арбитражный суд с иском, в удовлетворении которого арбитражным
судом первой инстанции было отказано по причине пропуска налоговым
органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного
п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней
доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой
инстанции установлены все фактически обстоятельства дела, имеющие
существенное значение для его правильного и всестороннего
рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и
процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда
первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о
правомерном привлечении налоговым органом закрытого акционерного
общества "Дальневосточный торговый дом "Казачья корпорация" к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ,
поскольку, согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ
налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога,
исчисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость в
случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы
налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-
фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Факт выставления счета-фактуры ФГУП "КНААПО" с выделением НДС в
размере 17534 руб. и получения от покупателя налога в данной сумме
подтверждается материалами дела: счетом-фактурой N 16 от
01.11.2001 , платежным поручением N 544 от 25.03.2002.
Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом при
вынесении решения о привлечении ответчика к налоговой
ответственности необоснованно не применены налоговые вычеты в
размере НДС, уплаченного ответчиком поставщику товара (ООО
"КОЛЛАПС") в размере 17292 руб. 90 коп. апелляционная инстанция
находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 2
ст. 170 Налогового кодекса РФ лицами, не являющимися
налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения
обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, суммы
налога, предъявленные налогоплательщикам и уплаченные ими при
приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров.
В части доводов налогового органа о неправомерности выводов
арбитражного суда первой инстанции в части пропуска истцом срока
давности взыскания налоговых санкций, апелляционная инстанция
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчиком налоговая декларация
по НДС за март 2002 года представлена в налоговый орган с
22.04.2002.
Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка
проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в
соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо
специального разрешения руководителя налогового органа в течение
трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой
декларации и документов, служащих основанием для исчисления и
уплаты налога. При проведении камеральной проверки налоговый орган
вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения,
получить объяснения документы, подтверждающие правильность
исчисления и своевременность уплаты налогов.
Исходя их вышеизложенного, срок камеральной проверки сведений,
указанных в декларации за март 2002 года истекает 22.07.2002.
Поскольку установленный срок проведения камеральной проверки не
является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению
фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному
взысканию, налоговый орган обосновано, с учетом сведений,
содержащихся в представленных ответчиком документах, вынес
29.08.2002 решение о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности.
В то же время, пропуск налоговым органом срока проведения
камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока
давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного п. 1 ст.
115 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с указанной выше нормой налоговые органы могут
обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции
не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового
правонарушения и составления соответствующего акта. Так как нормы
Налогового кодекса РФ не регламентируют порядок и сроки фиксации
правонарушения, выявленного в ходе камеральной проверки, день его
обнаружения и соответственно момент начала течения шестимесячного
срока определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления
правонарушения, о чем указано в п. 37 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Поскольку налоговый орган в день подачи налогоплательщиком
налоговой декларации не имел возможность установить факт
неисчисления и неуплаты НДС, вывод арбитражного суда первой
инстанции о том, что срок давности взыскания налоговой санкции по
рассматриваемому иску должен исчисляться со дня окончания срока,
установленного для проведения камеральной налоговой проверки
(22.07.2002) правомерен. Соответственно, срок, предусмотренный п.
1 ст. 115 Налогового кодекса РФ по данному иску истекает
22.01.2003, тогда как фактически налоговым органом исковое
заявление подано в арбитражный суд 28.02.2003.
Довод налогового органа о том, что истец имел возможность
провести камеральную налоговую проверку по декларации за март 2002
года, только после 20.07.2002 (по истечению срока, установленного
для представления документов, на основании которых рассматривается
вопрос об освобождении от исполнения обязанности по исчислению и
уплате в бюджет НДС на последующий период) не основан на нормах
Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не находит
основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции МНС РФ
по г. Комсомольску-на-Амуре.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Хабаровского края
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2003
г. по делу А-73-1904/2003-22 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
Н.В.Меркулова
Судьи:
В.С.Савочкина
С.Д.Манник
|
