АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2003 г. по делу N А73-6232/2003-10
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Адасс Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Семиной У.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Алком" к
Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании
недействительным ненормативного акта в виде отказа в возмещении из
бюджета сумм налога на добавленную стоимость,
при участии:
от истца: Колпаков В.В. юрист
от ответчика: Серга Д.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алком" (далее -
Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ
по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и
сборам) о признании недействительным решения N 20-36/3009дсп от
17.04.2003, согласно которому истцу отказано в возмещении (зачете)
из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 г.
при экспорте товаров в сумме 316962 руб.
Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования по
основаниям, указанными в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования
обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно грузовой
таможенной декларации N 25835884 истцом в октябре 2002 г. на
основании контракта N 1, заключенного с компанией США "LINCOLN
UNIVERSAL LLC", был вывезен на экспорт груз алюминия вторичного на
сумму 1213872 руб. После завершения внешнеторговой сделки истец
направил в инспекцию по налогам и сборам налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2002 г.
Решением инспекции по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре
от 17.04.2003 Обществу было отказано в возмещении (зачете) из
бюджета сумм НДС уплаченных им при приобретении алюминия в размере
316962 руб.
Отказ налоговым органом был основан на том, что истцом не было
подтверждено поступление выручки от иностранного лица-покупателя
товара, не зарегистрированы в обслуживающем банке дополнения к
контракту о том, что поставка товара осуществляется в КНР, а не в
страну государственной регистрации покупателя, в паспорте сделки
нет отметки в графе "Код страны грузополучателя", в товарно-
транспортной накладной N 5 нет подписи и штампа грузополучателя,
груз был перемещен через таможенную границу транспортом, не
указанным в грузовой таможенной декларации.
Указанные обстоятельства не могут являться основанием для
отказа в возмещении из бюджета уплаченных сумм налога на
добавленную стоимость, т.к. представленные истцом в судебном
заседании подлинные документы подтверждают право истца на
возмещение из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость
по экспорту вторичного алюминия.
Согласно ч. ст. 164 Налогового кодекса РФ для подтверждения
права на получение возмещения при налогообложении по налоговой
ставке 0 процентов налогоплательщик представляет следующие
документы:
- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку
товара за пределы таможенной территории РФ.
- выписку банка, подтверждающая фактическое поступление выручки
от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в
российском банке.
- грузовую таможенную декларацию с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме
экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности
которого находится пограничный пункт пропуска, через который товар
был вывезен.
- копии транспортных, товаро-сопроводительных документов с
отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы территории
РФ.
В судебном заседании истцом были представлены подлинные
указанные в ст. 164 НК РФ документы.
Так, в гр. 17 товарно-транспортной накладной N 5 имеются
подпись и печать грузополучателя. На указанном документе имеются
все предусмотренные законом отметки и таможенного органа о
поступлении товара на пограничную таможню и разрешении его
выпуска.
На грузовой таможенной декларации также имеются все отметки
таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и реальном
его перемещении за пределы таможенной границы РФ.
Согласно представленным выпискам из лицевого счета истца в
Хабаровском филиале Внешторгбанка от 22, 28 ноября, 9 декабря 2002
г. на расчетный счет истца поступила выручка от продажи вторичного
алюминия по указанному выше контракту. В графе наименование
контрагента указано, что выручка поступила от компаний "LINCOLN
UNIVERSAL LLC", т.е. от иностранного покупателя согласно
контракту.
Доводы ответчика о том, что возмещение из бюджета сумм налога
невозможно ввиду того, что истцом не зарегистрировано в банке
приложение к контракту, согласно которому изменен грузополучатель,
а также то, что в паспорте сделки отсутствует код страны
получателя товара, несостоятельны и не могут быть приняты судом,
т.к. противоречат требованиям Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ООО "Алком" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре N 20-36/3009дсп от 17.04.2003 об отказе в
возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме
316962 руб. при экспорте товаров.
Возвратить ООО "Алком" из федерального бюджета уплаченную по
платежному поручению N 077 от 10.07.2003 госпошлину в сумме 1000
руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Н.Г.Адасс
|
