АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 августа 2003 г. по делу N АИ-1/839
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Бруева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились,
от заинтересованного лица - Мошенец О.А., юрист,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО
"Уссурийский бальзам" на решение Арбитражного суда Хабаровского
края от 07.07.2003 по делу N А73-4863АП/2003-16, принятого судьей
Софриной З.Ф., по жалобе ОАО "Уссурийский бальзам" на
постановление Управления Госторгинспекции по Хабаровскому краю от
21.05.2003 N 0019 по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Уссурийский бальзам" обратилось
в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление
Управления Госторгинспекции по Хабаровскому краю от 21.05.2003 N
0019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с
которым общество привлечено к административной ответственности по
ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за
нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной
информации о реализуемой алкогольной продукции, и просит его
отменить.
Решением арбитражного суда от 07.07.2003 в удовлетворении
жалобы отказано.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе
акционерного общества, которое не согласно с решением суда первой
инстанции, считает его неправомерным, предлагает его отменить и
удовлетворить требования по жалобе в связи с неправильным
применением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно
потребовал от истца представления доказательств досрочного
введения в действие изменения N 1 к пункту 4.18 ГОСТа 51074-97; не
учел, что по этим изменениям производители могут использовать
этикетки с новой информацией; не принял доводы о том, что этикетки
соответствуют требованиям п. 4.18 ГОСТа; не принял во внимание
разъяснения Госстандарта о соответствии этикеток ГОСТу.
Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения
апелляционной жалобы, заявитель в судебное заседание не явился.
Управление Госторгинспекции в соответствии с представленным
отзывом не согласно с апелляционной жалобой и считает решение суда
законным и обоснованным. Его представитель в судебном заседании
просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителя заявителя жалобы по имеющимся материалам.
Рассмотрев доводы по апелляционной жалобе и материалы дела,
выслушав пояснения представителя административного органа, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда от
07.07.2003 и принятии нового решения.
Как следует из материалов дела, Управлением Госторгинспекции по
Хабаровскому краю 07.05.2003 проведена плановая проверка качества
алкогольной продукции производства ОАО "Уссурийский бальзам" (г.
Уссурийск), находящейся на складе Хабаровского филиала этого
акционерного общества.
В процессе проверки инспекцией установлены факты нарушения
акционерным обществом пунктов 3.4, 3.5 ГОСТ Р 51074 об информации
о составе 6 видов реализуемой ликеро-водочной продукции, а именно:
на контрэтикетках смесь ингредиентов представлена не в порядке
уменьшения массовой доли в рецептуре продукта - спирт этиловый
ректификованный высшей очистки, вода и т.д., вместо - вода, спирт
и т.д., что является нарушением прав потребителей на достоверную
информацию. Результаты проверки изложены в акте от 07.05.2003 N
0415.
В этот же день определением Госторгинспекции N 0224 возбуждено
дело об административном правонарушении, а 20.05.2003 в отношении
акционерного общества составлен протокол N 0019 по делу об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановлением от 21.05.2003 N 0019 акционерное общество за
нарушение прав потребителей привлечено к административной
ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.
Несогласие общества с постановлением административного органа
послужило основанием для обращения с жалобой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований по жалобе, суд первой
инстанции исходил из установленного факта нарушения изготовителем
ликеро-водочной продукции требований пунктов 3.4, 3.5 ГОСТа Р
51074-97. Однако выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и являются ошибочными.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 ГОСТа Р 51074-97 "Продукты
пищевые. Информация потребителя. Общие требования" информация,
приводимая в тексте на упаковке (потребительской таре), этикетке,
контрэтикетке, ярлыке или листе-вкладыше должна быть однозначно
понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть
введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой
ценности, а также других сведений о продукте. При указании состава
продукта перечень ингредиентов должен быть представлен в порядке
уменьшения массовой доли в рецептуре продукта.
Невыполнение этих требований в части указания на контрэтикетках
смеси ингредиентов не в порядке уменьшения массовой доли в
рецептуре продукта, по мнению Госторгинспекции, и является
нарушением прав потребителей на достоверную информацию о составе
продукции.
Между тем, контролирующим органом необоснованно не учтено, что
в пунктах 3.4, 3.5 изложены лишь общие требования к информации для
потребителя. Конкретный же перечень информации по группам пищевых
продуктов перечислен в пункте 4, а для ликеро-водочных изделий - в
пункте 4.18 этого ГОСТа.
Согласно пункту 4.18 указанного ГОСТа информация о составе
водки, ликеро-водочных изделий и питьевого 95% спирта должна быть
следующая: "Состав. Указывают наличие используемого сорта
этилового спирта (например: высшей очистки, экстра, люкс и т.п.),
воды и по усмотрению изготовителя ее отличительные свойства и/или
приемы подготовки, а также наименование основных ингредиентов,
влияющих на вкус и аромат продукта (перечень основных ингредиентов
определяет изготовитель).
Как видно из материалов дела, на контрэтикетках продукции ОАО
"Уссурийский бальзам" содержится информация для потребителей,
соответствующая требованиям п. 4.18 ГОСТ Р 51074-97. Кроме того,
на изготовляемую ликеро-водочную продукцию у изготовителя имеется
сертификат соответствия N РОСС.RU.АЯ20.В20531 со сроком действия
по 01.04.2004, выданный Госстандартом России (л.д. 30). Согласно
указанному сертификату ликеро-водочная продукция соответствует
требованиям нормативных документов, в том числе и ГОСТу Р 51074-
97. Соответствие информации ГОСТу подтверждается и письмами
Госстандарта России (л.д. 42, 44).
Госторгинспекция пришла к выводу о нарушении прав потребителей
без обращения конкретных потребителей по этому вопросу. Как
административный орган, не доказала, что изложенная на
контрэтикетках ликеро-водочных изделий информация является
недостоверной и тем самым нарушает права потребителя на получение
необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что
отсутствует событие административного правонарушения по ч. 3 ст.
14.8 КоАП РФ, поэтому законных оснований для привлечения ОАО
"Уссурийский бальзам" к административной ответственности не
имелось. При таких обстоятельствах постановление Госторгинспекции
от 21.05.2003 N 0019 в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ следует
признать незаконным и подлежащим отмене.
Суд первой инстанции неправильно установил фактические
обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильного
решения об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем в
соответствии со ст. 270 АПК РФ решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, ч.
2 ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2003 по
делу N А73-4863АП/2003-16 отменить. Принять новое решение.
Постановление Управления Госторгинспекции по Хабаровскому краю
по делу об административном правонарушении от 21.05.2003 N 0019
признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Н.В.Меркулова
Д.В.Бруев
|
