АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 августа 2003 г. по делу N АИ-1/846
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Манника С.Д.,
судей Хрустиковой Р.А., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Муховикова О.Н. адвокат, Надолинская Н.В. гл.
бухгалтер,
от ответчика - Дахневский В.В. консультант, Рахубин А.П. нач.
отдела,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Автономной
некоммерческой организации акушеров-гинекологов на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2003 по делу N А73-
4131/2003-23, принятое судьей Чаковой Т.И. по иску Автономной
некоммерческой организации акушеров-гинекологов к Контрольно-
ревизионному управлению Министерства финансов РФ в Хабаровском
крае, о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Автономная некоммерческая организация акушеров-гинекологов
обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании
недействительными акта ревизии Контрольно-ревизионного управления
Министерства финансов РФ в Хабаровском крае от 28.03.2003,
заключения по акту от 14.03.2003 N 22-05-08/445.
В процессе рассмотрения дела в суде заявители уточнили исковые
требования и в итоге просили признать незаконными действия
должностных лиц этого управления и указавших в акте ревизии факты
совершения некоммерческой организацией правонарушений и вынесших
решение о наложении штрафа за совершение правонарушений, которые
не имели место.
Решением суда от 07.07.2003 в удовлетворении исковых требований
истцу отказано.
Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке
статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе истца, который не
согласен с решением суда, предлагает его отменить и заявленные
требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права и недоказанность установленных обстоятельств
по делу. По мнению заявителя, суд признал установленными
обстоятельства, которые не доказаны по делу, а ответчик не
представил в суд какие-либо доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее
удовлетворить.
Ответчик, возражая против апелляционной жалобы, представил
письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным
и обоснованным. Его представитель в судебном заседании просил
оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела,
выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной
инстанции не находит оснований по ст. 270 АПК РФ для отмены или
изменения решения суда от 07.07.2003.
Как следует из материалов дела, КРУ Минфина РФ в Хабаровском
крае 28.03.2003 проведена проверка финансово-хозяйственной
деятельности Автономной некоммерческой организации акушеров-
гинекологов за период с 04.07.2002 по 19.01.2003. В процессе
проверки проверяющими установлены финансовые нарушения и сделан
вывод о необходимости наложения штрафа за эти нарушения в размере
7083643,5 руб., в том числе: за осуществление расчетов наличными
денежными средствами с другими предприятиями сверх установленного
размера - 302000 руб.; за неполное оприходование в кассу денежной
наличности - 393846 руб.; за накопление в кассе наличных денежных
средств сверх установленного лимита - 12517,5 руб. Результаты
проверки и выводы изложены в акте от 28.03.2003.
Несогласие проверяемого лица с фактом проведения проверки и
выводов по акту и послужило поводом для обращения в арбитражный
суд с соответствующим иском.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно пришел
к выводу, что действия ревизоров по проведению проверки не
нарушают прав заявителя, поскольку такие полномочия предусмотрены
действующими нормативными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О
территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства
финансов РФ" от 06.08.1998 N 888 на контрольно-ревизионные
управления Минфина возложена обязанность по проведению ревизии
организаций любых форм собственности по мотивированным
постановлениям и требованиям правоохранительных органов.
Порядок проведения ревизий регулируется Инструкцией "О порядке
проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами
Министерства финансов РФ", утвержденной Приказом Минфина от
14.04.2000 N 42н. Согласно раздела IV Инструкции, результаты
ревизии оформляются актом, один экземпляр которого направляется в
правоохранительный орган, по запросу которого проводилась ревизия.
Как видно из материалов дела, Управление по борьбе с
экономическими преступлениями УВД Хабаровского края письмом
27.01.2003 за N 4/516-н обратилось в КРУ о проведении ревизии
финансово-хозяйственной деятельности Автономной некоммерческой
организации акушеров-гинекологов. Следовательно, проведенная КРУ
ревизия является правомерной, и сам факт ее проведения не нарушает
прав заявителя.
Давая оценку выводам проверяющих о фактах выявленных при
ревизии нарушений Указа Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 и
выводов проверяющих, суд первой инстанции также обоснованно пришел
к выводу о том, что в целом акт проверки не содержит властно-
обязательных распоряжений, не является решением и не влечет для
заявителя негативных последствий.
Между тем указания суда в мотивировочной части решения о
доказанности выявленных нарушений Указа Президента РФ N 1006 и
Указания Центробанка России от 14.11.2001 N 1050-У являются
ошибочными. Так, внесение руководителем некоммерческой организации
Пестриковой Т.Ю. в кассу ОАО СО "Дальжасо" наличных денежных
средств 71000 руб. и 80000 руб. как погашение аванса и возврат
предоплаты не является нарушением и не может быть квалифицировано
как превышение предельного расчета между юридическими лицами за
товары (работы услуги) по одному договору.
Не может быть признан нарушением и установленный факт
превышения по состоянию на 14.01.2003 остатка лимита денежных
средств в кассе некоммерческой организации в сумме 4172,3 руб.,
поскольку в материалах дела имеется решение банка, в котором
обслуживается организация, об установлении лимита остатка кассы на
2003 год в сумме 5000 руб.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик
также признал ошибочными указания ревизора в акте об этих
нарушениях, как и указание об исчисленных штрафах за нарушения,
что отражено в письменном отзыве и подтверждено представителем
ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Между тем по указанным выводам решение КРУ не принималось и его
принятие не предусмотрено Инструкцией N 42н. Поэтому права
заявителя в данном случае не нарушаются.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий
должностных лиц КРУ, проводивших проверку, не имеется. Принимая во
внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной
инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на
истца и не взыскиваются, так как госпошлина уплачена им при подаче
апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2003 по
делу N А73-4131/2003-23 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Автономной некоммерческой организации акушеров-гинекологов
- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Р.А.Хрустикова
Н.В.Меркулова
|
