АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 10 сентября 2003 г. по делу N АИ-1/945
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Лузана К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Карякина Л.А. гл.ю/к,
от ответчика - Развод О.В. ю/к,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО "ГОК
Солнечный" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
14.07.2003 по делу N А73-5479/2003-23, принятое судьей Чаковой
Т.Н. по иску Государственного учреждения "Управление Пенсионного
фонда РФ в Солнечном районе" к обществу с ограниченной
ответственностью "ГОК Солнечный" о взыскании 50990 руб. 70 коп.,
установил:
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в
Солнечном районе" (далее - Управление ПФР) обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взысканнии с общества
с ограниченной ответственностью "ГОК Солнечный" (далее - ООО "ГОК
Солнечный") штрафа в сумме 50990 руб. 70 коп. за непредставление в
установленные сроки сведений, необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в системе
государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей
17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).
Решением суда от 14.07.2003 иск удовлетворен полностью.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика,
который не согласен с решением суда первой инстанции и предлагает
его отменить в связи с неполным и необъективным исследованием
имеющих для дела обстоятельств. По мнению заявителя, судом
необоснованно не приняты доводы ответчика о необходимости
применения к спорным правоотношениям норм КоАП РФ, поскольку
правонарушение является административным. Не учтен тот факт, что
сведения были представлены своевременно. В связи с непоступлением
копии иска у ответчика отсутствовала возможность надлежащей
подготовки к судебному заседанию.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы
жалобы и просил снизить размер штрафа.
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а принятый
судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу об отмене оспариваемого решения и принятии нового решения
по делу.
Как следует из материалов дела, ООО "ГОК Солнечный" как
работодатель обязано было до 01.03.2003 представить в
территориальный орган ПФР индивидуальные сведения о трудовом
стаже, заработке и начисленных страховых взносах на своих
работников за 2002 год. Указанные сведения представлены ответчиком
лишь 28.04.2003. По факту несвоевременного представления
индивидуальных сведений Управлением ПФР 30.05.2002 принято решение
N 99 о привлечении ООО "ГОК Солнечный" к ответственности,
предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде
взыскания штрафа в сумме 50990 руб. 70 коп.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке данный штраф
не уплатил, Управление ПФР обратилось за его взысканием в судебном
порядке.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой
инстанции исходил из положений ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ
от 01.04.1996, устанавливающего ответственность за непредставление
в установленный срок сведений в виде штрафа в размере 10% от
причитающихся за отчетный год платежей.
Между тем, решение суда принято без учета действующего
пенсионного законодательства и с нарушением процессуального
закона.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в
редакций с учетом изменений) страхователь представляет в органы
ПФР индивидуальные сведения о каждом работающем у него
застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта года
следующего за отчетным.
Кроме того, о необходимости представления таких сведений в
установленный срок Управление ПФР известило страхователей также и
в местном органе печати газете "Солнечный меридиан" 22.01.2003 N
04 (3402).
Как видно из материалов дела, ООО "ГОК Солнечный" с 21.12.2002
зарегистрировано в Управлении ПФР в Солнечном районе в качестве
страхователя. Общество представило страховщику индивидуальные
сведения о зарегистрированных лицах за 2002 год только 28.04.2003,
при установленном сроке не позднее 01.03.2003. Размер страховых
взносов, выплаченных застрахованным лицам за 2002 год, согласно
представленных сведений, составил 509907,02 руб. В связи с чем,
страховщик вынес решение о привлечении страхователя в финансовой
ответственности по ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ в виде
штрафа в размере 10%, причитающихся к уплате страховых взносов за
отчетный период, что составило 50990,70 руб. Однако, размер штрафа
исчислен страховщиком неверно и без учета действующего пенсионного
законодательства.
С 20.12.2001 (с момента опубликования) вступил в силу
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Пунктом 3 статьи 27
Закона установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное
сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим
Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган
Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в
размере 1000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение
календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
При этом, статьей 34 Закона предусмотрено, что с момента
вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные
законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие
условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются
в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Сведения, которые лицо обязано сообщить в ПФР, указаны в пункте
2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, который предусматривает, что
страхователи, каковым является и ООО "ГОК Солнечный", обязаны
представлять в территориальные органы страховщика, истца по
настоящему делу, документы, необходимые для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета, а также для
назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового
обеспечения.
Следовательно, пункт 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ
устанавливает ответственность страхователей за несвоевременное
сообщение в органы ПФР сведений, необходимых для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета. Размер штрафа
зависит от повторности совершения указанного правонарушения в
течение календарного года.
Часть 3 статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ", действующая в
редакции Федерального закона от 25.10.2001 N 138-ФЗ, также
предусматривает ответственность за непредставление в установленные
сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учета в системе государственного
пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в
размере 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в
Пенсионный фонд РФ.
Следовательно, оба федеральных закона предусматривают
ответственность за одно и то же правонарушение, но по Федеральному
закону N 27-ФЗ с ООО "ГОК Солнечный" подлежит взысканию штраф в
сумме 50990 руб. 70 коп., а по Федеральному закону N 167-ФЗ -
штраф в сумме 1000 руб.
Пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации
устанавливает, что если после совершения правонарушения
ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый
закон. Содержание данной статьи имеет универсальный характер и
распространяется на правонарушения, предусмотренные отраслевым
законодательством.
Аналогичная норма права содержится в пункте 3 статьи 5
Налогового кодекса РФ, которая также подлежит применению для
урегулирования спорных правоотношений, так как органы
государственных внебюджетных фондов на основании пункта 7 статьи 9
Налогового кодекса РФ являются участниками отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного
сообщения ответчиком индивидуальных сведений в органы ПФР,
арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом
требований пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и
пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ с ООО "ГОК Солнечный"
подлежат взысканию штрафные санкции в размере 1000 рублей в
соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ. В
остальной части иска Управлению ПФР следует отказать.
При этом, штраф в силу статьи 4 Федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год" подлежит
взысканию в доход Пенсионного фонда РФ, а не в доход федерального
бюджета, как неверно указано в резолютивной части решения суда.
Довод представителя ответчика о нарушении судом первой
инстанции процессуальных прав следует признать обоснованным. Как
видно из материалов дела, решение суда вынесено в предварительном
судебном заседании. Между тем, в предварительном судебном
заседаний согласно ч. 2 ст. 136 АПК РФ не предусмотрено разрешение
спора по существу и вынесение судебного решения по делу. Из
протокола судебного заседания от 14.07.2003 не следует, что суд
перешел от предварительного судебного заседания к судебному
разбирательству и об этом вынесено определение. Указанное
нарушение влечет безусловную отмену судебного акта.
Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на письмо
истца от 25.07.2003 N 806 об отсрочке до 25.09.2003 представления
сведений являются необоснованными, поскольку указанная отсрочка
предоставлена по просьбе ответчика и уже после истечения срока
01.03.2003, и не касается существа допущенного ответчиком
правонарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что указанное нарушение является
административным, влекущее применение соответствующих положений
КоАП РФ, также является необоснованным. В КоАП РФ отсутствует
такой состав правонарушения для юридических лиц, а, следовательно,
нормы административного законодательства к рассматриваемым
правоотношениям не применяются.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение суда
первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как
принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде
первой и апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ
подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным
исковым требованиям. При этом, в силу Закона РФ "О государственной
пошлине" с истца госпошлина не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2003 по
делу N А73-5479/2003-23 отменить. Принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОК
Солнечный" в доход Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 1000 руб., а
также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме
150 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Н.В.Меркулова
К.Б.Лузан
|
