АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2003 г. по делу N А73-8075/2003-11АП
Арбитражный суд в составе:
судьи Бруева Д.В., ведущего протокол,
рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе индивидуального
предпринимателя Сафроновой Аллы Алексеевны к Дальневосточному
региональному управлению валютного контроля Министерства финансов
РФ, Амурскому отделу Дальневосточного регионального управления
валютного контроля Министерства финансов РФ на постановление N
08/10-03/36 от 18.07.2003 о назначении административного
наказания, решения о его обжаловании N 05 от 12.08.2003,
при участии:
от заявителя - Сафронов А.А.,
от административных органов - Расщепкин А.С., специалист 2
категории.
Сущность спора:
Индивидуальный предприниматель Сафронова Алла Алексеевна
обратилась с жалобой на решение N 05 от 12.08.2003
Дальневосточного регионального управления валютного контроля
Министерства финансов РФ (далее по тексту - ДВРУ ВК МФ РФ),
оставившим без изменения постановление Амурского отдела ДВРУ ВК МФ
РФ о назначении административного наказания N 08/10-03/36 от
18.07.2003, которым предприниматель привлечена к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявительница ссылается на
отсутствие в ее действиях вины, т.к. ею со своей стороны
предприняты все меры для своевременного зачисления валютной
выручки на счет в уполномоченном банке по экспортным контрактам.
Считает, что валютные операции, связанные с движением капитала ею
не осуществлялись. Административное наказание ей как должностному
лицу назначено необоснованно, в связи с чем просит отменить
оспариваемые постановление и решение, принять новое, освободив ее
от ответственности.
В судебном заседании представитель заявительницы порядке статьи
49 АПК РФ требования уточнил и просил признать оспариваемые
постановление и решение незаконными и отменить их. В остальной
части требования заявительницы поддержал в полном объеме.
Административный орган с предъявленными требованиями не
согласен. Считает, что заявительница привлечена к административной
ответственности обоснованно за отсутствие разрешения, выдаваемого
Банком России на ведение валютных операций, связанных с движением
капитала. Материалами проверки подтверждается вина индивидуального
предпринимателя Сафроновой А.А. в совершении правонарушения, в
связи с чем просит в удовлетворении требований заявительницы
отказать.
В судебном заседании представитель административных органов на
своих требованиях настоял.
Не связывая рассмотрение заявления с доводами заявителя, суд
установил:
Между индивидуальным предпринимателем Сафроновой А.А. и
Хэйхэйской торгово-экономической компанией "Тайлун" (КНР)
16.12.2002 заключен контракт N HLHH169-2002-А05 (с дополнительным
соглашением от 03.02.2003) на поставку лесоматериалов лиственных
пород и в филиале "Амурский" "ТЭМБР Банк" оформлен паспорт сделки
N 1/44082186/000/0000000217 от 27.01.2003.
Согласно названному контракту предпринимателем Сафроновой А.А.
в адрес контрагента произведена поставка продукции на сумму 1083
доллара США.
Между указанными сторонами 20.01.2003 заключен контракт N
HLHH169-2002-А06 (с дополнительным соглашением от 29.01.2003) на
поставку доски обрезной из березы и в филиале "Амурский" "ТЭМБР
Банк" оформлен паспорт сделки N 1/44082186/000/0000000193 от
17.07.2003.
По указанному контракту предпринимателем Сафроновой А.А. в
адрес контрагента произведена поставка продукции на сумму 17016
долларов США.
01.10.2002 между заявителем и Хэйхэйской компанией по экспорту
и импорту провинции Хэйлунцзян (КНР) заключен контракт N HLHH1008-
2002-А007 на оказание услуг по заключению контракта, поставке и
транспортировке каустической соды гранулированной.
В соответствии с указанным контрактом индивидуальным
предпринимателем Сафроновой А.А. по актам приема-передачи
выполненных работ и счет-фактурам N 1 от 20.12.2002, N 2 от
04.01.2003, N 3 от 23.01.2003 оказаны услуги на сумму 157466,4
доллара США.
Амурским отделом ДВРУ ВК МФ РФ проведена проверка
предпринимателя Сафроновой А.А. по соблюдению валютного
законодательства и установлено, что предпринимателем без
разрешения, выдаваемого Банком России, велись валютные операции,
связанные с движением капитала по зачислению валютной выручки в
сумме 4839 долларов США на счет в уполномоченном банке с
превышением срока в 90 дней, в том числе: по контракту N HLHH169-
2002-А05 и ГТД 10704050/010303/0001201 на сумму 1083 доллара США,
контрольный срок поступления валютной выручки 01.06.2003, по
контракту N HLHH169-2002-А06 и ГТД 10704050/150303/0001626,
10704050/210303/0001794 на сумму 3716 долларов США (1683 доллара
США и 2033 доллара США), контрольный срок - 17.06.2003 и
20.06.2003, соответственно, по акту приема-передачи выполненных
работ и счет-фактуре N 1 от 20.12.2002 на сумму 40 долларов США,
контрольный срок - 23.04.2003.
По результатам проверки Амурским отделом ДВРУ ВК МФ РФ
составлен протокол N 08/10-03/36 от 17.07.2003 об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на
основании которого вынесено постановление N 08/10-03/36 от
18.07.2003 о назначении в отношении предпринимателя Сафроновой
А.А. административного наказания в виде штрафа в размере одной
десятой суммы незаконной валютной операции на сумму 483,9 долларов
США, что в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка России на
18.07.2003 составило 14754 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Амурского отдела
ДВРУ ВК МФ РФ, индивидуальный предприниматель Сафронова А.А.
обжаловала его в ДВРУ ВК МФ РФ.
Решением ДВРУ ВК МФ РФ N 05 от 12.08.2003 жалоба заявителя на
данное постановление оставлена без удовлетворения, постановление -
без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением,
индивидуальный предприниматель Сафронова А.А. обратилась с
настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 98 Таможенного кодекса РФ (в редакции Закона от
18.06.93 N 5221-1) (далее - ТК РФ) экспорт товаров осуществляется
при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных
таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и
выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и
иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному
делу.
Статьей 24 ТК РФ определено, что в случае, если настоящим
Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные
вопросы применения таможенных режимов, Правительство Российской
Федерации и Государственный таможенный комитет Российской
Федерации в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия
соответствующих законодательных актов Российской Федерации
определять особенности правового регулирования таможенных режимов,
а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные
настоящим Кодексом.
Государственным Таможенным комитетом РФ издан Приказ от
24.07.1995 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной
ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", зарегистрированный в Минюсте РФ 08.08.1995 N
923, в соответствии с пунктом 1 которого при осуществлении
таможенного и валютного контроля и таможенного оформления товаров,
вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в
соответствии с таможенным режимом экспорта по внешнеторговым
договорам купли-продажи, предусматривающим расчеты в валюте иной,
чем валюта Российской Федерации, таможенные органы должны исходить
из того, что обязательное зачисление в установленном порядке на
счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта
товаров в определенные законодательством сроки исполнения текущих
валютных операций либо в сроки, определенные Центральным банком
Российской Федерации для валютных операций, связанных с движением
капитала (если иное не разрешено Центральным банком Российской
Федерации), является требованием таможенного режима экспорта
наряду с иными требованиями, установленными статьей 98 Таможенного
кодекса Российской Федерации. В случае невыполнения требования,
указанного в п. 1 настоящего Приказа, таможенным органам
предписано решать вопрос о заведении и принятии к производству в
отношении лиц, осуществивших экспорт товаров и не обеспечивших
принятие мер к получению и зачислению валютной выручки от экспорта
товаров на их счета в уполномоченных банках, дела об
административных правонарушениях в области таможенного дела
(нарушениях таможенных правил) по ст. 16.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. При этом объектом
правонарушения считается только тот товар либо его часть, валютная
выручка от экспорта которого не была зачислена в установленном
порядке на счета в уполномоченных банках.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О
валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции,
связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в
порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации.
При этом, п. 10 ст. 1 указанного Закона под "валютными операциями,
связанными с движением капитала", понимаются все иные (не
предусмотренные пп. "а" - "д" п. 10 ст. 1 данного Закона) валютные
операции, не являющиеся текущими валютными операциями.
Понятие "текущие валютные операции" закреплено в пп. "а" п. 9
ст. 1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 - переводы в Российскую
Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для
осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту
товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности),
а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием
экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней.
Пунктом 4 раздела 1 "Положения о порядке проведения в
Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете
и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций",
утвержденного Приказом Центрального банка РФ от 24.04.1996 N 02-
94, зарегистрированного в Минюсте РФ 16.05.1996 N 1087,
предусмотрено, что валютные операции, связанные с движением
капитала, не указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, а
также не запрещенные Банком России, осуществляются резидентами на
основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном
случае, если иное не установлено Банком России.
Материалами дела подтверждено, что по контракту N HLHH169-2002-
А05 и по ГТД 10704050/010303/0001201, по контракту N HLHH169-2002-
А06 и по ГТД 10704050/150303/0001626, 10704050/210303/0001794,
акту приема-передачи выполненных работ и счету-фактуре N 1 от
20.12.2002 индивидуальным предпринимателем Сафроновой А.А. без
разрешения, выдаваемого Банком России велись валютные операции,
связанные с движением капитала по зачислению валютной выручки в
сумме 4839 долларов США на счет в уполномоченном банке с
превышением срока в 90 дней, что образует состав административного
нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами
административного производства.
Осуществление валютных операций без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно
(обязательна), либо с нарушением требований (условий,
ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а
равно с использованием заведомо открытых с нарушением
установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях
за пределами Российской Федерации, является нарушением,
предусмотренным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и влечет наложение
административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических
лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной
валютной операции.
Т.е. данной нормой не установлены ограничения размера санкции в
зависимости от правого положения лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Кроме того, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ
административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Из примечания статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, несут административную ответственность как
должностные лица, если законом не установлено иное. В силу
названной нормы Кодекса административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что заявителем не
представлено доказательств по принятию мер, направленных на
своевременное возвращение валютной выручки: на стадии
предконтрактной подготовки - выяснение надежности инопартнера, его
деловой репутации, на стадии заключения договора - внесение в
договоры способа обеспечения обязательств путем банковской
гарантии, поручительства третьей стороны, залога, задатка, после
неисполнения или ненадлежащего исполнения - ведение претензионной
и исковой работы), а также по получению разрешения, выдаваемого
Банком России на ведение валютных операций, связанных с движением
капитала.
Полномочия органов валютного контроля по составлению протокола
и рассмотрению дел об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, реализованы в соответствии
со ст. 23.60, 28.3 КоАП РФ.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной
ответственности по оспариваемому постановлению, расчет штрафа
соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях Российской Федерации.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную
ответственность заявителя по материалам дела не установлено.
Таким образом, Амурский отдел ДВРУ ВК МФ РФ правильно расценил
действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Сафроновой
А.А. как валютное правонарушение и правомерно привлек ее к
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а ДВРУ ВК
МФ РФ - обоснованно вынес решение N 05 от 12.08.2003 об оставлении
его без изменения.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и
отмены постановления N 08/10-03/36 от 18.07.2003 Амурского отдела
ДВРУ ВК МФ РФ о назначении административного наказания и решения о
его обжаловании N 05 от 12.08.2003 ДВРУ ВК МФ РФ не имеется.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167 - 170, 207 - 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя
Сафроновой Аллы Алексеевны о признании незаконным и отмены
постановления N 08/10-03/36 от 18.07.2003 Амурского отдела
Дальневосточного регионального управления валютного контроля
Министерства финансов РФ о назначении административного наказания
в отношении индивидуального предпринимателя Сафроновой Аллы
Алексеевны, проживающей по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул.
Амурская, 208 кв. 14, ИНН 280102377362 и решения о его обжаловании
N 05 от 12.08.2003 Дальневосточного регионального управления
валютного контроля Министерства финансов РФ о назначении
административного наказания, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в
течение 10 дней после принятия обжалуемого решения через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Д.В.Бруев
|
