АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2003 г. по делу N А73-5891/2003-35
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.П.Тищенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П.Тищенко,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Фирма Посад" (далее - ООО "Фирма
Посад") к обществу с ограниченной ответственностью "Амурснаб
Трейдинг" (далее - ООО "Амурснаб Трейдинг") о взыскании 584994
руб. 67 коп.,
при участии:
от истца: Баратов Н.А. - директор, Савенкова С.В. -
юристконсульт,
от ответчика: Беленькая О.С. - юрисконсульт,
установил:
Изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании
ст. 176 АПК РФ,
В арбитражный суд обращается ООО "Фирма Посад" с иском к ООО
"Амурснаб Трейдинг" о взыскании 584994 руб. 67 коп., в том числе:
основного долга в размере 564666 руб. 67 коп., возникшего в
результате заключения договора об уступке права требования N 4 от
24.03.2003, и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 20328 руб.
До вынесения решения истец в порядке, установленном ст. 49 АПК
РФ, уменьшил размер искового требования в части взыскания
процентов до 18920 руб. 19 коп. за период пользования чужими
денежными средствами с 01.05.2003 по 17.08.2003.
Ответчик в отзыве иск не признает на том основании, что истец
нарушил п. 2 договора от 24.03.2003, отсутствует договор от
29.11.2002 и платежное поручение N 901 от 11.12.2002.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон спора, суд
установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Фирма Посад" и ООО "Амурснаб Трейдинг" заключался
договор уступки права требования N 4 от 24.03.2003.
В соответствии с условиями договора истец, являющийся
первоначальным кредитором, передал ответчику, являющемуся новым
кредитором, право требования долга в размере 564666 руб. 67 коп. с
ООО "Технополис".
Пунктом 2 договора установлена обязанность истца в течение 5
дней с момента подписания договора передать ответчику в
подтверждение права требования и оснований возникновения долга
подлинные документы - платежное поручение N 901 от 11.12.2002 и
акт сверки от 24.03.2003 с ООО "Технополис".
Ответчик принимал обязательство выплатить ООО "Фирма Посад"
сумму переданного ему денежного требования в следующие сроки:
250000 руб. - по 01.05.2003, 314666 руб. 67 коп. - до 01.06.2003.
Эти же сроки указаны в письме от 24.03.2003.
Таким образом, стороны спора заключили возмездную сделку
уступки права требования, правоотношение регулируется главой 24 ГК
РФ.
В нарушение срока, установленного п. 2 договора от 24.03.2003,
истец передал по акту платежное поручение N 901 от 11.12.2002 и
акт сверки от 24.03.2003 с ООО "Технополис" только 17.06.2003.
Но само по себе нарушение срока передачи документов не является
причиной для отказа в иске, поскольку согласно п. 3 того же
договора истец отвечает только за недействительность требования,
но не отвечает за неисполнение уступленного требования.
Ответчику по делу следовало доказать, что требование является
недействительным, а документы, переданные по акту от 17.06.2003,
не подтверждают обязанность должника, этих документов недостаточно
или они недействительны по другим основаниям.
Ответчик просил истребовать договор от 29.11.2002, заключенный
истцом с должником, но этот документ не указан в договоре от
24.03.2003 как основание возникновения долга ООО "Технополис"
перед ООО "Фирма Посад". По объяснению истца, такой договор не
заключен, а перечисление денежных средств платежным поручением N
901 от 11.12.2002 является ошибочным, следовательно, переплата или
неосновательное обогащение оформлены актом сверки от 24.03.2003.
Ответчик не доказал, что уступленное требование является
недействительным.
При таких обстоятельствах основной долг в размере 564666 руб.
67 коп. следует взыскать на основании ст. 309 ГК РФ (обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона).
Вместе с тем, требование в части взыскания процентов не
соответствует обстоятельствам дела в части определения срока
пользования чужими денежными средствами и начисления процентов.
Документы в подтверждение права требования долга были переданы
ответчику только 17.06.2003. Ранее этого срока ответчик не мог
потребовать оплаты долга от ООО "Технополис".
Таким образом, с 18.06.2003 по 17.08.2003 проценты подлежат
взысканию в сумме 15308 руб. 74 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.
Всего подлежат взысканию денежные средства в сумме 579964 руб.
41 коп., а в остальной части иска следует отказать.
Государственная пошлина распределяется пропорционально
удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурснаб
Трейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма
Посад" основной долг в размере 564666 руб. 67 коп. и проценты в
размере 15308 руб. 74 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурснаб
Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 12342 руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма
Посад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 107 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.Тищенко
|
