АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 сентября 2003 г. по делу N АИ-1/1032
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Ивановой Л.Н.
судей Хрустиковой Р.А., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Скибиной Л.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баннова Е.Ю.
от ответчика: Громыко А.Н.
от третьих лиц: Смагарев
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Восточная транспортная компания" на решение от 1 августа 2003 г.
по делу N А73-3624/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края,
принятого судьей Соколовым В.Ф., по иску ООО "Стэп-Трейдинг" к ООО
"Восточная транспортная компания" о взыскании 80969 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 августа 2003
г. с ООО "Восточная транспортная компания" в пользу ООО "Стэп-
трейдинг" взыскана сумма в размере 80969 рублей неосновательного
обогащения, 3029 рублей 07 копейки госпошлины, всего - 83998
рублей 07 копеек.
Не согласившись с решением суда, ООО "Восточная транспортная
компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Восточная транспортная
компания" доводы жалобы поддержал, пояснил, что суд первой
инстанции неправомерно применил ст. 1102 Гражданского кодекса РФ,
так как взысканная сумма не является неосновательным обогащением
ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, суд не применил норму
материального права, подлежащую применению - пункт 4 ст. 1109
Гражданского кодекса.
Полагает, что истец, зная о сложившейся практике взыскания
завышенной платы за перевозку грузов по Тарифной политике, по
собственной воле перечислял суммы экспедитору в повышенном
размере, следовательно, не может требовать их назад.
Представитель истца не согласна с доводами жалобы, просит
решение суда оставить без изменения.
Представитель Дальневосточной железной дороги суду пояснил,
что, осуществляя перевозки грузов, дорога имела дело только с
экспедитором, ООО "Восточная транспортная компания", поэтому
разница в провозных платежах по решению суда взыскана в его
пользу.
Выслушав участников процесса, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Стэп-трейдинг" обратилось
в суд с иском о взыскании излишне полученной провозной платы в
размере 80969 рублей, образовавшейся в результате применения
тарифов за перевозку грузов согласно Тарифной политике вместо
Прейскуранта 10-01 за период май - июнь 2002 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что данная сумма по
решению арбитражного суда от 15 апреля 2003 г. по делу А73-
1985/2003-30 уже взыскана в пользу экспедитора ООО "Восточная
транспортная компания".
Суд, посчитав получение разницы в сумме 80969 экспедитором
неосновательным обогащением, взыскал указанную сумму в пользу
истца.
Данный вывод суда правомерен.
Материалами дела, а именно - платежными поручениями,
подтверждается, что ООО "Стэп-трейдинг" перечислял денежные
средства за перевозку грузов в адрес ООО "Восточная транспортная
компания" по договору транспортной экспедиции N 56/2001 от 6
ноября 2001 г.
По условиям договора, экспедитор в лице ответчика по делу имел
право на вознаграждение за предоставленные услуги, а остальные
деньги обязан был перечислять железной дороге.
Решением суда от 15 апреля 2003 г. по делу А73-1985/2003-30
излишне полученная железной дорогой плата за перевозку, в том
числе и заявленная в иске сумма, была взыскана в пользу ООО
"Восточная транспортная компания", как непосредственного
плательщика.
Между тем ответчик может претендовать, по условиям договора
транспортной экспедиции, только на сумму вознаграждения. Остальные
денежные средства, в том числе полученные ответчиком по решению
суда от 15 апреля 2003 г., являются собственностью истца.
При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции ст.
1102 Гражданского кодекса РФ правомерно.
Не может быть принят довод ответчика о том, что следует
применять пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса, в котором
предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во
исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель
докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства.
При этом ответчик ссылается на то, что, перечисляя денежные
средства за перевозку по тарифам, установленным Тарифной
политикой, истец знал, что судебная практика применяет Прейскурант
10-01.
Между тем ООО "Стэп-трейдинг", перечисляя денежные средства за
перевозку, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ,
исполняло договор транспортной экспедиции, заключенный с ООО
"Восточная транспортная компания", пункт 3 Приложения 4 к которому
устанавливал, что ставки провозной платы производятся на основании
Тарифной политики СНГ.
Таким образом, нельзя говорить о том, что истец предоставлял
денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства, так
как им исполнялись условия конкретного договора транспортной
экспедиции, заключенного с ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что решение суда, которым разница в
провозных платежах, взысканная ранее в пользу ООО "Восточная
транспортная компания", не исполнено, не может служить основанием
к отказу в иске.
В статье 16 АПК РФ установлен принцип обязательности судебных
актов. Следовательно, предполагается, что вступившее в законную
силу решение суда будет исполнено в обязательном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 августа 2003
г. по делу А73-3624/2003-28 оставить без изменения, апелляционную
жалобу ООО "Восточная транспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
Л.Н.Иванова
Судьи:
Р.А.Хрустикова
А.И.Михайлова
|
