АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 сентября 2003 г. по делу N АИ-1/1007
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Г.3.Брусиловского,
судей В.С.Савочкиной, С.Д.Манника,
при ведении протокола помощником судьи И.Г.Бондаренко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО
"Амурский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 11 августа 2003 г. по делу N А73-5927/2003-10
по заявлению ОАО "Амурский судостроительный завод" к Амурской
таможне об отмене постановления от 10.06.2003 N 10713000-30/2003,
(фамилии судей, принявших судебный акт, - Н.Г.Адасс),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - юрисконсульт юридического отдела Дильман В.К.,
от ответчика - ведущий инспектор правового отделения Юманов
Д.К.,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод"
(далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об
отмене постановления Амурской таможни от 10.06.2003 N 10713000-
30/2003 о привлечении Общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2003 по
делу N А73-5927/2003-10 требования заявителя оставлены без
удовлетворения.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению Общества, считающего решение подлежащим
отмене по причине нарушения судом норм материального и
процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель
заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе,
поддержал в полном объеме.
Представитель таможни с доводами заявителя жалобы не
согласился, считая решение суда законным, обоснованным, в силу
чего не подлежащим отмене.
Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд
апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой
инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, при проведении идентификационного
досмотра заявленных Обществом по грузовой таможенной декларации N
10713000/280403/0001683 (далее - ГТД) товаров, в числе которых
была указана сетка из полимерного материала, производства
Соединенное Королевство, количеством 2 рулона, код товара
3921909000, было установлено, что в декларации заявлены
недостоверные сведения об этом товаре, в связи с чем выпуск
декларации Амурской таможней был запрещен, и по данному факту
правонарушения вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного
расследования.
В ходе административного расследования была проведена
экспертиза N 974/2003 от 26.05.2003, из которой следует, что
оформляемый по ГТД N 10713000/280403/0001683 товар не
соответствует заявленному наименованию "сетка из полимерного
материала", а является "стеклотканью, полученной ткачеством
непрерывного стекловолокна алюмоборосиликатного состава". Согласно
Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (ТН
ВЭД России) указанный товар имеет код 7019903000; на него
Обществом была подана новая ГТД N 10713000/290403/0001698,
согласно которой товар был заявлен как "сетка из стекловолокна" с
присвоением ему в соответствии с ТН ВЭД России кода 7019903000.
Изложенное свидетельствует о том, что Обществом были заявлены в
таможенной декларации недостоверные сведения о коде ТН ВЭД России
товаров, необходимых для принятия решения о выпуске товаров.
По результатам административного расследования Амурской
таможней 10.06.2003 вынесено постановление N 10713000-30/2003 о
привлечении Общества к административной ответственности по части 2
статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере одной второй
стоимости товаров, явившихся предметом административного
правонарушения, что составило сумму 21453 руб. 50 коп.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации
(далее - КоАП РФ) заявление в таможенной декларации недостоверных
сведений о наименовании товара, количестве, таможенной стоимости,
необходимых для принятия решения о его выпуске влечет наложение
административного штрафа на виновное лицо в размере от одной
второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом
административного правонарушения.
Стоимость товара согласно заключению эксперта N 1010/2003 от
27.05.2003 составила 42906 руб. 99 коп.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что Общество
правомерно привлечено к административной ответственности, в связи
с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в
удовлетворении его заявления об отмене постановления
административного органа.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции наличие
смягчающих обстоятельств не установлено, равно как и не признано
малозначительным совершенное Обществом административное
правонарушение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются во
внимание по следующим основаниям.
Во-первых, нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения
заявления об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности не является
основанием к отмене решения суда.
Во-вторых, судом первой инстанции обоснованно не принято во
внимание заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной
палаты N 1177 от 03.06.2003 (в тексте заключения эксперта допущена
опечатка - указана дата 03.06.2002), поскольку эксперт не
предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, как того требует часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2003 по
делу N А73-5927/2003-10 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
С.Д.Манник
|
