АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 сентября 2003 г. по делу N АИ-1/1017
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.,
судей Борисовой Г.В., Хрустиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Демидовой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Афонин Р.Г.,
от ответчика: Влащенко А.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Зиссера О.В. на решение от 21 июля
2003 г. по делу N А73-4057/2003-32 Арбитражного суда Хабаровского
края, принятого Киселевым А.В., по иску предпринимателя Мацкевича
Н.Л. к предпринимателю Зиссеру О.В. о взыскании 551833 руб. 33
коп.,
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края с предпринимателя
Зиссера О.В. в пользу предпринимателя Мацкевича Н.Л. взыскано
550848 руб. 24 коп.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в
порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик не согласен с названным судебным актом, в
апелляционной жалобе просит его отменить. Зиссер О.В. считает, что
судом не верно были применены ст.ст. 65, 70 АПК РФ, а также суд не
учел, что сумма произведенного платежа, недостаточная для
исполнения денежного обязательства, полностью погашает, прежде
всего, все издержки кредитора по получению исполнения, а затем -
проценты, а в оставшейся части основную сумму долга только в
случае отсутствия иного соглашения. Пунктом 2.6 договора займа
установлен порядок возврата займа: сначала погашается сумма займа,
затем одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет
и сумму процентов за весь срок использования денежных средств.
Ответчик также считает, что суд неверно сделал вывод о том, что
переданный истцу товар, (гребешки), не имеет отношения к спору.
Истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными,
просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменений, а
апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании
представитель истца пояснил, что пунктом 2.6 договора займа
стороны закрепили сроки возврата полученного займа, обязательство
по погашению займа в полном объеме, а также установили проценты по
договору.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной
жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционная
инстанция установила следующее.
Между предпринимателем Зиссером О.В. (заемщик) и Мацкевичем
Н.В. (заимодавец) 28.04.2001 был заключен договор займа, согласно
которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере
300000 руб. под 38% годовых на срок до 30.06.2001.
По расходным кассовым ордерам от 28.04.2001, от 04.05.2001, от
08.05.2001 истец выдал ответчику 60000 руб., 120000 руб. и 120000
руб., всего на сумму 300000 руб.
Согласно п. 1.2 названного договора срок возврата был определен
30.06.2001.
Пунктом 2.6 договора определено, что заемщик не позднее
следующего дня после истечения срока займа должен перечислить на
счет заимодавца 100% суммы займа и одновременно проценты из
расчета 38% годовых с суммы займа за весь срок использования
денежных средств. Пунктом 3.5 предусмотрено, что в случае
просрочки возврата займа и процентов, проценты удваиваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательств по договору. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик
обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки,
определенные договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право
кредитора на получение от заемщика процентов в порядке и размере,
определенных договором займа.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Следовательно, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что
основной долг в сумме 300000 руб. подлежит взысканию. Также верно
суд определил, что подлежит удовлетворению требование о взыскании
процентов за пользование займом в размере 250848 руб. по ставке
38% годовых на день вынесения решения в соответствии с расчетом
истца.
Доводы ответчика о погашении займа стоимостью переданного истцу
товара (гребешка) не может быть прияты во внимание, в связи с тем,
что возможность погашения займа таким способом не предусмотрена.
Боле того, как пояснил истец, отношения связанные с гребешком
относятся к другой сделке и ввиду того, что у истца и ответчика
возник спор относительно стоимости переданного гребешка в
настоящее время заявлен самостоятельный иск по данному спору.
Кроме того, не состоятельны доводы ответчика в части касающейся
получения 120000 руб., полученных по расходному ордеру N 923 от
04.05.2001, так как им не представлены доказательства получения
данной суммы по другим основаниям либо ее возврата истцу.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то
обстоятельство, что в первую очередь подлежит погашению основной
долг по займу, в связи с тем, что не соответствует условиям
оспариваемого договора, а также нормам гражданского
законодательства, а именно ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма
произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного
обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает
прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -
проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Суд также правильно отклонил довод ответчика о незаконности
оспариваемого договора, в связи с тем, что последний не представил
доказательств признания его не действительным в судебном порядке.
При принятии решения по делу суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении его требований в части взыскания процентов в
двойном размере, в случае просрочки возврата займа (пункт 3.5
договора) на основании того, что данное требование не было
заявлено в иске.
Проверив правильность оспариваемого решения, апелляционная
инстанция Арбитражного суда Хабаровского края не находит оснований
для его отмены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2003 по
делу N А73-4057/2003-32 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Г.В.Борисова
Р.А.Хрустикова
|
