АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 02 октября 2003 г. по делу N АИ-1/995
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Манника С.Д., Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания Пархаевой З.В.
При участи в судебном заседании:
от истца: Нуйкина Е.А., Тарасович О.Е.
от ответчика: Козаченко Л.В., Левин П.Ф.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего
государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Хабаровск"
Государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2003 года по
делу N А73-6288АП/2003-16, принятое судьей З.Ф. Софриной, по иску
Дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-
Хабаровск" Государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" к
Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении,
установил:
Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-
Хабаровск" Государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" (далее
- ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Хабаровской таможни от 02.06.2003, вынесенного по
делу об административном правонарушении N 10703000-185/2002, в
соответствии с которым заявитель привлечен к административной
ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за
совершение административного правонарушения, выразившегося в
заявлении в таможенных декларациях недостоверных сведений,
необходимых для принятия решения о выпуске товара.
В обоснование требований ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" сослалось на
отсутствие в действиях заявителя признаков вмененного
административного правонарушения, а также на отсутствие у
последнего сомнений в достоверности полученных от представляемого
лица документов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2003 в
удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,
ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с апелляционной жалобой, в которой просит решение
арбитражного суда первой инстанции отменить, постановление
Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении N
10803000-185/2002 от 02.06.2003 признать незаконным и отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался
на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку:
в действиях ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 16.2
КоАП РФ, так как на момент принятия решения Хабаровской таможней о
выпуске товаров заявленные сведения в графах 8, 9, 24, 31, 44 ГТД
являлись достоверными;
определение о назначении административного расследования
вынесено в отношении ненадлежащего лица;
по данному факту правонарушения вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела, административный орган должен был
прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 п. 7 КоАП
РФ;
не учтен факт ничтожности договора поручения на момент его
заключения, поэтому, по мнению заявителя, подача грузовой
таможенной декларации не может быть признана от имени таможенного
брокера, в связи с чем, производство по административному делу
подлежит прекращению из-за отсутствия события и состава
правонарушения по ст. 24.5 п. 1 и п. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме и суду
пояснили, что, по их мнению, действия заявителя при тех
обстоятельствах, которые были установлены судом первой инстанции,
должны быть квалифицированы по ст. 16.1 КоАП РФ.
Представители Хабаровской таможни считают решение арбитражного
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,
апелляционная инстанция установила следующее.
ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск", являясь таможенным брокером, в
соответствии с договором поручения на осуществление таможенного
оформления с ООО "Соболь" от 01.10.2002 N 10700/0074/1-02-094, в
период октябрь-ноябрь 2002 года от собственного имени совершило
операции по таможенному оформлению товаров по грузовым таможенным
декларациям N 10703050/041002/008785, 10703050/141002/0009039,
10703050/061102/0009952, 10703050X111102/010109,
10703050/151102/0010278, 10703050/181102/0010346, В графе 8
указанных деклараций в качестве получателя указано ООО "Соболь",
находящееся в с. Матвеевка, Хабаровского края, ул. Форт-Росс, д.
18, к. 1, в графе 9 в качестве лица, ответственного за финансовое
урегулирование, также указано ООО "Соболь", в графе 24 - характер
сделки - 21, в графе 31 - грузовые места и описание товаров - мясо
для промышленной переработки категории "С", в графе 44 -
дополнительная информация представляемые документы - договор HRBGZ-
040 от 01.09.2002.
27.11.2002 старшим таможенным инспектором ОТИ Хабаровской
таможни в отношении ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" вынесено определение о
возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.
16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. В связи
с заявлением в ГТД недостоверных сведений о лице, получающем
товары, а также, ответственном за финансовое урегулирование,
которые были необходимы для принятия решения о выпуске товаров.
В ходе расследования установлено, что указанный в учредительных
документах ООО "Соболь" в качестве учредителя Тропанов С.А.
таковым не является, поскольку в 1999 году потерял паспорт и
получил новый 10.01.1999. Опрошенный в ходе расследования Тропанов
С.А. пояснил, что не имеет отношение к ООО "Соболь", документы на
учреждение данного предприятия не подписывал, с лицами, которые
представляли интересы ООО "Соболь" и заключали договоры, в том
числе и договор-поручение от 01.10.2002 N 10700.0074.1-02-094, не
знаком, никакие договоры не заключал, в г. Хабаровске никогда не
был.
Установить в ходе проверки фактическое место нахождение ООО
"Соболь" таможенному органу не представилось возможным.
Кроме тона, в результате проведенной по административному делу
почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени
Тропанова С.А. в копиях паспорта сделки 2/50429168/000/0000000006,
документах, представленных в ОТИ Хабаровской таможни для получения
учетной карточки ВЭД, решении учредителя ООО "Соболь" и иных
документах за подписью Тропанова С.А., представленных в
Хабаровскую таможню и собранных по делу, выполнены не Тропановым
С.А., а иными лицами.
Не был установлен факт оплаты товара, мясопродукция на
промышленную переработку на предприятия, указанные в ветеринарных
свидетельствах, не поступила.
На основании материалов административного расследования
24.04.2003 Хабаровской таможней составлен протокол об
административном правонарушении, на основании которого 02.06.2003
первым заместителем начальника Хабаровской таможни было принято
постановление по делу об административном правонарушении N
10703000-185/2002 о привлечении ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" к
административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде
штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся
предметом административного правонарушения, в размере 26799237
руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на
отсутствие в действия предприятия признаков вмененного
правонарушения и состава административного правонарушения, ДГУП
"РОСТЭК-Хабаровск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании постановления административного органа незаконным, в
удовлетворении которого арбитражным судом первой инстанции было
отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение п. 7, п. 12,
п. 13 Положения о таможенном брокере, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 17.07.1996 N 873 не выполнил обязанность по
проверке достоверности полученных от представляемого лица
документов и сведений, необходимых для таможенных целей не
воспользовался в полном объеме предоставленными данным Положением
полномочиями, а также, не исполнил обязательное условие для
заключения договора таможенного брокера с представляемым лицом -
нотариальное удостоверение данного договора.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней
доводы, а также представленные в их обоснование доказательства,
апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции,
установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие
существенное значение для его правильного и всестороннего
рассмотрения, а также правильно применены нормы материального
права.
В соответствии со ст. 168 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК
РФ), декларированию подлежат все товары и транспортные средства,
перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары
и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а
также иные товары и транспортные средства в установленных
таможенным законодательствах случаях.
В силу ст. 169 и ст. 172 ТК РФ декларирование производится
путем заявления точных сведений о товарах и транспортных
средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых
для таможенных целей, при этом декларант выполняет все обязанности
и несет в полном объеме ответственность, независимо от того,
является ли он лицом, перемещающим товары через таможенную границу
РФ, либо таможенным брокером. При этом сведениями, необходимыми
для таможенных целей, являются сведения, необходимые и достаточные
для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров и
транспортных средств, помещенных под избранный таможенный режим.
Требования к порядку и форме декларирования, а также к сведениям,
подлежащим заявлению при декларировании, устанавливаются
нормативными актами Государственного таможенного комитета России.
Во исполнение указанных положений Таможенного кодекса РФ
Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.12.1998 N
848 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной
декларации, согласно пункту 2.1 которой определены графы грузовой
таможенной декларации, заполняемые декларантом, в том числе графы
8, 9, 24, 31, 44.
Подпунктами "г", "т" пункта 7 Положения о таможенном брокере,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 N 873,
обязанностью таможенного брокера является проверка достоверности
полученных от представляемого лица документов и сведений,
необходимых для таможенных целей, а также полномочий
представляемого лица в отношении декларируемых товаров.
Сведения, содержащиеся в таможенной декларации, должны
соответствовать предъявляемым для таможенного контроля товарам и
другим фактическим данным. В случае обнаружения недостоверно
заявленных в ГТД сведений фактическим данным к нарушителю
применяются санкции, предусмотренные КоАП РФ.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и нашло
подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы, ДГУП "РОСТЭК-
Хабаровск", осуществляя в качестве таможенного брокера операции по
таможенному оформлению товаров по грузовым таможенным декларациям
N 10703050/041002/0008785, 10703050/141002/0009039,
10703050/061102/0009952, 10703050/111102/0010109,
10703050/151102/0010278, 10703050М81102/0010346, заявило в
качестве получателя и лица, ответственного за финансовое
урегулирование, ООО "Соболь", мясо для промпереработки категории
"С", контракт HRBGZ-040 от 01.09.2002, возмездный договор,
предусматривающий расчеты за декларируемые товары в СКВ.
Материалами административного дела подтверждается, что
заявленные таможенным брокером в графах 8, 9, 24, 31, 44
таможенных деклараций сведения, необходимые для принятия решения о
выпуске товаров, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и являются недостоверными.
В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обосновано
пришел к выводу о том, что заявление в таможенных декларациях ДГУП
"РОСТЭК-Хабаровск недостоверных сведений о перемещаемых через
таможенную границу РФ товарах образует состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.
16.2 КоАП РФ, поэтому доводы представителя заявителя о том, что
действия таможенного брокера подпадают под признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 КоАП
РФ не состоятельны.
Не может апелляционная инстанция согласиться с доводами
представителей ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" о том, что, поскольку
недостоверность сведений могла быть установлена только в
результате проведения оперативно-розыскных мероприятий,
отсутствует вина предприятия в совершенном правонарушении.
Так, в соответствии с п. 12 Положения о таможенном брокере,
договор с представляемым лицом должен быть нотариально
удостоверен. В связи с тем, что обязательное условие осуществления
таможенного оформления брокером выполнено не было, договор
поручения нотариально удостоверен не был, утверждение заявителя об
отсутствии его вины несостоятельно.
Кроме того, в заседании апелляционной инстанции представители
ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" пояснили, что договор поручения, в котором
в качестве директора ООО "Соболь" был указан Тропанов С.А.,
представлен гражданином Осадчим Д.И., сам Тропанов С.А. в ДГУП
"РОСТЭК-Хабаровск" не являлся. В доверенности, выданной на имя
Осадчего Д.И., полномочия на совершение или заключение сделок от
имени ООО "Соболь" не указаны. В связи с чем, при должной
предусмотрительности, а также при строгом соблюдении Положения о
таможенном брокере, заявитель мог и должен был установить факт
недостоверности сведений.
Ссылка представителей ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" на то, что
работниками таможни на ООО "Соболь" была заведена учетная карта
участника ВЭД при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии
недостоверной информации, не является основанием, освобождающим
заявителя от административной ответственности.
Факт наличия постановления о возбуждении уголовного дела не
может быть рассмотрено как обстоятельство, исключающее
производство по административному делу, поскольку юридическое лицо
не является субъектом уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268
- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Хабаровского края
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2003
года по делу N А73-6288АП/2003-16 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Дочернего государственного унитарного
предприятия "РОСТЭК-Хабаровск" Государственного унитарного
предприятия "РОСТЭК" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
Н.В.Меркулова
Судьи:
С.Д.Манник
О.В.Шальнева
|
