АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 13 октября 2003 г. N АИ-1/1068
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Шальневой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились,
от заинтересованных лиц - не явились,
от 3-го лица - Спирин К.В., юрист,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Камчатской
специализированной морской инспекции МПР РФ на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2003 по делу N А73-
6024ИП/2003-22, принятое судьей Малиновской Л.В., по заявлению
Камчатской специализированной морской инспекции Министерства
природных ресурсов Российской Федерации к Межрайонному
подразделению судебных приставов по реализации особо сложных
исполнительных производств Главного управления Министерства
юстиции РФ по Хабаровскому краю; 3-му лицу ООО "Интеррыбфлот" о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Камчатская специализированная морская инспекция Министерства
природных ресурсов Российской Федерации (далее - Спецморинспекция)
обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке ст. 90 ФЗ
"Об исполнительном производстве" с жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя Леоновой Н.В. Межрайонного подразделения
судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных
производств Главного управления Министерства юстиции РФ по
Хабаровскому краю (далее - МПСП РОСИП) по вынесению постановлений
от 03.06.2003 об исключении имущества должника из акта конфискации
и об окончании исполнительного производства N 1504/03.
Определением от 10.07.2003 к участию в деле в качестве 3-го
лица привлечено общество с ограниченной ответственностью
"Интеррыбфлот" (далее - ООО "Интеррыбфлот").
Решением суда от 25.07.2003 в удовлетворении заявления
отказано.
Дело рассмотрено в порядке статей 257, 266 АПК РФ по
апелляционной жалобе Спецморинспекции, которая не согласна с
решением суда незаконным и необоснованным, предлагает его отменить
и вынести новое решение, в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и
процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил
телеграмму о рассмотрении жалобы в отсутствие своего
представителя.
Главное управление Минюста РФ по Хабаровскому краю, извещенное
надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, отзыв не
представило, его представители в судебное заседание не явились. От
межрайонного подразделения судебных приставов поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом
судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. в г. Москву.
ООО "Интеррыбфлот" отзыв на апелляционную жалобу не
представило. Его представитель в судебном заседании просил
рассмотреть дело в отсутствие заявителя и судебного пристава.
Решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
указанных выше лиц по имеющимся материалам.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела,
выслушав пояснения представителя ООО "Интеррыбфлот", суд
апелляционной инстанции не находит оснований по ст. 270 АПК РФ для
отмены или изменения решения суда от 25.07.2003.
Как следует из материалов дела, 26.09.2001 судебным приставом-
исполнителем ПСП N 1 Центрального района г. Хабаровска на
основании исполнительного листа, выданного Петропавловским
городским судом Камчатской области 13.04.2001, возбуждено
исполнительное производство в отношении ООО "Интеррыбфлот" о
конфискации судна СТР "Скалат", а 23.10.2001 составлен акт о
конфискации имущества с описью установленного на судне
оборудования.
В дальнейшем, на исполнение в МПСП РОСИП поступил
исполнительный лист N 001039 Арбитражного суда Приморского края по
делу N А51-4548/02 11-115 с требованием об исключении из описи по
акту конфискации имущества от 23.10.2001 оборудования,
остановленного на СТР "Скалат", в том числе: компрессор MYCOM F62
WB (2 шт.), камера воздушной заморозки, контактная морозилка (2
шт.), приемный лоток, бункер, сетчатый конвейер, приемный бункер,
стол-лоток, BOEDER 415, дисковая головоотсекающая машина,
разделочный стол 400 x 2668, конвейер 400 x 2668, конвейер
наклонный 400 x 3840, рабочий стол 800 x 2000, стеллажи для
противней (3 шт.), рабочий стол 450 x 1220, упаковочный стол 750 x
1000, весы MAREL M-1100 (2 шт.), вентилятор (2 шт.),
тепловентилятор (2 шт.), электроподогреватель (2 шт.). О принятии
исполнительного листа к производству вынесено постановление от
21.04.2003 о возбуждении исполнительного производства N 1504/03.
Совершив исполнительские действия по исполнению судебного акта,
судебный пристав-исполнитель 03.06.2003 вынес постановления об
исключении имущества из акта конфискации и об окончании
исполнительного производства.
Несогласие Спецморинспекции с указанными действиями судебного
пристава-исполнителя и послужило основанием для обращения в суд с
жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции
правомерно исходил из того, что оспариваемые действия судебного
пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав
заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты
арбитражного суда приводятся в исполнение после вступления их в
законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного
производства.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном
производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять к
исполнению исполнительный документ от суда и возбудить
исполнительное производство.
Как видно из материалов дела, 21.04.2003 судебным приставом-
исполнителем Леоновой Н.В. МПСП РОСИП вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства N 1504/03 по
исполнительному листу N 001039 Арбитражного суда Приморского края
по делу N А51-4548/02 11-115 с требованием об исключении из описи
по акту конфискации имущества от 23.10.2001 оборудования,
установленного на СТР "Скалат".
В апелляционной жалобе Спецморинспекция указывает на
невозможность исполнения данного исполнительного документа и
нарушении прав нового судовладельца ООО "ДВ Рыбопродукт".
Однако правомерность судебного акта, на основании которого
выдан исполнительный лист, подтверждена постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
12.05.2003 N Ф03-А51/03-1/968. Действия судебного пристава-
исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 1504/03
также признаны правомерными вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2003 по делу N А73-
4001ИП/2003-22, в котором участвовали лица, привлеченные к участию
в настоящем деле. Следовательно, указанные обстоятельства в силу
ч. 2 ст. 68 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении
данного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном
производстве" исполнительские действия должны быть совершены и
требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
поступления к нему исполнительного документа.
Поскольку требования исполнительного листа N 001039 направлены
на совершение судебным приставом-исполнителем определенных
действий по исключению из описи по акту конфискации имущества от
23.10.2001 конкретного перечня оборудования, установленного на СТР
"Скалат", то судебный пристав правомерно выполнил их и исключил
имущество из описи по акту конфискации, оформив эти
исполнительские действия отдельным постановлением.
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа,
приставом также правильно в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "Об
исполнительном производстве" было вынесено постановление об
окончании исполнительного производства. При этом, права заявителя
оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, как
правильно указано в решении суда первой инстанции, не нарушаются.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд
апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2003 по
делу N А73-6024ИП/2003-22 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Камчатской специализированной морской инспекции МПР РФ -
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Н.В.Меркулова
О.В.Шальнева
|
