АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2003 г. по делу N А73-6200/2003-16
Арбитражный суд в составе:
судьи Софриной 3.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Никитиной Т.Н.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого
акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное
производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" к Инспекции МНС РФ
по г. Комсомольску-на-Амуре о признании действий инспекции
незаконными, требование недействительным.
В заседании приняли участие:
от заявителя: Зыков А.Л., адвокат;
от ответчика: Лукьянченко Р.В., зам. начальника юр. отдела,
Гейкер Е.В., гл. госналогинспектор;
Предмет спора:
Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре
авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" (далее
- ОАО "КнААПО") обратилось в суд с заявлением к Инспекции МНС РФ
по г. Комсомольску-на-Амуре о признании действий инспекции в части
проведения зачета сумм налога на добавленную стоимость в счет
уплаты задолженности по налогу на прибыль в размере 141271490,60
руб. незаконными, требование об уплате налога по состоянию на
07.04.2003 N 209 недействительным.
В обоснование заявления общество указало, что не имеет
задолженности по налогу на прибыль; налоги в размере 311141205
руб., в том числе налог на прибыль в размере 243800000 руб.
признаны судом уплаченными; требование выставлено с нарушением
норм налогового законодательства.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,
изложенным в отзыве, в котором указал, что по данным лицевого
счета заявителя на 28.03.2003 числилась недоимка по налогу на
прибыль в размере 215902541 руб., в связи с чем инспекция
самостоятельно произвела зачет суммы налога на добавленную
стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, в счет недоимки по
налогу на прибыль в размере 141271490,60 руб., на оставшуюся сумму
74631050 руб. предъявлено требование об уплате налога от
07.04.2003 N 209.
В ходе судебного заседания представитель заявителя требования
поддержал, при этом пояснил, что ответчиком не указаны основания
предъявления требования об уплате налога, нет ссылки на нормы
законодательства; зачет произведен не из сумм, излишне уплаченных
налогов, а из сумм, подлежащих возмещению из бюджета, что
неправомерно; нарушена процедура проведения зачета - инспекция не
сообщила о факте и суммах излишне уплаченных налогов.
Представители ответчика в судебном заседании требования не
признали, при этом пояснили, что основанием взимания налогов в
требовании указаны части 1, 2 Налогового кодекса РФ; требование об
уплате налога отозвано после представления налогоплательщиком
уточненных налоговых деклараций, нет предмета спора.
Суд
установил:
Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре предъявила ОАО
"КнААПО" требование об уплате налога N 209 по состоянию на
07.04.2003, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить
в срок до 21.04.2003 налог на прибыль организаций, зачисляемый на
код бюджетной классификации 1010101 в размере 74631050,40 руб., на
код бюджетной классификации 1010102 в размере 145999290,14 руб.,
налог на пользователей автомобильных дорог в размере 33888506,44
руб., всего 254518846,98 руб. При этом в требовании основанием
взимания налога указаны части 1, 2 Налогового кодекса РФ.
03.04.2003 за N 22-17/3336 Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-
на-Амуре сообщила заявителю о произведенном зачете сумм налога на
добавленную стоимость в счет уплаты задолженности по налогу на
прибыль по сроку уплаты 28.03.2003 в размере 141271490,60 руб.
Не согласившись с действиями инспекции по зачету, требованием
от 07.04.2003 N 209, ОАО "КнААПО" обратилось в суд с настоящим
заявлением.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ
требованием об уплате налога признается направленное
налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме
налога, а также об обязанности уплатить сумму налога, которое
направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по
установленной форме не позднее трех месяцев после наступления
срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом. Во всех случаях требование должно содержать подробные
данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика
уплатить налог.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре предъявила ОАО "КнААПО" требование об уплате
налога N 209 по состоянию на 07.04.2003, в соответствии с которым
заявителю предложено уплатить в срок до 21.04.2003 налог на
прибыль организаций, налог на пользователей автомобильных дорог,
всего 254518846,98 руб., и самостоятельно произвела зачет сумм
налога на добавленную стоимость в счет уплаты задолженности по
налогу на прибыль по сроку уплаты 28.03.2003 в размере
141271490,60 руб., сообщив об этом налогоплательщику 03.04.2003
письмом за N 22-17/3336.
Согласно акту N 12, подписанному сторонами по результатам
сверки, проведенной на основании определения суда, сумма
254518846,98 руб., которую Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре считает задолженностью заявителя по уплате текущих платежей
по налогу на прибыль, налогу па пользователей автомобильных дорог,
относится к сумме, списанной с расчетного счета предприятия и не
поступившей в бюджет.
Однако, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N
А-73-2389/12-2000, постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2000 (дело N АИ-
1/432), решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-
1406/2001-6/41, постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Хабаровского края от 04.01.2002 (дело N АИ-
1/992), вступившими в законную силу, налоги в размере 311141205
руб., в том числе налог на прибыль, налог на пользователей
автомобильных дорог, признаны уплаченными, а обязательства по
уплате налогов на указанную сумму исполненными. Следовательно,
оснований признавать указанную сумму задолженностью у ответчика не
имеется.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ основанием для
направления налогоплательщику требования об уплате налога является
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате
налога, а согласно статье 78 Налогового кодекса РФ зачету подлежит
сумма излишне уплаченного налога, при этом налоговые органы вправе
самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка.
С учетом изложенного, суд находит действия инспекции по зачету
сумм, подлежащих возмещению из бюджета при отсутствии недоимки
незаконными, а требование об уплате налога по состоянию на
07.04.2003 N 209 недействительным полностью, ущемляющими права и
законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать действия Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре
в части проведения зачета сумм налога на добавленную стоимость в
счет уплаты задолженности по налогу на прибыль в размере
141271490,60 руб. незаконными; требование об уплате налога по
состоянию на 07.04.2003 N 209 недействительным полностью.
Оспариваемые действия, требование инспекции проверены на
соответствие нормам Налогового кодекса Российской федерации.
Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-
Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000
руб., оплаченную платежными поручениями от 11.07.2003 N 1303, от
13.10.2003 N 178.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не
позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья
З.Ф.Софрина
|
