АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 октября 2003 г. по делу N АИ-1/1090
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Сутурина Б.И., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Червенко К.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шакалова Н.В., Шарова М.А.,
от ответчика: Белянкова М.Г.,
от третьего лица: Гриднева Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Террикон" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29
августа 2003 г. по делу N А73-4975/2003-26, принятое судьей
Кустовой Т.С., по иску ОАО "Дальэлектросетьстрой" к ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" о признании сделки недействительной и о
применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
ОАО "Дальэлектросетьстрой" обратилось в суд с иском о признании
недействительным договора N 115 по уступке права требования долга
в размере 18000000 рублей и применении последствий
недействительности сделки.
Решением от 29 августа 2003 г. Арбитражный суд Хабаровского
края исковые требования удовлетворил.
ООО "Террикон" не согласившись с принятым решением суда,
обжаловало его.
По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом
нарушены нормы материального и процессуального права, что привело
к принятию неправильного решения. Просит отменить решение суда и
отказать в иске.
ОАО "Дальэлектросетьстрой" решение суда считает законным и
обоснованным и просит оставить его в силе.
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" считает, что суд правильно применил
двойную реституцию. Решение суда считает незаконным и
необоснованным и просит его отменить.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены
принятого решения не находит.
Судом установлено, что оспариваемый договор N 115 от 10.12.2002
был заключен между истцом и ответчиком.
Согласно пункту 1.1 договора ОАО "Дальэлектросетьстрой" уступил
ООО "Террикон" право требования долга в размере 18 млн. рублей с
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в счет погашения долга перед ОАО
"Дальэлектросетьстрой" по договорам N 13 от 13.01.97, N 66 от
12.03.2001, N 98 от 23.05.2002.
Однако ни ОАО "Дальэлектросетьстрой", ни ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" документально не подтвердили наличие долга
последнего перед истцом в размере 18 миллионов рублей.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального
кредитора переходит к другому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела на момент заключения договора
цессии 10.12.2002 долг у ОАО "Хабаровскэнерго" перед ОАО
"Дальэлектросетьстрой" в размере 18 миллионов рублей отсутствовал,
поэтому истец не мог переуступить право требовать этот долг
другому кредитору - ООО "Террикон". Из договора уступки невозможно
определить размер переданных прав по каждому конкретному договору
подряда указанному в договоре цессии, то есть не определен предмет
договора.
Договор N 115 от 10.12.2002 не является договором дарения, а
все другие договоры по закону являются возмездными.
В данном случае ООО "Террикон" не являлся кредитором истца, то
есть истец ничего не был должен ему. Условие о том, что ООО
"Террикон" должен рассчитаться с ОАО "Дальэлектросетьстрой" после
получения всего долга от ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" как пояснил
представитель ООО "Террикон", в договоре цессии отсутствует.
Устное соглашение об этом истец оспаривает, так как руководство
предприятием изменилось и о таком соглашении не слышало. Таким
образом, ООО "Террикон" получив всю переуступленную сумму, может
ее не отдавать истцу, так как документально не несет никаких
обязанностей перед ним.
Поскольку данный договор цессии не содержит условий о
возмездности, он попадает под запрет ст. 575 ГК РФ. Дарение между
коммерческими организациями запрещено.
Кроме того, истец не передал ответчику все документы,
удостоверяющие право требования к должнику согласно пункту 2.1.3
договора.
Указанный в предмете договора цессии договор N 98 от 23.05.2002
является длящимся, и по нему работы не завершены и отношения между
сторонами продолжаются. Однако в договоре цессии не указана сумма
долга по нему, право требования, которой передано ООО "Террикон".
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции
правомерно признал договор об уступке права требования N 15 от
10.12.2002 недействительным, так как он заключен с нарушением
требований главы 24 ГК РФ. ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" частично
исполнило договор цессии и перечислило ООО "Террикон" 10000000
рублей.
Поскольку договор цессии признан недействительным, суд
правомерно применил ст. 167 ГК РФ и возвратил все полученное по
этой сделке.
Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110
АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 августа 2003
г. по делу N А73-4975/2003-26 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Террикон" в доход федерального бюджета
госпошлину в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в
двухмесячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
В.Ф.Карасев
Б.И.Сутурин
|
