АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 27 октября 2003 г. по делу N АИ-1/1127
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
судей Сутурина Б.И., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Демидовой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мозеров А.Ю., Сидорак А.Я.,
от ответчика: Садочкина О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого
акционерного общества "Ванинский лесопромышленный комбинат" на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2002 г.
по делу N А73-357/2002-27, принятое судьей Кузнецовым В.Ю., по
иску ОАО "Ванинский лесопромышленный комбинат" к обществу с
ограниченной ответственностью "Экстралес" о признании
недействительными решений собраний участников ООО "Экстралес" от
21 апреля 2000 года и от 30.10.2000, признании недействительным
договора о выкупе доли ОАО "Ванинский лесопромышленный комбинат" в
уставном капитале ООО "Экстралес" от 21 апреля 2000 года,
признании недействительными всех изменений и дополнений в
учредительные документы ООО "Экстралес" от 5 декабря 2000 года,
установил:
Решением суда первой инстанции в иске отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции. В
апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и
принять по делу новое решение.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы
апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении.
По жалобам сторон дело неоднократно рассматривалось в судах
апелляционной и кассационной инстанций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края в части признания недействительными решений
общих собраний участников ООО "Экстралес" от 21 апреля 2000 года и
30.10.2000 отменено с оставлением в силе решения суда первой
инстанции.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26 августа по делу N Ф03 А73/03-
1/1971 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 8 августа 2003 г. по делу N А73-357/2002-27
(АИ-1/607)отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции
на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении предложено повторно разрешить вопрос о
соответствии или несоответствии договора от 21 апреля 2000 года
купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Экстралес" ст. 23
Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью", а также разрешить по существу исковые
требования о признании недействительной государственной
регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО
"Экстралес".
Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил как
несостоятельные и просит суд апелляционной инстанции оставить
решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив
доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не установила
оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по
следующим причинам.
Открытое акционерное общество "Ванинский лесопромышленный
комбинат" (далее - ОАО ВЛПК) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО "Экстралес" о признании недействительными:
- решения собрания участников ООО "Экстралес" от 21.04.2000,
- договора о выкупе доли истца в уставном капитале ответчика от
21.04.2000, протокола собрания участников ООО "Экстралес" от
30.10.2000, а также регистрации изменений и дополнений в уставные
документы ответчика от 05.12.2000 об исключении ОАО "ВЛПК" из
участников "Экстралес".
Иск обоснован тем, что договор от 21 апреля 2000 г. от имени
ОАО "ВЛПК" заключен заинтересованным лицом без соблюдения при этом
требований ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах".
Кроме того, договор от 21.04.2000 и решение собрания участников
ООО "Экстралес" от 30.10.2000 о реализации доли ОАО "ВЛПК" не
соответствуют положениям ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" и у общества отсутствуют предусмотренные законом
основания для приобретения и последующей продажи доли.
При принятии решения по делу суд первой инстанции нарушений
гражданского законодательства при заключении оспариваемого
договора не установил. Также не установлено и нарушений
гражданского законодательства и при проведении общих собраний ООО
"Экстралес", также при совершении регистрации изменений и
дополнений в уставные документы ООО "Экстралес".
Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции
руководствовался ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью", которой установлен 2-х месячный срок для
обжалования решений общего собрания. Этот срок истец пропустил,
ходатайств о восстановлении срока не заявлял.
Возражая против решения суда первой инстанции, истец просит
отменить его, принять по делу новое решение.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на следующие
обстоятельства.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что генеральный
директор ОАО "ВЛПК", согласно уставу, не имеет права без решения
собрания принимать решение о выходе из состава участников другого
юридического лица.
Протокол общего собрания ООО "Экстралес" от 21.04.2000 не
соответствует Закону "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о
пропуске срока на обжалование решения общего собрания участников
ООО "Экстралес", поскольку истец на этих собраниях не
присутствовал, об их проведении не информировался.
Апелляционная инстанция доводы апелляционной жалобы отклоняет
по следующим причинам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 25.12.2002 постановление апелляционной инстанции в части
признания недействительными решений общих собраний участников ООО
"Экстралес" от 21.04.2000 и от 30.10.2000 отменено с оставлением в
силе решения суда первой инстанции в этой части.
Таким образом, вопрос о соответствии оспариваемых решений общих
собраний участников ООО "Экстралес" разрешен вступившим в законную
силу постановлением кассационной инстанции. При этом установлено,
что решения общих собраний участников ООО "Экстралес" от
21.04.2000 и от 30.10.2000 соответствуют законодательству.
В отношении требования истца о признании недействительным
договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО
"Экстралес".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 8 июля 2003 г. по делу N АИ-1/607
установлено, что ссылка истца на ст. 81 ФЗ "Об акционерных
обществах" несостоятельна по следующим причинам.
Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о
заинтересованности генерального директора ОАО "Ванинский
лесопромышленный комбинат" Перко Н.М. в заключении договора от
21.94.2000.
Доказательств того, что на момент заключения договора Перко
Н.М., его родственники или их аффилированные лица не занимали
должности в органах управления ООО "Экстралес" и не являлись
приобретателями крупного пакета акций или доли в его уставном
капитале, и не участвовали в договоре в качестве представителей
ответчика.
Выводы апелляционной инстанции в этой части постановлением
кассационной инстанции ФАС ДВО от 26 августа 2003 г. по делу N Ф03-
А73/03-1/1971 признаны правильными.
В отношении несоответствия договора купли-продажи от 21.04.2000
ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Названной нормой материального права установлено общее правило,
что общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале.
Вместе с тем этой же нормой материального права из этого правила
установлен ряд исключений, когда при определенных обстоятельствах,
системной связи норм материального права и устава общества такие
сделки возможны.
В целях обеспечения правильного применения судами и
арбитражными судами Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" Пленумом Верховного Суда Российской
Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, Постановлением от 9 декабря 1999 г. N 90/14 судам даны
разъяснения.
Пунктом 13 названного постановления определен порядок
применения ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью" в части, касающейся выкупа обществом доли
участника в уставном капитале общества.
При этом определено, что общество обязано выкупить долю:
- когда согласно уставу общества уступка доли участника другим
участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других
участников, однако такого согласия не получено,
- если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим
лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у
участника, намеренного произвести отчуждение доли,
- неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал
общества, в предусмотренный при учреждении общества срок.
Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость
части доли пропорционально части внесенного им вклада.
Как следует из протокола собрания участников ООО "Экстралес" от
21 апреля 2000 года, участники общества не согласны с включением
доли истца в состав передаваемого имущества за долги ОАО "ВЛПК".
Одновременно участники общества постановили заключить договор с
ОАО "ВЛПК" о выкупе доли ООО "Экстралес". Подписи лиц,
представляющих всех участников ООО "Экстралес", на названном
протоколе имеются. Следовательно, все участники общества о продаже
доли осведомлены, никто не выразил желание приобрести себе
продаваемую долю. Мнение участников общества о том, что ООО
"Экстралес" должно выкупить долю у ОАО "ВЛПК", единогласно.
Пунктом 6.12 Устава ООО "Экстралес" в редакции 1998 года,
которая действовала в оспариваемый период времени, предусмотрено
следующее.
Если в соответствии с решением общего собрания участников
отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а
другие участники общества от ее покупки отказываются, участник
вправе требовать от общества заключения договора выкупа доли.
Как видно из материалов дела, участники общества выкупить
предлагаемую ОАО "ВЛПК" долю в уставном капитале ООО "Экстралес"
желания не изъявили.
Решением общего собрания от 21 апреля 2000 года участники
общества по сути запретили продаваемую долю отчуждать в пользу
третьих лиц.
При таких обстоятельствах действия ООО "Экстралес" по выкупу
доли своего уставного капитала у ОАО "ВЛПК" не противоречат
Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
и оснований для признания недействительным договора купли-продажи
доли от 21 апреля 2000 года, заключенного между ОАО "ВЛПК" и ООО
"Экстралес", не имеется.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт
государственного органа в случаях, предусмотренных законом, или в
случаях его несоответствия закону или иному нормативному акту,
нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы
юридического лица может быть признан судом недействительным.
Следовательно, требование истца о признании недействительными
изменений и дополнений в уставные документы ООО "Экстралес" может
быть удовлетворено при обязательном наличии следующих оснований.
Несоответствие ненормативного акта закону или иному
нормативному акту, а также в случае если этот ненормативный акт
ущемляет законные и охраняемые законом гражданские права и
интересы юридического лица.
Между тем ни в исковом заявлении, ни в других материалах дела
истец не указал основания заявленного требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции суд предложил
представителям истца обосновать требование о признании
недействительными изменений и дополнений в уставные документы ООО
"Экстралес".
Представитель истца заявил отказ от исковых требований в этой
части. Однако в последующем изменил свою позицию и просит
рассмотреть требование о признании недействительным регистрации
изменений и дополнений в уставные документы ООО "Экстралес".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания
возложена на лицо, участвующее в деле. Доказательств того, что
регистрация изменений и дополнений в уставные документы ООО
"Экстралес" противоречит закону или иному нормативному акту, истец
не представил. Также не представлено доказательств того, что
названные регистрационные действия ущемляют законные права и
интересы истца.
Не нашли подтверждение доводы апелляционной жалобы в части
того, что представители истца не знали и не участвовали в работе
общего собрания ООО "Экстралес" 21 апреля 2000 года. В деле, т. 1,
л.д. 62 имеется копия протокола собрания участников ООО
"Экстралес", из которой следует, что в его работе принимали
участие представители всех участников ООО "Экстралес". От ОАО
"ВЛПК" участие в работе собрания принимал директор ОАО "ВЛПК"
Перко Н.М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований и оснований к отмене
или изменению судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2002
г. по делу N А-73-357/2002-27 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Л.Г.Малышева
|
