АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2003 г. по делу N А73-4945/2003-28
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым
В.Ф.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального
образования г. Хабаровска в лице администрации г. Хабаровска к
Министерству имущественных отношений Российской Федерации, ОАО
"Авиастрой", учреждению юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории
Хабаровского края о применении последствий недействительности
ничтожной сделки приватизации, признании недействительной
регистрации права собственности на нежилое здание,
при участии:
от истца - Белогубцева М.А., нач. консультационно-правового
отдела;
от ОАО "Авиастрой" - Кузьмина А.В., юрисконсульт, Омельченко
Т.М., адвокат, Томина Л.А., адвокат;
представители Министерства имущества РФ, учреждения юстиции не
явились.
Суд
установил:
Истец обратился с иском к Министерству имущественных отношений
Российской Федерации, ОАО "Авиастрой" о применении последствий
недействительности ничтожной сделки приватизации ОАО "Авиастрой" в
части включения в уставной капитал последнего здания детского сада-
яслей, расположенного в г. Хабаровске по ул. Мирной, 5, а также
признании недействительности государственной регистрации права
собственности на это здание за ОАО "Авиастрой".
Определением от 01.08.2003 учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на территории Хабаровского края (далее - учреждение юстиции)
было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представители Министерства имущественных
отношений Российской Федерации и учреждения юстиции не явились.
Поскольку о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся в
судебное заседание лица были извещены надлежащим образом, то суд
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии
со ст. 156 АПК РФ.
Представители ОАО "Авиастрой" в судебном заседании иск не
признали, указав, что здание детского сада-яслей было включено в
уставный капитал ОАО "Авиастрой" правомерно, т.к. нарушений закона
и иных правовых актов при приватизации государственного
предприятия "Авиастрой" допущено не было.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец сослался на то, что включение спорного
здания в уставный капитал ОАО "Авиастрой" противоречит пункту 10
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992
N 2980-1, согласно которому приватизация образовательных
учреждений не допускается до установления соответствующей
процедуры в законодательстве Российской Федерации, а также Указу
Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 и Распоряжению
Госкомимущества Российской Федерации от 27.01.1993 N 135-р,
согласно которым детские сады, находящиеся на балансе
приватизируемых предприятий федеральной собственности, подлежали
передаче в муниципальную собственность.
Кроме того, истец сослался на Постановление Совета Министров
РСФСР от 27.12.1990 N 614, согласно которому в системе
Министерства образования РСФСР не подлежат выкупу арендованные
здания учебных заведении и других учреждений народного
образования.
Материалами дела установлено, что спорное здание было построено
строительно-монтажным управлением N 12 гражданской авиации
(застройщиком) (далее - СМУ-12 ГА) в 1987 году и поставлено на
свой баланс, что подтверждается актом государственной приемочной
комиссии от 28.09.1987 (л.д. 51 - 53), решением исполкома
Хабаровского городского Совета народных депутатов от 02.10.1987 N
704 об утверждении акта государственной комиссии от 28.09.1987
(л.д. 54), штатными расписаниями работников детского сада-яслей на
1988, 1989 годы (л.д. 36, 37), расчетными ведомостями работников
детского сада-яслей на 1993 год (л.д. 47, 48), книгой учета
основных средств на 1993 год (л.д. 49, 50), пояснительными
записками финансово-хозяйственной деятельности за 1991, 1993, 1994
годы (л.д. 39, 41, 42), пояснительной запиской к балансу
капвложений собственного строительства СМУ-12 ГА за 1987 год (л.д.
61).
Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по
управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущества РФ)
от 01.07.1993 N 1133-р производственное строительно-монтажное
объединение "Авиастрой" (образовано в 1969 году (л.д. 71, 72), в
состав которого входило СМУ-12 ГА, было преобразовано в
государственное предприятие "Авиастрой" с передачей на баланс
последнего имущества СМУ-12 ГА (л.д. 33, 34), а само СМУ-12 ГА
вошло в состав государственного предприятия "Авиастрой".
Распоряжением Госкомимущества РФ от 17.08.1993 N 1458-р
государственное предприятие "Авиастрой" преобразовано в
акционерное общество открытого типа, при этом был утвержден план
приватизации государственного предприятия "Авиастрой" (л.д. 35).
Согласно плану приватизации в уставный капитал АООТ "Авиастрой"
было включено спорное здание детского сада-яслей.
При таких обстоятельствах, включение спорного здания в уставный
капитал АООТ "Авиастрой", а впоследствии - ОАО "Авиастрой",
является правомерным, т.к. приватизация детского сада-яслей как
объекта социально-культурного назначения осуществлена в
соответствии с решением трудового коллектива СМУ-12 ГА от
06.08.1992, в том числе и детского сада от 19.10.1992, что
соответствует п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 и не
противоречит законодательству, действующему на момент
приватизации.
При этом суд учитывает, что детский сад-ясли не являлся
юридическим лицом и мог быть включен как в план приватизации, так
и в уставный капитал АООТ "Авиастрой".
Ссылка истца в обоснование своих требований на пункт 10
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992
N 2980-1, Постановление Совета Министров РСФСР от 27.12.1990 N
614, Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8,
Распоряжение Госкомимущества РФ от 27.01.1993 N 135-р является
необоснованной, т.к. она не опровергает выводов суда, изложенных
выше, о правомерности включения здания детского сада-яслей в
уставный капитал АООТ "Авиастрой".
При таких обстоятельствах следует, что истец не доказал, что
спорное здание было включено в уставный капитал АООТ "Авиастрой" с
нарушением законодательства о приватизации, поэтому в иске истцу
должно быть отказано в полном объеме, поскольку и включение в
уставный капитал АООТ "Авиастрой" спорного здания детского сада-
яслей и регистрация права собственности на это здание за ОАО
"Авиастрой" (свидетельство о государственной регистрации права от
05.11.2001) являются правомерными и законными.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со
ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины
освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
В.Ф.Соколов
|
