АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2003 г. по делу N А73-9757/2003-11АП
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Бруева Д.В.,
при специалисте Горбуновой Т.М., ведущей протокол,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС
РФ по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной
ответственностью "Приз" о привлечении к административной
ответственности,
при участии:
от заявителя - не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности -
Холод И.П., генеральный директор.
Сущность дела:
Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась с
заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью
"Приз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2
ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение Правил продажи алкогольной
продукции.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель лица, привлекаемого к административной
ответственности с предъявленными требованиями не согласен, свои
возражения обосновывает отсутствием в действиях предприятия
административного правонарушения, нарушением налоговым органом
процессуальных норм при оформлении производства по делу об
административном правонарушении.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено
в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Инспекцией МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре на основании
поручения руководителя инспекции N 53 от 09.10.2003 в магазине
"Приз", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-
на-Амуре, ул. Дзержинского, 38 и принадлежащем обществу с
ограниченной ответственностью "Приз", зарегистрированному
28.06.2002 Регистрационной палатой Хабаровского края по
государственной регистрации юридических лиц и внесенному в реестр
под номером 27:22-И899, проведена проверка соблюдения
законодательства, регулирующего производство и оборот этилового
спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.
В ходе проверки выявлено, что предприятием продажа алкогольной
продукции пяти банок алкогольного газированного напитка "Маракуя",
с содержанием алкоголя 8,7%, емкостью 0,5 л, дата розлива
13.06.2003, производитель ООО ЛВЗ "Оша" г. Омск, по цене 29 руб.;
одной банки алкогольного газированного напитка "Лимон", с
содержанием алкоголя 8,7%, емкостью 0,5 л, дата розлива
13.07.2003, производитель ООО ЛВЗ "Оша" г. Омск, по цене 29 руб.;
одной банки алкогольного газированного напитка "Апельсин", с
содержанием алкоголя 7%, емкостью 0,5 л, дата розлива 22.06.2003,
производитель ООО "Хеппиленд" г. Тверь осуществлялась без
сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок
к товарно-транспортным накладным.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки
налоговой инспекции N 17-35/45 от 09.10.2003. Алкогольная
продукция, реализуемая с нарушениями законодательства, снята с
продажи и передана по указанному акту на ответственное хранение
продавцу магазина Антоновой И.В.
По результатам проверки налоговым органом возбуждено дело об
административном правонарушении в отношении ООО "Приз", проведено
административное расследование, составлен протокол N
17141003100005 от 14.10.2003 об административном правонарушении,
предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
20.10.2003 заявление и приложенные к нему материалы поступили в
Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по
подведомственности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя лица,
привлекаемого к административной ответственности, суд находит
требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ действие
настоящего закона распространено на отношения, участниками которых
являются юридические лица (организации) независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности, а также
граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по
розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 "Правил продажи алкогольной продукции",
утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987
(далее - "Правила...") настоящие "Правила..." регулируют
отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже
алкогольной продукции. Под продавцом в настоящих "Правилах..."
понимается организация независимо от организационно-правовой
формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие
продажу алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи,
под покупателем - гражданин, имеющий намерение приобрести либо
приобретающий или использующий алкогольную продукцию для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав
потребителей" от 07.02.92 N 2300-1, если на товары (работы,
услуги) законом или в установленном им порядке, в частности
стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие
их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды
и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя,
соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит
обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и
иными правовыми актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих
обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям,
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от
22.11.95 N 171-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели
осуществляют розничную продажу алкогольной продукции. Розничная
продажа алкогольной продукции, ее оборот без сертификатов
соответствия запрещается.
В соответствии с п. 6, п.п. 1, 2 п. 9 "Правил..." продавец
обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной
накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в
отношении импортной алкогольной продукции. Продажа алкогольной
продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота
(при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее
заверенной в установленном порядке копии), без информации о
проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком
соответствия не допускается.
Согласно п. 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на
территории Российской Федерации", утвержденного постановлением
Правительства РФ от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в
розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию
покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-
транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью
предыдущего собственника товара и содержащую сведения о
сертификации соответствия.
Во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 указанного Федерального
закона пунктом 3 статьи 26 этого же Закона предусмотрено, что
ответственность за нарушение его требований несут должностные лица
организаций и граждане в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Ответственность за нарушение "Правил...", согласно п. 19
"Правил...", несут продавцы, руководители и другие должностные
лица торговых организаций в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа
алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных
товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по
каждому наименованию продукции, либо без справки к
товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную
продукцию), является административным правонарушением и влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на
юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей
продукции.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те нарушения, в отношении которых
установлена его вина.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при привлечении лица к административной
ответственности за неприменение ККМ подлежит установлению и
доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина
соответствующего лица. При этом, применительно к рассматриваемым
отношениям, ответственность юридического лица наступает лишь в
случае установления его вины в совершении правонарушения, в том
числе, если им не обеспечено выполнение соответствующими
физическими лицами (конкретными работниками), действующими от
имени юридического лица, Правил при реализации алкогольной
продукции.
Из материалов дела следует, что предприятие реализацию и
хранение алкогольной продукции на данной торговой точке не
производило, ее наличие на момент проверки представитель ООО
"Приз" объяснить не мог. Данные обстоятельства указывались
представителем ООО "Приз" Холодом И.П. как в ходе проведения
административного расследования, так и в судебном заседании. Более
того, представитель ООО "Приз" Холод И.П. отрицает сам факт
существования алкогольной продукции, указанной административным
органом в акте проверки.
Продавец Антонова И.В. в объяснениях от 09.10.2003, данных ею
при проведении проверки, указывала, что алкогольная продукция
выставлялась ею самовольно, без ведома администрации предприятия.
Вместе с тем административный орган указанные сведения не
опроверг, по первичным бухгалтерским документам, чекам ККМ не
проверил: закупалась ли предприятием обнаруженная при проверке
алкогольная продукция.
Приведенные доказательства подтверждают довод лица,
привлекаемого к административной ответственности о том, что
административным органом неправомерно не исследован вопрос о
наличии в действиях ООО "Приз" вины в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вина предприятия в совершении
вмененного ему налоговым органом административного правонарушения
отсутствует. Следовательно, привлечение ООО "Приз" к
административной ответственности без учета установления его вины
не согласуется с положениями Конституции РФ и КоАП РФ в той мере,
в какой они предоставляют гарантию от необоснованного привлечения
лица к административной ответственности и определяют критерии
допустимости привлечения к данной ответственности.
Указанная правовая позиция отражена в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и
в порядке, установленном законом.
В ходе административного производства налоговой инспекцией
произведен осмотр помещения, предметов правонарушения, получено
объяснение от свидетелей Антоновой И.В. и Холода И.П., однако с
соблюдением требований ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ, соответственно,
протокол осмотра не составлялся, изъятие предметов
административного правонарушения не производилось, свидетели
опрошены с нарушением положений ст. 25.6 КоАП РФ.
Кроме того, оригинал протокола объяснения Антоновой И.В. имеет
не оговоренные исправления.
Положенные в основу оспариваемого постановления акт проверки N
17-35/45 от 09.10.2003 и объяснения Антоновой И.В., Холода И.П.,
имеющие элементы процессуальных действий осмотра, изъятия, опроса
свидетеля, предусмотренные КоАП РФ, могут быть в порядке ч. 2 ст.
26.2 КоАП РФ признаны доказательством по делу об административном
правонарушении наряду с протоколами осмотра, изъятия, опроса
свидетеля, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6,
27.8, 27.10 КоАП РФ, но не взамен их, т.к. согласно требованиям
части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств,
полученных с нарушением закона, не допускается.
Приложенный к указанному акту ценник ООО "Приз" на коктейль по
цене 29 руб. не относится к предмету доказывания, поскольку в акте
N 17-35/45 от 09.10.2003 говорится о напитках слабоалкогольных.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями
1.6, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ст.ст. 202 - 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-
на-Амуре о привлечении к административной ответственности общества
с ограниченной ответственностью "Приз" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края в течение 10 дней.
Судья
Д.В.Бруев
|
