АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 06 ноября 2003 г. по делу N АИ-1/1191
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Б.И.Сутурина,
судей В.С.Савочкиной, Л.Н.Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Яцышиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Завалишин С.П.;
от ответчиков: Стекольников Ю.В.;
от третьего лица: Хальчицкий А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флат"
на решение от 11.09.2003 по делу N А73-10877/2002-39 арбитражного
суда Хабаровского края, принятое судьей Кустовой Т.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флат" обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Хабаровской
таможни, Государственного таможенного комитета России 6583785
рублей, составляющих стоимость изъятого и реализованного риса (с
учетом совершения истцом в отношении исковых требований
распорядительных действий в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено
Министерство финансов Российской Федерации.
Решением от 11.09.2003 в удовлетворении искового требования о
взыскании 6583785 рублей отказано, в отношении суммы упущенной
выгоды, от взыскания которой истец отказался, производство по делу
прекращено.
Правильность принятого решения проверяется в порядке статей
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по апелляционной жалобе истца, который просит решение отменить и
удовлетворить исковое требование за счет казны Российской
Федерации. Предъявленная ко взысканию сумма, по мнению истца,
составляет реальный ущерб, причиненный последнему незаконными
действиями Хабаровской таможни. В качестве правового основания
истец указывает часть 3 статьи 35 Конституции Российской
Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен
своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом,
противоправность действий Хабаровской таможни заключается,
согласно доводам апелляционной жалобы, в изъятии и реализации
принадлежащего истцу на праве собственности риса, минуя решение
суда.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,
участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной
ответственностью "Флат" было привлечено к ответственности за
совершение таможенного правонарушения в виде штрафа на общую сумму
6583785 рублей.
В процессе производства по делу о нарушении таможенных правил
ответчиком Хабаровской таможней был изъят и реализован рис,
принадлежавший ООО "Флат" на праве собственности, и являвшийся
объектом таможенного правонарушения.
Постановление Хабаровской таможни от 08.06.2001 о взыскании
штрафа в размере 6583785 рублей было обращено к исполнению за счет
средств, полученных от реализации принадлежавшего истцу риса.
Изложенные обстоятельства являлись предметом исследования при
рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-
1391/24/372000, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не
подлежат.
Действия Хабаровской таможни в ходе производства по делу о
таможенном правонарушении в отношении ООО "Флат", в том числе,
изъятие и реализация партии риса, при рассмотрении дела N А73-
1391/24/37-2000 признаны соответствующими закону.
Предъявленная истцом ко взысканию сумма 6583785 рублей
квалифицирована истцом как реальный ущерб, сложившийся из
стоимости утраченного имущества.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, под которыми понимается, в том числе и
реальный ущерб.
Одним из оснований привлечения к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков является факт
противоправного поведения, а также наличие причинной связи между
фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в
виде возмещения убытков, и причиненными убытками.
Неустановление судом факта противоправности действий и факта
наличия причинной связи является основанием для отказа в
удовлетворении требований истца о возмещении убытков, поскольку
отсутствуют необходимые элементы состава гражданского
правонарушения.
Постановление Хабаровской таможни от 08.06.2001 о взыскании
штрафа в размере 6583785 рублей вступило в законную силу и истцом
не обжаловано, следовательно, элемент противоправности в действиях
ответчика отсутствует.
Кроме этого, постановление Хабаровской таможни от 08.06.2001
было исполнено за счет средств, полученных от реализации
принадлежавшего истцу риса на основании другого постановления, что
свидетельствует об отсутствии причинной связи между предъявленной
ко взысканию суммой и постановлением от 08.06.2001.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение следует
признать законным и обоснованным.
Дав оценку правомерности применения судом срока исковой
давности, суд апелляционной инстанции доводы жалобы в этой части
также отклоняет.
Что касается указания истцом на нарушение ответчиком части 3
статьи 35 Конституции России, то вопрос о наличии или отсутствии
данного обстоятельства мог ставиться истцом при обжаловании
действий ответчика в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2003 по
делу N А73-10877/2002-39 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Флат" в доход федерального бюджета госпошлину
по апелляционной жалобе в размере 22259 руб. 46 коп.
Председательствующий:
Б.И.Сутурин
Судьи:
В.С.Савочкина
Л.Н.Иванова
|
