АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2003 г. по делу N А73-8125/2003-17
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Инспекции Министерства
по налогам и сборам РФ по городу Комсомольску-на-Амуре к ООО
"Специализированное снабжение" о взыскании 122593 рублей.
В заседании приняли участие:
от ответчика: Козлова И.Л. юрисконсульт.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.11.2003 до 11-00.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке
статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Сущность спора:
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации
по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Специализированное снабжение" 122593 рублей
суммы налоговых санкций.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания истец явку своего представителя в судебном заседании не
обеспечил.
Представитель ответчика против иска возражал, считает, что
налоговым органом штрафные санкции исчислены неверно. Суду
пояснил, что обязанность представлять ежемесячно налоговые
декларации по налогу на добавленную стоимость возникает у
налогоплательщика только в том случае, если ежемесячная сумма
выручки превышает один миллион рублей. Выручка предприятия в 2001
году не превышала одного миллиона рублей за исключением октября и
ноября месяцев, в 2002 году исключение составили три месяца -
апрель, ноябрь и декабрь. Кроме того, ответчик ссылался на то
обстоятельство, что, представляя декларации по налогу на
добавленную стоимость ежеквартально, никаких замечаний от
налогового органа не получал. Бухгалтер, самостоятельно узнав о
том, что в случае превышения ежемесячной выручки свыше одного
миллиона рублей, следует представлять декларацию ежемесячно,
переделала ранее представляемую в налоговый орган отчетность с
разбивкой по месяцам. Ответчик полагает, что неблагоприятных
последствий для бюджета не наступило, поскольку общество полностью
отражало все хозяйственные операции и своевременно платило налоги,
просил суд при решении вопроса о размере штрафных санкций учесть,
что на предприятие работает пять человек, трое из которых
пенсионного возраста, по условиям трудового договора налоговые
санкции подлежат выплате из личных доходов бухгалтера,
среднемесячный заработок, которой за последние 9 месяцев 2003 года
составил 10000 рублей.
При рассмотрении материалов дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное
снабжение" зарегистрировано Регистрационной палатой Хабаровского
края 09.02.2000 за N 27:22 - Р116.
20.03.2003 общество представило в налоговый орган по месту
регистрации налоговые декларации по налогу на добавленную
стоимость за октябрь, ноябрь 2001 года и апрель, май, июль,
август, октябрь, ноябрь 2002 года.
По результатам камеральной проверки представленных
налогоплательщиком документов руководителем Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-
Амуре принято решение N 21-22/3255 02.04.2003 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности по пунктам 1, 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям:
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает
налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые
они обязаны уплачивать.
Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что организации являются плательщиками налога на
добавленную стоимость.
Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый
период устанавливается как календарный месяц.
В силу требований статьи 174 названного Кодекса плательщики
налога на добавленную стоимость обязаны представлять налоговую
декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами
выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и
налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать
налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров
(выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в
том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не
позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально,
представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа
месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, для того, чтобы уплачивать НДС и представлять
декларации ежеквартально, налогоплательщик обязан соблюсти условие
о размере выручки, который не должен превышать одного миллиона
рублей в течение квартала.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя
ответчика, предприятие уплачивало налог на добавленную стоимость и
представляло налоговые декларации ежеквартально. Между тем выручка
от реализации в октябре 2001 года составила 1198785,27 рублей, а в
ноябре 1094636,62 рублей. В 2002 году в апреле - 1140982,09
рублей, в ноябре - 1144864,17 рублей в декабре - 1219993,54
рублей.
Из этого следует вывод, что ответчик имея превышение выручки
над нормативной величиной, должен был представить декларацию не
позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это
превышение зафиксировано, и в течение следующего квартала
представлять декларацию ежемесячно.
Доводы ответчика о том, что налоговым органом неправомерно
начислен штраф за нарушение сроков представления деклараций по тем
месяцам, где выручка ниже одного миллиона рублей, признаны судом
несостоятельными, поскольку срок представления налоговой
декларации по НДС зависит от налогового периода (месяц или
квартал).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации непредставление деклараций в налоговый орган
в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при
отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного
пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5%
суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой
декларации, за каждый полный и неполный месяц, но не более 30%
указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
устанавливает взыскание штрафа в размере 30% суммы налога,
подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога,
подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или
неполный месяц начиная со 181-го дня.
В тоже время, нормы Налогового кодекса РФ устанавливают прямую
обязанность налоговых органов по оказанию налогоплательщикам
помощи в заполнении налоговых деклараций. Так, согласно подпункту
4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны проводить
разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и
сборах, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих
налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и
разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке
исчисления и уплаты налогов и сборов.
Анализ материалов дела в совокупности с установленными по делу
обстоятельствами, дает основание для вывода о том, что ответчик
добросовестно заблуждался о сроках представления отчетности по
результатам предшествующих камеральных проверок. Данное
обстоятельство признано судом обстоятельством, смягчающим
ответственность.
Кроме того, суд исходя из реальной возможности уплаты штрафа
ответчиком, а также учитывая, что налогоплательщик самостоятельно
выявил и исправил допущенные ошибки, без какого-либо принуждения
или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по
представлению декларации, полагает возможным снизить размер штрафа
на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской
Федерации до 1000 рублей.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на
ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Требования Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"Специализированное снабжение", находящегося по адресу город
Комсомольск-на-Амуре, улица Павловского, 19 свидетельство о
государственной регистрации N 27:22- Р116 от 09.02.2000 в бюджет
штраф в размере 1000 рублей и в доходы федерального бюджета
расходы по государственной пошлине в размере 4051 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции в течение месяца.
Судья
Т.Г.Брагина
|
