АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2003 г. по делу N А73-8653/2003-23
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Т.И.Чаковой,
при ведении протокола судебного заседания специалистом
Горуновой Л.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ФГУП "Радиочастотный
центр Дальневосточного Федерального округа" к ДВТУ МАП России о
признании незаконными действия ответчика о запросе информации на
определение доли на рынке определенного товара выраженное в письме
N 01/4-1729 от 27.07.2003, а также разъяснении по применению
тарифов, данных в письме N 01/6-973 от 23.05.2002, данное "ФТУ
"Амуррыбвод",
при участии:
от истца: Зубченко Л.В. - начальник юридического отдела,
Решетников Г.Ф. - заместитель генерального директора по
безопасности, Давыденко С.П. коммерческий директор;
от ответчика: Шельдешова Н.В. - начальник отдела
антимонопольного контроля;
от третьего лица: Крылов Д.А. - юрист.
В заседании суда объявлялся перерыв с 17.11.2003 по 21.11.2003.
Суд
установил:
ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального
округа" уточнил исковые требования и просит признать незаконным
действия ДВТУ МАП России о запросе информации для определения доли
ФГУП "РЧЦ ДФО" на рынке определенного товара, выраженное в письме
N 01/4-1729 от 28.07.2003, а также подаче разъяснений по
применению тарифов в данных в письме N 01/6-973 от 23.05.2002 ФГУ
"Амуррыбвод".
Заявитель не согласен с направлением запроса письмом N -1729,
так как считает, что действия территориального управления не
соответствуют их полномочиям и компетенции. Действиями по запросу
информации затронуты интересы истца на правильную и объективную
информацию о возможности решения вопроса о доле на товарном рынке.
В части разъяснений данных в письме - 1/6-973 ДВТУ МАП России
ФГУ "Амуррыбвод" истец также не согласен.
В силу Положения о территориальном управлении последним
осуществляется контроль за соблюдением договоров, применением
тарифов за субъектами естественных монополий.
РЧЦ не является субъектом естественных монополий.
Вопросы ценообразования вправе принимать уполномоченные органы
и суд. Договор с "Амуррыбводом" является действующим. Действием
МАП затронута экономическая деятельность истца.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями, так как
считает, что обжалуемые письма не являются ненормативными актами.
Антимонопольному органу в целях выполнения возложенных на него
функций предоставлено право истребовать необходимую информацию.
Письмо N 01/-073 адресованное "Амуррыбводу" носит
разъяснительный характер.
3-е лицо "Амуррыбвод" не согласен с заявленными требованиями,
так как включение в договор оплаты по обеспечению постоянной
эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного ресурса
предприятию, выполняющему функции государственного контроля
неправомерно.
Суд заслушав стороны, исследовав представленные документы
установил.
В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судом подведомственны
споры об оспаривании ненормативных актов органов государственной
власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов
местного самоуправления, решений и действий (бездействий)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 11 Закона N 948-1 от 22.03.2001 "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
предоставляет антимонопольным органам право осуществления
государственного контроля за соблюдением антимонопольного
законодательства, а также предупреждение и пресечение
монополистической деятельности.
В соответствии со статьей 14 Закона - коммерческие и
некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы
исполнительской власти, органы исполнительной власти субъектов РФ,
органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или
правами указанных органов власти, органы или организации (их
должностные лица) физические лица, в том числе индивидуальные
предприниматели обязаны по требованию антимонопольного органа
представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения
и информацию, необходимую для осуществления антимонопольным
органом его законной деятельности.
В связи с выполнением возложенных на него функций, а также в
связи с заданием Министерства РФ по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства, Дальневосточное территориальное
управление направило запрос истцу за N 01/4-1729 от 28.07.2003 о
предоставлении информации необходимой для проведения анализа
состояния рынка использования радиочастот.
В связи с чем запрос о предоставлении информации сделан в
соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, 26.08.2003 истцом запрашиваемая информация
направлена ответчику.
В связи с чем, требование в признании незаконными действий
ответчика в части запроса информации подлежат отклонению.
Подлежит отклонению и требование заявителя в части признания
незаконными действий антимонопольного органа по даче разъяснений
ФГУ "Амуррыбвод" выраженное в письме 01/6-973 от 23.05.2002.
Разъяснение дано по запросу ФГУ "Амуррыбвод" в части оплаты за
использование радиочастотного спектра в некоммерческих целях. А
также оплаты услуг по обеспечению постоянной эксплуатационной
готовности выделенного радиочастотного ресурса.
Право антимонопольного органа давать разъяснения по вопросам
антимонопольного законодательства предусмотрено п. 9 ст. 12 Закона
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках".
Разъяснение дано в связи с тем, что 08.11.2001 антимонопольным
органом вынесено решение и предписание N 14 предписывающее
прекратить нарушения, выразившиеся в необоснованном требовании
передачи финансовых средств и навязывании хозяйствующим субъектам
условий договора на обеспечение постоянной эксплуатационной
готовности выделенного радиочастотного ресурса.
Предписано внести изменения в договоры, прекратить взимание
платы за услугу по обеспечению постоянной эксплуатационной
готовности.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-
9544/2001-2 ФГУП "Радиочастотный центр ДВФО" в иске о признании
недействительным решения и предписания N 14 отказано.
В силу ст. 22 Закона "О конкуренции..." коммерческие и
некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной
власти, органы исполнительной власти субъектов федерации, органы
местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами
указанных органов власти органы или организации (их должностные
лица), физические лица в том числе индивидуальные предприниматели
обязаны выполнять действия, предусмотренные решением или
предписанием антимонопольного органа в установленный в нем срок.
В связи с тем, что РЧЦ самостоятельно не выполнил требование
решения и предписания антимонопольного органа последним и было
дано разъяснение по поводу сделанного ФГУ "Амуррыбвод" запроса.
В связи с чем действие антимонопольного органа в этой части
является законными и обоснованными.
С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению в
полном объеме.
С истца подлежит до взысканию госпошлина в сумме 1000 руб., так
как оплачено 1000 руб., в то время, как обжалуются два действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Отказать ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного
Федерального округа" в иске о признании незаконными действий ДВ
территориального управления Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства:
1) по запросу информаций выраженных в письме N 01/-1729 от
28.07.2003;
2) даче разъяснений по применению тарифов, данных в письме 01/6-
973 от 23.05.2002 ФГУ "Амуррыбвод".
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия
"Радиочастотный Центр Дальневосточного Федерального округа"
свидетельство о регистрации 27 N 000251114, выданное ИНМС по
Центральному району г. Хабаровска в доход федерального бюджета
госпошлину 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Т.И.Чакова
|
